РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года                                            р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Алексеенко Т.Н.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 3956 Перчева Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя ответчика Сковрунской О.В. - Шихановой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 15 августа 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 3956 к Сковрунской Ольге Викторовне, Сковрунскому Игорю Николаевичу, Макашову Дмитрию Валерьевичу, Сурушкину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту и по встречному иску Сковрунской Ольги Викторовны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 3956 о признании пункта 3.1 кредитного договора, недействительным и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

                                                  УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 3956 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Сковрунской Ольге Викторовне, Сковрунскому Игорю Николаевичу, Макашову Дмитрию Валерьевичу, Сурушкину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, а также обращения взыскания на заложенное имущество- жилой дом с земельным участком общей площадью жилого дома 117,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, находящийся в залоге у истца, установив начальную продажную цену 2.209.000 рублей

Свои требования Банк мотивировал тем, что 27 марта 2009 года между ним и Сковрунской О.В. был заключен кредитный договор № 10413, по условиям которого Банк предоставил Сковрунской О.В. ипотечный кредит в размере 2.100.000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка <адрес> <адрес>, на срок до 27 марта 2029 г. под 15,75% годовых. Данным кредитным договором предусматривалось, что за пользование кредитом заемщик - Сковрунская О.В. уплачивает Банку единовременную комиссию в размере 42.000 руб. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства от 27 марта 2009 года между Банком и Сковрунским И.Н., Макашовым Д.В., Сурушкиным В.Н., а также залог приобретаемого объекта недвижимости. Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2209000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчики не исполнили принятые на себя по указанным договорам обязательства, Банк просил суд взыскать, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1.925.360руб.58коп., из которых просроченная ссуда-1909160руб.36коп., просроченные проценты-15896руб.51коп., неустойка за просроченную ссуду-284руб.19коп., неустойка за просроченные проценты-19руб.52коп., расходы за проведение экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по предмету и основаниям, указанных в исковом заявлении.

Ответчики Сковрунская О.В., Сковрунский И.Н., Макашов Д.В., Сурушкин В.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

         Представитель ответчика Сковрунской О.В. по доверенности Шиханова Т.Ю. в судебном заседании, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратилась к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 3956 со встречным иском, указывая, что считает неправомерным включение в кредитный договор условия об уплате Банку единовременной комиссии за ведение ссудного счета, что нарушает ее права, как потребителя. В связи с чем Сковрунская О.В. просила суд, с учетом дополнения требований, признать п.3.1 кредитного договора № от 27 марта 2009 года, заключенный между Банком и ею, недействительным и взыскать с Банка в ее пользу денежные средства в сумме 42.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2009 года по 27 августа 2011 года в размере 8323рубля.

Ответчик по встречному иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 3956 исковые требования Сковрунской О.В.не признали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Сковрунской, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст.ст. 809, 810 ГК РФ возлагают на заемщика обязанность по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице управляющего Калининским отделением № 3956 и Сковрунской О.В. заключен кредитный договор № от 27 марта 2009 года, согласно которому Банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 2100000 рублей 00 копеек под 15,75% годовых на покупку жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на срок по 27 марта 2029 года, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся Банку проценты в сроки, предусмотренные настоящим договором. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,25% годовых с даты, указанной кредитором в увеличении о принятии положительного решения по заявлению заемщика (л.д.39-41).

          Согласно пунктам 4.1-4.4 вышеназванного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита на позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.п.1 Договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами с перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным.При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (включительно).

        Пунктом 5.2.5 кредитного договора № от 27 марта 2009 года предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

        В силу пункта 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Сковрунского И.Н., Макашова Д.В., Сурушкина В.Н

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № № от 27 марта 2009 года с Сковрунским И.Н., Макашовым Д.В., Сурушкиным В.Н(л.д.43-47).

       Банк свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 27 марта 2009 года, перед Сковрунской О.В. исполнил надлежащим образом, выдав Сковрунской О.В. кредит в размере 2100000 рублей, что подтверждено заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 27 марта 2009 года(л.д.37), срочным обязательством № № от 27 марта 2009 года (л.д.38).

        В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         По условиям вышеуказанных договоров поручительства №,№ от 27 марта 2009 года (п.1.1), поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сковрунской О.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору « 10413 от 27 марта 2009 года (л.д.43-47).

        Сковрунская О.В. и поручители свои обязательства перед Банком не исполнили в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1925360руб.58коп., состоящая из пророченной ссуды 1909160 рублей 36 копеек, просроченных процентов 15896 рублей 51 копейки, неустойки за просроченную ссуду 284 рубля 19 копеек, неустойки за просроченные проценты 19 рублей 52 копейки, что подтверждено расчетом задолженности на л.д.14 и историей погашений (л.д.15-16).

         Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет основного долга, процентов, неустойки, суд находит правильным и более того он не оспаривается ответчиком, а следовательно, исковые требования Банка, в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 1925360руб.58коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом с земельным участком общей площадью жилого дома 117,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в залоге у истца, установив начальную продажную цену 2.209.000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

          В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с настоящим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) жилого дома и земельного участка, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости.

           Как усматривается из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком (л.д.32-32-36) продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества в 3.000.000рублей. Вместе с тем, Банк просит установить продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 2.209.000 рублей, ссылаясь на заключение ООО фирмы «Центр независимой экспертизы»(л.д.65-103).

          Так как ответчик не признал исковые требования Банка в полном объеме, учитывая, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества в 3.000.000рублей, как было установлено соглашением сторон при заключении кредитного договора, поскольку Банк в одностороннем порядке не вправе определять начальную продажную цену.

        При таких обстоятельствах, не подлежат взысканию с ответчиков расходы по проведению вышеназванного заключения.

        Разрешая заявленные встречные исковые требования Сковрунской О.В. о признании п.3.1 кредитного договора № от 27 марта 2009 года, заключенного между Банком и ею, согласно которому за обслуживание открытого ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж(тариф) в размере 42.000рублей не позднее даты выдачи кредита, недействительным и взыскании с Банка в ее пользу денежных средств в сумме 42.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2009 года по 27 августа 2011 года в размере 8323рубля, суд исходит из того, что отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом по смыслу положений пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Ответчик по встречному иску Банк просил к данным правоотношениям применить срок исковой давности, считая, что оспариваемое условие является оспоримым. Однако, суд не согласен с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения прав.

Из приведенного выше положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

Таким образом, условие кредитного договора от 27.03.2009 года об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений пункта 1 статьи 166 и статьи 168 ГК Российской Федерации является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

Вместе с тем, ГК Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сторонами кредитного договора началось 27.03.2009 года, а истец обратился в суд с иском 02.08.2011 года, т.е. в течение трехлетнего срока с момента предоставления кредита, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку оснований полагать, что кредитный договор не был бы заключен без включения в него условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, не имелось, исходя из положений статей 167 и 180 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что иск Сковрунской подлежит удовлетворению в части применения последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору в части указания в нем условия о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1. договора), взыскания с банка комиссии за ведение ссудного счета в размере 42.000 рублей

Согласно части 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования Сковрунской О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета незаконно, т.е. имело место неосновательное получение банком денежных средств за ведение ссудного счета.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, применив учетную ставку банковского процента 8,25%, посчитав количество дней просрочки исполнения обязательства, начиная с 27.03.2010 года, заканчивая днем рассмотрения спора судом, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки составляет 8323рубля. (42000х8,25%=3465руб.х2=6930рублей(за период с 27.03.2009 по 27.03.2011г.) 3465руб.х12мес.=288руб.80коп в месяц. 1393+6930=8323руб.).

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 3956 к Сковрунской Ольге Викторовне, Сковрунскому Игорю Николаевичу, Макашову Дмитрию Валерьевичу, Сурушкину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с Сковрунской Ольги Викторовны, Сковрунского Игоря Николаевича, Макашова Дмитрия Валерьевича, Сурушкина Владимира Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 3956 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2009 года в размере 1.925.360руб.58коп., из которых просроченная ссуда-1909160руб.36коп.,просроченные проценты-15896руб.51коп.,неустойка за просроченную ссуду 284руб.19коп., неустойка за просроченные проценты-19руб.52коп.,а также расходы по оплате государственной пошлины 17.826руб.80коп., а всего : 1943187руб.38коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее на праве общей собственности Сковрунской Ольге Викторовне жилой дом общей площадь117,6 кв.м. с земельным участком площадью 705,69кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества 3000.000рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Встречные исковые требования Сковрунской О.В. к открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 3956 о признании условий кредитного договора недействительным и, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

       Признать пункт 3.1 кредитного договора №, заключенного 27 марта 2009 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России»в лице Калининского отделения № 3956 и Сковрунской О.В., недействительным.

       Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 3956 в пользу Сковрунской Ольги Викторовны денежные средства в сумме 42.000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27. 03.2009 по 27.08.2011г.-8323руб., а всего 50.323руб.

      Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд.

       Председательствующий:                                                                       Т.С.Онищук