Дело № 2-336/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Попове С.С., с участием старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Горина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сияцковой Нелли Виталиевны к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с.Полчаниновка» о признании подвергнутой дискриминации по месту работы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сияцкова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к МОУ «ООШ с.Полчаниновка» Татищевского района Саратовской области, указывая на то обстоятельство, что 1 сентября 2010 года она была принята на работу в МОУ «ООШ с.Полчаниновка» на должность заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе, а по совмещению учителем географии, биологии, краеведения, природоведения, преподавателем элективного курса «Мой выбор» в 8 классе и факультатива «Православие». По утверждению истицы уже через месяц после принятия на работу она стала подвергаться жесткой дискриминации со стороны своего работодателя, что выразилось, по её мнению, в следующем: с 01.09. 2010 года по 15.11.2010 года ей не начислялась и не выплачивалась заработная плата; в период подготовки и сдачи ею государственных итоговых экзаменов в Московском Государственном Открытом Университете на нее были наложены два дисциплинарных взыскания приказом №-к от 20.10.2010 года и приказом №-к от 26.10.2010 года, данные приказы предписанием Государственной инспекции труда Саратовской области от 16.12.2010 года были признаны незаконными и отмены, дисциплинарные взыскания с нее сняты. Также истица указывает, что дискриминация по месту работы выразилась в том, что ответчик в лице директора активно препятствовал её прохождению курсов повышения квалификации; 18.11.2010 года во время прохождения ею курсов повышения квалификации в ГАОУ ДПО «СарИПКиПРО» приказом № от 18.11.2010 года она была незаконно уволена из МОУ «ООШ с.Полчаниновка», в дальнейшем в соответствии с протестом прокурора Татищевского района Саратовской области и предписанием Государственной Трудовой инспекции Саратовской области она была восстановлена в должности; при заполнении ее трудовой книжки в разделе «сведения о награждении» произведена запись под № 29 от 18.11.2010 года о расторжении трудового договора, чем, по мнению истицы, испорчена ее трудовая книжка; 17.12.2010 года ей по почте директором школы были направлены уведомление № от 17.12.2010 года о восстановлении ее в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и уведомление № от 17.12.2010 года о ее предстоящем увольнении в качестве учителя географии с 01.01.2011 года, а также новые трудовые договоры, заключенные с ней ответчиком в одностороннем порядке, которые она отказалась подписывать, обратившись за защитой своих прав в суд, где в ходе судебного заседания представитель ответчика заявила о недействительности указанных документов и об отсутствии препятствий её возвращению на работу. Кроме того, истица полагает, что дискриминация по месту работы выразилась в том, что директор бесконечными притеснениями в отношении нее сорвала ей нормальную подготовку дипломной работы и ее защиту, в связи с чем она вынуждена была взять дополнительный отпуск без содержания на 30 календарных дней для подготовки дипломной работы и перенести ее защиту на более поздний срок; 09.03.2011 года директор школы уведомила ее о снятии с нее учебной нагрузки как учителя предметника, а приказом №-к от 06.04.2011 года с неё были сняты все часы, на её место учителя географии, природоведения и краеведения на постоянной основе был принят другой педагог. Таким образом, по мнению истицы, она была уволена в течение одного года трижды, ей была установлена более продолжительная рабочая неделя, не производилась за счет школы оплата съемной комнаты, в связи с чем в иске она просит признать её подвергнутой дискриминации по месту работы и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Истица Сияцкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика - директор МОУ «ООШ с.Полчаниновка» Николаева Е.В. исковые требования не признала, при этом пояснила, что истица какой-либо дискриминации со стороны руководства школы не подвергалась. Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Горина И.А., полагавшего, что исковые требования не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между МОУ «ООШ с.Полчаниновка» и Сияцковой Н.В. 01.09.2010 года был заключен трудовой договор №, согласно которому истица была принята на постоянную работу на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, по квалификации учитель географии, природоведения, биологии, факультатива «Православие», дата начала работы 01.09.2010 года (л.д. 208-209). В соответствии со ст. 1 Конвенции N 111 МОТ "О дискриминации в области труда и занятий" термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий. В соответствии со ст.3 Трудового Кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств дискриминации со стороны работодателя истицей не представлено. Так, обстоятельства, на которые указывает истица в иске - задержка выплаты заработной платы, привлечение к дисциплинарной ответственности, препятствие прохождению курсов повышения квалификации, незаконное увольнение, произведение записи об увольнение в трудовой книжке в неустановленном месте, увольнение в качестве учителя географии и направление предложения заключить новый трудовой договор, срыв нормальной подготовки дипломной работы и её защиты, снятие с неё нагрузки учителя предметника, увольнение её в течение года трижды, установление более длительной рабочей недели, отмена оплаты съемной комнаты, не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств дискриминации истицы со стороны работодателя Доводы истицы о том, что в течение года она была уволена трижды не соответствуют действительности, данные доводы были предметом рассмотрения и, как следует из решения Татищевского районного суда Саратовской области от 14.02.2011 года по делу по иску Сияцковой Н.В. к МОУ «ООШ с.Полчаниновка» о восстановлении на работе, не нашли своего подтверждения. Фактически истица была уволена на основании приказа директора МОУ «ООШ с.Полчаниновка» №-к от 18.11.2010 года по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д.24). Приказами директора МОУ «ООШ с.Полчаниновка» №-к от 20.10.2010 года и №-к от 26.10.2010 года на истицу были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и в виде выговора (л.д.15,16). Как следует из справки начальника управления Централизованной бухгалтерии администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, заработная плата Сияцковой Н.В. за период сентябрь-октябрь 2010 года не начислялась и не выплачивалась в виду отсутствия пакета документов о приеме сотрудника на работу (ИНН, пенсионного свидетельства, паспорта) (л.д. 153). Данные обстоятельства признаны нарушением трудовых прав Сияцковой Н.В. и не свидетельствуют о дискриминации истицы. На основании предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области в соответствии с приказом директора МОУ «ООШ с.Полчаниновка» №-к от 17.12.2010 года Сияцкова Н.В. восстановлена на работе с 18 ноября 2010 года, в связи с её незаконным увольнением ей начислена и выплачена компенсация в размере среднего заработка в связи с её незаконным увольнением, отменены приказы №-к от 20.10.2010 года и №-к от 26.10.2010 года о наложении на неё дисциплинарных взысканий, а также истице начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2010 года по 01.11.2010 года (л.д.140, 198, 199). Доводы истицы об установление для неё более длительной рабочей недели, отказе в оплате съемной комнаты, произведение записи об увольнение в трудовой книжке в неустановленном месте также не свидетельствуют о дискриминации в отношении неё, истица не лишена права защищать свои трудовые права в установленном законом порядке. Более того, как следует из предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 июля 2011 года, директору МОУ «ООШ с.Полчаниновка» предписано при обращении Сияцковой Н.В. с письменным заявлением, выдать ей дубликат трудовой книжки (л.д.223-225). Доводы истицы о препятствие ответчиком прохождению курсов повышения квалификации, срыве подготовки дипломной работы и её защиты являются ни чем иным, как субъективным восприятием обстоятельств и также не являются дискриминацией. При таких обстоятельствах, признаков дискриминации в отношении истицы судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сияцковой Нелли Виталиевны к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с.Полчаниновка» о признании подвергнутой дискриминации по месту работы и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области. Судья Ильина Е.Н.