РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года                                                    р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием истцов Федотова С.М., Федотовой Н.Н.,

представителя истцов адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Бизяева В.А.,

представителя ответчика Бизяева В.А. - адвоката Буланова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Вурста Ю.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица межрайонного отдела № 1 ФГУ «Земельная кадастровая палата» в лице начальника Кутушовой В.Н.,

представителя третьего лица ООО «Геос» в лице директора Плотникова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Сергея Михайловича, Федотовой Нины Николаевны к Бизяеву Владимиру Александровичу, администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, третьи лица: межрайонный отдел № 1 ФГУ «Земельная кадастровая палата», Татищевский филиал ГУП «Сартехинвентаризация», общество с ограниченной ответственностью «Геос», о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Федотов С.М. и Федотова Н.Н. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 09 июля 2001 года распоряжением главы администрации ОМО Татищевского района за № п. 2 ему, как главе КФХ «Росток», выделены земельные участки общей площадью 5.1 га., в том числе 2.3 га. пастбищ, 2.8 га. прочих земель (овраги для прудового хозяйства) расположенные на территории Вязовского муниципального округа, границы которых определены планом, утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Татищевского района Саратовской области. В 200 1 году не было кадастрового учета, землеустроительных дел не заводилось. Сотрудники комитета по земельным ресурсам Веретенников и Аверин приехали на место, вбили колышки и показали ему границы земельного участка площадью 5.1 га. 30 июля 2001 года ему (Федотову) были выданы кадастровые выписки на земельные участки площадью 2.3 га. и 2.8 га. для регистрации права. При этом земельному участку площадью 2.3 га. присвоен кадастровый номер №, а земельному участку площадью 2.8 га. присвоен кадастровый помер №. На праве постоянного бессрочного пользования он (Федотов) регистрирует право на земельный участок площадью 28000 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от 22 августа 2001 года) и 23000. кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 22 августа 2001 года). В 2007 году на основании постановления главы администрации Татищевского муниципального района от 11 мая 2007 года № право постоянного бессрочного пользования на спорные земельные участки площадью 28000 кв.м. и 23000 кв.м. было прекращено, и данные участки были предоставлены истцам в собственность. В соответствии с договором купли-продажи от 12 января 2010 года №.401 администрация Татищевского муниципального района и КФХ «Росток» в лице главы Федотова СМ. продала последнему земельные участки площадью 2,3 га. с кадастровым номером № и 2,8 га. с кадастровым номером №. 09 марта 2010 года на предоставленные в собственность земельные участки были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Несмотря на имеющиеся у истцов правоустанавливающие документы, в постановке на кадастровый учет им отказано, в связи с наложением границ земельных участков. На основании распоряжения главы объединенного муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 08 октября 2004 года зa №.1 в аренду сроком на 49 лет ответчику Бизяеву В.А. для сельскохозяйственною производства и ведения подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 5.0 га. пастбищ, расположенный но адресу: <адрес>, 0.9 км. юго-западнее от <адрес>, границы которого определены планом, утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Татищевскому району ( кадастровый номер исходного земельного участка №). На основании постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 19 июня 2009 года №, земельный участок, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 0,9 км. юго-западнее <адрес>, принадлежащий ранее на праве аренды Бизяеву В.А., предоставлен ему в частную собственность за плату без проведения торгов для сельскохозяйственного производства. Кадастровый номер земельного участка №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Бизяевым В.А 20 августа 2009 года. Произошло наложение границ земельного участка, отведенного ответчику, на земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 1,0362 га., площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 0.440 га. Считают, что наложение границ произошло по той причине, что при проведении межевых работ земельного участка, выделенного Бизяеву В.Л. в аренду, согласование границ 21 декабря 2004 года было проведено только с СХА «Вязовское» и администрацией Вязовского МО. Другие соседние землепользователи не были извещены о проведении межевых работ и, соответственно, согласования границ не подписывали. При проведении согласования границ наложение земельных участков было бы выявлено еще на стадии межевания, так как истцы являются соседними землепользователями. По заявлению истца Федотова С.М. ООО «Геос» в феврале 2011 года проведена камеральная проверка координат земельных участков Федотова и Бизяева, в ходе которой выявлено наложение земельных участков. Решить данный вопрос во внесудебном порядке с Бизяевым В.А. не представилось возможным, в связи с чем просят вынести решение, которым признать незаконным постановление администрации Татишевского муниципального района Саратовской области от 19 июня 2009 года № и прекратить право собственности Бизяева Владимира Александровича на земельные участки площадью 1,0362 га и площадью 0.440 га, расположенные по адресу: <адрес>, 0,9 км. юго-западнее села Нееловка, <адрес>.

В судебном заседании 24.08.2011 истцы исковые требования уточнили и просили признать недействительным постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 19 июня 2009 года № в части предоставления в частную собственность Бизяеву В.А. земельного участка площадью 31114,86 кв.м., прекратить право собственности Бизяева Владимира Александровича на земельный участок площадью 10026,67 кв.м. в местной системе координат (МСК 64) с расположением сторон по западной меже 73,25 м., по верхней северной меже 427,63 м., часть восточной межи 16,01 м., поворот в сторону западной межи 411,68 м., поворот в сторону южной межи 63,36 м., поворот в сторону восточной межи 402,85 м., поворот в сторону южной межи 10,88 м., по южной меже 418,31 м., а также прекратить право собственности Бизяева Владимира Александровича на земельный участок площадью 21088.19 кв.м. в местной системе координат (МСК 64) с расположением сторон по западной меже 63.36 м., по северной меже 411.68 м., по восточной меже 39.92 м., по южной меже 402.85 м. При этом истец Федотов С.М. показал, что он с 2001 года пользовался земельными участками, построил плотину, сделал пруд, где два года выращивал рыбу. С 2005 года он не смог пользоваться земельным участком, так как на него предъявляет свои претензии ответчик Бизяев В.А., но на основании чего Бизяев претендовал на указанный участок, ему (Федотову) не было известно до судебного заседания 12.05.2011 в Татищевском районном суде. На состоявшемся заседании согласительной комиссии в администрации Татищевского муниципального района Саратовской области по разрешению спора о границах земельного участка 26.10.2009 никто не говорил о существовании постановления, которым земельный участок был предоставлен в собственность ответчику. Возможность получить копию распоряжения главы ОМО Татищевского района о предоставлении в аренду Бизяеву В.А. земельного участка была ему (Федотову) предоставлена в феврале 2011 года после проведенной ООО «Геос» камеральной проверки координат земельных участков.

Ответчик Бизяев В.А. исковые требования не признал и пояснил, что по делу проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой истцы уточнили свои исковые требования и просят суд прекратить его право собственности на земельные участки площадью 10026,67 кв.м. и площадью 21088.19 кв.м. Однако он не согласен с выводами эксперта ФИО13 о том, что имеется факт наложения земельного участка, принадлежащего ему (Бизяеву) на земельные участки, принадлежащие Федотову С.М. и Федотовой Н.Н., так как они ошибочны и противоречат результатам исследования при проведении землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Бизяева В.А. - адвокат Буланов В.А. исковые требования не признал и пояснил, что все документы на земельный участок Бизяева В.А. оформлены надлежащим образом, факт наложения земельных участков истцами не доказан, выводы экспертизы противоречивы. Кроме того, ранее истцы обращались в суд с аналогичными требованиями, производство по их иску прекращено, в связи с отказом от заявленных исковых требований, они не имели право вновь обратиться в суд с аналогичным иском, поэтому производство по данному иску подлежит прекращению.

Представитель ответчика администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Вурста Ю.М. исковые требования не признала и пояснила, что распоряжением главы объединенного муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 08.10.2004 №.1 в соответствии с законодательством РФ Бизяеву Владимиру Александровичу был предоставлен земельный участок площадью 5,0 га пастбищ, расположенный по адресу: <адрес>, 0,9 км юго-западнее от <адрес>, с кадастровым номером №, границы которого определены планом, утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Татищевскому району, а именно границы указаны в выкопировке, плане земельного участка площадью 5,0 га с кадастровым номером №, которые находятся в землеустроительном деле № по установлению границ земельного участка (кадастровый номер: №, адрес земельного участка: Вязовский МО, 0,9 км. юго-западнее от <адрес>). Постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 19.06.2009 № этот же земельный участок был предоставлен Бизяеву В.А. в частную собственность. Право собственности, возникшее у Бизяева В.А. на основании постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 19.06.2009 №, зарегистрировано (свидетельство от 20.08.2009 №). Считает, что постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 19.06.2009 № является законным. На запрос администрации Татищевского муниципального района ООО «ГЕОС» представил ответ, согласно которому установление факта наложения земельных участков явилось необоснованным (от 15.05.2011 №). Согласно приложенному истцами к иску решению об отказе в проведении кадастрового учета земельных участков от 28.02.2008 №, отказано в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Вязовское МО, в 1,0 км к юго-западу от <адрес>, уч.№2. Однако согласно постановлению главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о 11.05.2007 № и свидетельствам о государственной регистрации права от 09.03.2010 №, от 09.03.2010 №, истцам принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Вязовское муниципальное образование. Считает, что в постановке на государственный кадастровый учет было отказано не в отношении земельных участков, принадлежащих истцам на основании постановления главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 11.05.2007 №. Кроме того, согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Однако Федотову СМ. стало известно о нарушении прав еще в 2009 году, в связи с чем им нарушен трехмесячный срок, установленный гражданско - процессуальным законодательством РФ.

Представитель третьего лица межрайонного отдела № ФГУ «Земельная кадастровая палата» Кутушева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что программа по кадастру земельного участка состоит из двух частей: соматической, то есть описательной, и графической - в виде чертежа. В кадастр сведения о земельном участке истца Федотова вошли в соматическую часть, в графической части его земельного участка не было. Земельная кадастровая палата создана в 2001 году, все выданные ранее документы земельным комитетом описаны картографически с присвоением точкам координат, на месте эти точки определить возможно. Не было технологических процедур, программ, с помощью которых можно было сведения об участке вынести на карту. Все сведения о земельных участках, переданные земельным комитетом, земельной кадастровой палатой занесены в базу данных, но на карту не внесены. Владельцы земельных участков не обязаны писать заявления о внесении уточнений в сведения о кадастровом учете в виде вынесения данных на карту. Документы, которые имеются у Федотова, имеют юридическую силу, участок состоит на кадастровом учете с 2001 года, границы земельного участка определены в виде точек с координатами. Федотов сформировал свой участок в 2001 году и получил на него свидетельство о регистрации права, тогда не требовалось вынесение границ земельного участка на карту. В 2008 году он решил уточнить границы своего земельного участка и выяснилось, что в 2005 году Бизяев оформил право на земельный участок, который в кадастре значится наложенным в части на земельный участок Федотова. В данном случае имеется конфликт, поэтому уточнить границы земельного участка Федотова без вынесения решения суда не предоставляется возможным. Кадастровый номер № - это кадастровый номер исходного земельного участка, который принадлежит муниципалитету, из которого Бизяев сформировал свой земельный участок, при постановке на кадастровый учет которому был присвоен кадастровый номер №.

Представитель третьего лица ООО «Геос» в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда и пояснил, что фактически на местность он не выезжал и дать конкретный ответ на вопрос о том, имеется ли наложение одного земельного участка на другой, не представляется возможным. Согласно имеющемуся в заключении эксперта каталогу геоданных на местности после вынесения решения суда возможно определить границы наложения земельных участков сторон в местной системе координат.

Представитель третьего лица Татищевского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» в судебное заседание 30.08.2011 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании 27.06.2011 представитель третьего лица начальник Татищевского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» Воробьев В.А. просил вынести решение на усмотрение суда и пояснил, что Татищевский филиал ГУП «Сартехинвентаризация» заключил договор с Бизяевым о проведении работ по межеванию земельного участка. Специалисты нашей организации выехали на место, провели работы, они не знали о том, кто является соседями земельного участка Бизяева, поэтому были приглашены сотрудники местной администрации, которые расписались в межевом деле и утвердили границы земельного участка Бизяева.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, третьих лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.07.2001 распоряжением главы администрации ОМО Татищевского района за № п. 2 Федотову С.М., как главе КФХ «Росток», членом которого является Федотова Н.Н., на праве постоянного бессрочного пользования выделены земельные участки общей площадью 5.1 га., в том числе 2.3 га. пастбищ, 2.8 га. прочих земель (овраги для прудового хозяйства) расположенные на территории Вязовского муниципального округа, границы которых определены планом, утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Татищевского района Саратовской области (л.д.9-10).         

Согласно кадастровым выпискам от 30 июля 2001 года вышеуказанным земельным участкам присвоены кадастровые номера: земельному участку площадью 2.3 га. - №, земельному участку площадью 2.8 га. - № (л.д.14,50).

Право постоянного бессрочного пользования истцов Федотова С.М. и Федотовой Н.Н. зарегистрировано: на земельный участок площадью 28000 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации <адрес> от 22 августа 2001 года, на земельный участок площадью     23000. кв.м. - согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 22 августа 2001 года (л.д.19,20).

Постановлением главы администрации Татищевского муниципального района от 11 мая 2007 года № право постоянного бессрочного пользования истцов Федотова С.М. и Федотовой Н.Н. на спорные земельные участки площадью 28000 кв.м. и 23000 кв.м. прекращено, и данные участки предоставлены истцам в собственность за плату (л.д.21).

В соответствии с договором купли-продажи от 12 января 2010 года № администрация Татищевского муниципального района и КФХ «Росток» в лице главы Федотова СМ. продала последнему земельные участки площадью 2,3 га. с кадастровым номером № и 2,8 га. с кадастровым номером № (л.д.24-25).

09 марта 2010 года на предоставленные в собственность истцам земельные участки выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.22,23).

28.02.2008 истцам в постановке на кадастровый учет земельных участков отказано, в связи с наложением границ земельных участков на участок, расположенный по адресу: <адрес>, 0,9 км юго-западнее от <адрес> (л.д. 35).

Согласно распоряжению главы объединенного муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 08 октября 2004 года зa №.1 ответчику Бизяеву В.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственною производства и ведения подсобного хозяйства земельный участок площадью 5.0 га. пастбищ, расположенный но адресу: <адрес>, 0.9 км. юго-западнее от <адрес>, границы которого определены планом, утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Татищевскому району ( кадастровый номер исходного земельного участка №) (л.д.29-30).

На основании постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 19 июня 2009 года № земельный участок, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 0,9 км. юго-западнее <адрес>, принадлежащий ранее на праве аренды ответчику Бизяеву В.А., предоставлен ему в частную собственность за плату без проведения торгов для сельскохозяйственного производства. Кадастровый номер земельного участка № (л.д. 32-33).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Бизяевым В.А 20 августа 2009 года (л.д.66).

При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при проведении межевых работ земельного участка, выделенного Бизяеву В.Л. в аренду, согласование границ 21 декабря 2004 года было проведено только с СХА «Вязовское» и администрацией Вязовского МО, согласования границ земельного участка с истцами не производилось, о проведении межевых работ они не извещались.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами землеустроительного дела № от 2004 года по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта № от 27.07.2011 (л.д.107-120), границы земельного участка, принадлежащего Бизяеву В.А., накладываются на границы земельных участков, принадлежащих Федотову С.М. Размеры площади наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляют величину 10026, 67 кв.м. в местной системе координат (МСК64) приложен каталог геоданных, с расположением сторон по западной меже 73,25м. по верхней северной меже 427,63м, часть восточной межи 16,01м. поворот в сторону западной межи 411,68м. поворот в сторону южной межи 63.36м. поворот в сторону восточной межи 402.85м, поворот в сторону южной межи 10,88м, по южной меже 418,31м. Размеры площади наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляют величину 21088. 19 кв.м. в местной системе координат (МСК64) приложен каталог геоданных с расположением сторон по западной меже 63.36м. по северной меже 411,68 м. по восточной меже 39,92м, по южной меже 402,85м.

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО13 показал, что земельные участки с кадастровыми номерами № ( 4 земельный участок) и № (5 земельный участок), принадлежащие Федотовым, состоят на кадастровым учёте с 2001 года без технических требований, то есть без уточнения границ земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером №, сформированный из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет, как того требует действующее законодательство, с определением координат земельного участка. Формирование земельных участков 4 и 5, которые принадлежат Федотовым, отличается по форме от формирования земельного участка, который принадлежит Бизяеву. Эти земельные участки так сформировали землеустроители. Спор между Федотовыми и Бизяевыми возник из-за водоема, который на момент исследования, был спущен, плотина разрушена. С помощью разработанной им запатентованной системы пространственного моделирования, он смоделировал спорные земельные участки и пришел к выводу, что если поставить 4 и 5 земельные участки на графический учет в тех размерах, которые имеются в материалах дела, то они располагаются западнее от составленного местоположения в документах межевания 2007 года. Что касается земельного участка Бизяева, то межевые работы проводились на земельном участке с кадастровым номером №, то есть исходного земельного участка, а работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № не проводились. Что касается наложения одного земельного участка на другой, то действительно, при формировании земельного участка, который выделялся Бизяеву, на этом месте уже стоял на учете земельный участок, принадлежащий Федотовым. При исследовании учтено, что земельный участок с кадастровым номером № выделялся из земель государственной собственности с кадастровым номером №. В описательной части на л.д.6 заключения эксперта допущена опечатка, вместо «Красноярском» следует читать «Вязовском».

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и опытом работы в области землеустройства, изложенным в указанном заключении, поскольку они категоричны, обоснованны и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Исследование экспертом проведено с промерами геометрических параметров инструментальным методом с помощью поверенных измерительных инструментов: электронного тахеометра, трех приемников «GPSStatus», технологическая обработка геоданных проводилась с применением программного обеспечения и программного комплекса ИнГЕО. Исследование проводилось по документам и материалам путем сопоставления полученных данных с нормативными требованиями, с применением пространственного метода расчетно-графического моделирования. Суд доверяет выводам эксперта и потому кладет их в основу решения суда.

При этом суд считает необоснованными доводы ответчиков о противоречивости выводов эксперта и связывает такую позицию с отсутствием у них специальных познаний в области землеустройства. При этом стороной ответчиков каких-либо ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком Бизяевым В.А. в судебное заседание не представлено доказательств в подтверждение своих возражений об отсутствии наложения принадлежащего ему земельного участка на земельные участки истцов.

В судебном заседании установлено, что на момент предоставления в 2004 году Бизяеву В.А. в аренду земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 0,9 км. юго-западнее <адрес>, и последующего принятия главой администрации Татищевского муниципального района Саратовской области постановления от 19 июня 2009 года №, которым принадлежащий на праве аренды ответчику Бизяеву В.А. земельный участок предоставлен ему в частную собственность за плату без проведения торгов для сельскохозяйственного производства, право на часть данного участка площадью 31114,86 кв.м. принадлежало истцам Федотову С.М. и Федотовой Н.Н. сначала на праве постоянного бессрочного пользования, затем на праве собственности.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обоснованности предъявленных истцами требований к ответчикам администрации Татищевского муниципального района Саратовской области и Бизяеву В.А., так как право ответчика Бизяева В.А. на спорный участок возникло на основании изданного администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области ненормативного правового акта.         

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 301 и 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, в том числе и у добросовестного приобретателя, если это имущество выбыло помимо воли собственника.

В судебном заседании установлено, что право истцов на земельные участки возникло на законном основании, при издании оспариваемого постановления нарушены права истцов на принадлежащие им на тот момент на праве собственности земельные участки, которые подлежат восстановлению путем удовлетворения исковых требований.

Доводы представителем ответчика администрации Татищевского муниципального района Вурста Ю.М. о том, что отсутствует наложение земельных участков сторон и в постановке на государственный кадастровый учет истцам отказано не в отношении земельных участков, принадлежащих им на основании постановления главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 11.05.2007 №, суд считает несостоятельными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе заключению эксперта о наличии наложения земельных участков и показаниям представителя третьего лица межрайонного отдела № ФГУ «Земельная кадастровая палата» Кутушовой В.Н., данным в суде, согласно которым во внесении уточнений в сведения о кадастровом учете истцам отказано именно по земельным участкам, предоставленным им сначала распоряжением главы администрации ОМО Татищевского района за № на праве постоянного бессрочного пользования, а затем в собственность на основании постановления главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 11.05.2007 №.

Представителем ответчика администрации Татищевского муниципального района Вурста Ю.М. в судебном заседании заявлено о пропуске истцами срока на обжалование постановления со ссылкой на ст. 256 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что о существовании оспариваемого постановления истцы Федотов С.М. и Федотова Н.Н. узнали 12.05.2011 в судебном заседании по гражданскому делу № по их иску к Бизяеву В.А., администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения ОМО Татищевского района, о прекращении права аренды на часть земельного участка, что подтверждается протоколом судебного заседания на обороте л.д. 111 указанного гражданского дела. Таким образом, срок на обращение в суд с исковым заявлением, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, который подлежит применению к спорным правоотношениям, истцами не пропущен.

В связи с вышеизложенным, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика администрации Татищевского муниципального района о пропуске истцами срока на обжалование постановления со ссылкой на ст.256 ГПК РФ. Доказательства, представленные стороной ответчика, не свидетельствуют о пропуске истцами срока исковой давности.

Несостоятельными являются и доводы представителя ответчика Бизяева В.А. адвоката Буланова В.А. о необходимости прекращения производства по настоящему делу на том основании, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по гражданскому делу № по иску Федотовых С.М. и Н.Н. к Бизяеву В.А. о праве на тот же земельный участок, в связи с отказом истцов от иска.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Однако из определения Татищевского районного суда Саратовской области от 17.05.2011 (гражданское дело № по иску Федотова С.М. и Федотовой Н.Н. к Бизяеву В.А., администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения ОМО Татищевского района, о прекращении права аренды на часть земельного участка), следует, что по указанному делу имелся спор между теми же сторонами, но о другом предмете и по другим основаниям (л.д. 67).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов Федотова С.М. и Федотовой Н.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истцов Федотова С.М. и Федотовой Н.Н. на оплату государственной пошлины подтверждаются чек-ордером Аткарского отделения № Сбербанка РФ от 13.05.2011 на сумму 200 рублей (л.д.7) и чек-ордером Аткарского отделения № Сбербанка РФ от 27.05.2011 на сумму 200 рублей (л.д.45), расходы истца Федотова С.М. на оплату экспертизы подтверждаются чек-ордером филиала № Саратовского отделения № Сбербанка РФ от 27.07.2011 на сумму 15 382 рубля (л.д. 142).

Суд считает необходимым судебные расходы взыскать с ответчика Бизяева В.А., так как в результате наложения его земельного участка на земельные участки истцов нарушено право истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова Сергея Михайловича, Федотовой Нины Николаевны к к Бизяеву Владимиру Александровичу, администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, третьи лица: межрайонный отдел № 1 ФГУ «Земельная кадастровая палата», Татищевский филиал ГУП «Сартехинвентаризация», общество с ограниченной ответственностью «Геос», о признании недействительным в части постановления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на часть земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 19 июня 2009 года № в части предоставления в частную собственность Бизяеву Владимиру Александровичу земельного участка площадью 31114,86 кв.м. (план прилагается).

Прекратить право собственности Бизяева Владимира Александровича на земельный участок площадью 10026,67 кв.м. в местной системе координат (МСК 64) с расположением сторон по западной меже 73,25 м., по верхней северной меже 427,63 м., часть восточной межи 16,01 м., поворот в сторону западной межи 411,68 м., поворот в сторону южной межи 63,36 м., поворот в сторону восточной межи 402,85 м., поворот в сторону южной межи 10,88 м., по южной меже 418,31 м., и прекратить право собственности Бизяева Владимира Александровича на земельный участок площадью 21088.19 кв.м. в местной системе координат (МСК 64) с расположением сторон по западной меже 63.36 м., по северной меже 411.68 м., по восточной меже 39.92 м., по южной меже 402.85 м. (план прилагается).

Взыскать с Бизяева Владимира Александровича в пользу Федотовой Нины Николаевны и Федотова Сергея Михайловича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере по 200 (двести) рублей каждому, а также в пользу Федотова Сергея Михайловича судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 15 382 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с 05 сентября 2011 года, путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                              С.М. Узинская