РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года                                                    р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:            

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием ответчика Магомедова Ш.М.,

представителя ответчика Магомедова Ш.М. - Будановой Е.Ю., действующей на основании устного заявления,

третьих лиц Фартукова В.В., Фартуковой Г.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лушина Николая Егоровича к Магомедову Шахбану Магомедовичу, соответчики: Макеев Андрей Александрович, Усина Валентина Ивановна, Карпунин Виктор Владимирович, Карпунина Людмила Борисовна, Плотникова Мария Михайловна, третьи лица: Богатова Татьяна Николаевна, Лушина Ольга Павловна, Богатова Мария Михайловна, Мелентьева Анна Константиновна, Попова Елена Владимировна, Макеев Юрий Николаевич, Лабыркина Любовь Владимировна, Симончук Ольга Викторовна, Афанасьев Петр Александрович, Смирнов Василий Викторович, Афанасьева Светлана Сергеевна, Смирнова Лидия Анатольевна, Липилина Валентина Викторовна, открытое акционерное общество «Птицефабрика Михайловская», Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», Фартуков Владимир Викторович, Фартукова Галина Николаевна, о признании согласованным местоположения выделяемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лушин Н.Е. в лице своего представителя Топорковой И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Магомедову Ш.М., в котором просил признать согласованным местоположение выделяемого земельного участка, пастбищ, площадью 70 га, из земель сельскохозяйственного назначения в счет 14 земельных долей, принадлежащих ему - Лушину Н.Е., а также Богатовой Т.Н., Лушиной О.П., Богатовой М.М., Мелентьевой А.К., Поповой Е.В., Макееву Ю.Н., Лабыркиной Л.В., Симончук О.В., Афанасьеву П.А., Смирнову В.В., Афанасьевой С.С., Смирновой Л.А., Липилиной В.В., расположенного в границах Широкинского МО Татищевского района Саратовской области, по адресу: <адрес>, в 1.3 км. восточнее <адрес>, а также обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 412366.00 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 587634.00 кв.м. с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он (Лушин Н.Е.), и другие граждане, среди которых: ФИО25, Лушина О.П., Богатова М.М., Мелентьева А.К., Попова Е.В., Макеев Ю.Н., Лабыркина Л. В., Симончук О.В., Афанасьев П.А., Смирнов В.В., Афанасьева С.С., Смирнова Л.А., Липилина В.В., являясь сособственниками земельных долей, площадью 15 га каждая, от земельного участка, площадью 4815 га., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, из земель бывшего ТОО «Память Ильича», находящихся в границах Широкинского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, отмежевали в счет своих земельных долей земельный участок пашни площадью 1790 га. в соответствии с решением общего собрания сособственников, отраженном в протоколе общего собрания от 20 марта 2006 г. Земельный участок пашни площадью 1790 га, образованный в счет 179 земельных долей, был поставлен на кадастровый учет, и ему был присвоен кадастровый номер №. 21 мая 2007 г. Они продали свои земельные доли в земельном участке пашни, составившие по 1/179 у каждого, ОАО «Птицефабрика Михайловская». Земельный участок пастбищ в счет их 14 долей он и третьи лица по настоящему делу, решили выделить в настоящее время. Так как месторасположение выделяемого земельного участка требует согласования с остальными сособственниками, а также в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 26.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» они опубликовали в газете «Сельская жизнь» от 01 марта 2011 г. объявление о своем намерении выделить земельный участок - пастбища, площадью 70 га, расположенный в границах Широкинского МО <адрес> по адресу: <адрес>, в 1.3 км. восточнее <адрес>. В объявлении они указали, что претензии принимаются в течение месяца со дня опубликования по адресу их представителя, Топорковой И.В. По поводу объявления их представителем была получена претензия от 09 марта 2011 г., подписанная ответчиком, Магомедовым Ш.М. В претензии он указал, что их (истца и третьих лиц) намерения он считает необоснованными по причинам того, что в их объявлении не указано, из какого земельного участка они намерены выделить земельный участок. Также одной из причин Магомедов Ш.М. указывал на то, что в повестке дня общего собрания участников долевой собственности граждан вопрос о выделении ими (истцом и третьими лицами) земельного участка не стоял, а также то что он (Магомедов Ш.М.), являясь представителем 20 собственников, сам выделяет земельный участок по тому же адресу, о чем указал в протоколе собрания от 20 марта 2006 г. и в объявлении в газете «Сельская жизнь» 07 декабря 2010 г., претензий на которое, не получил. Истец считает, что претензия Магомедова Ш.М. необоснованна, а сам Магомедов Ш.М. не имел права действовать от лица доверителей, так как им (Лушиным Н.Е.) и другими сособственниками соблюдены все требования закона при осуществлении своего права. Собственники 20 земельных долей, намеревающиеся выделить земельный участок по тому же адресу, им не были известны. В объявлении отсутствуют их фамилии. Из текста объявления невозможно определить от кого именно действовал ответчик, что дает возможность варьировать имеющимися на руках доверенностями граждан. Такое объявление не соответствует требованиям закона, в связи с чем, они не стали его обжаловать. Кроме того, как стало известно при рассмотрении гражданского дела по иску Богатовой Т.Н. к Магомедову Ш.М. о признании права на выдел земельного участка по указанному адресу, на момент подачи объявления Магомедов Ш.М. не имел полномочий от всех собственников 20 земельных долей, указанных в его объявлении. Так, из межевого дела, представленного ответчиком суду, усматривается, что объявление Магомедов Ш.М. давал от имени ФИО26 по доверенности от 29.04.2008 г., от имени Макеева А.А. по доверенности от 29.04.2008, от имени Карпуниной Л.Б. по доверенности от 22.04.2008, от имени Усиной В.И. по доверенности от 25.02.2011, от имени Карпунина В.В. по доверенности от 17.01.2011. ФИО26 был умершим на 07 декабря 2010 г., действие его доверенности было прекращено, как пояснил суду сам ответчик. Карпунин В.В.и Усина В.И. уполномочили Магомедова Ш.М. только в 2011 году, таким образом, ответчик не имел права давать объявления от этих трех граждан. В протоколе собрания от 20 марта 2006 г. отсутствуют сведения об участии в собрании Магомедова Ш.М., как представителя кого-либо, и о его личном намерении выделить земельный участок в счет 20 земельных долей. В указанном протоколе отсутствуют и фамилии самих собственников. Магомедов Ш.М. собственником земельной доли из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности, не является. Действовать сам не имеет права. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется согласно ст. 13 указанного Федерального закона на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Такое собрание имело место и на нем были определены земельные участки, на которых в первую очередь могут быть выделены участки в счет земельных долей. Кроме Магомедова Ш.М., местоположение их участка никто не оспорил. Претензия Магомедова Ш.М. не должна приниматься во внимание, так как ответчик не имел права действовать от имени перечисленных выше доверителей, им не соблюдена установленная законом процедура выдела земельного участка, а представленное для постановки земельных участков на кадастровый учет межевое дело недействительно. В связи с этим считает, что местоположение выделяемого ими земельного участка согласовано. В результате незаконных действий Магомедова Ш.М. поставлены на кадастровый учет два земельных участка: земельный участок площадью 412366.00 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 587634.00 кв.м. с кадастровым номером № На данные участки ответчиком получены кадастровые паспорта, которые с другими документами представлены для регистрации права. Со слов ответчика регистрация прав приостановлена. Он (Лушин Н.Е.) и третьи лица по делу намеревались отмежевать земельный участок площадью 70 га, так как земельные участки отмежеваны ответчиком в месте, указанном ими в объявлении, они не имеют возможности из-за наложения участков произвести кадастровый учет и отмежевать свой земельный участок.

Истец Лушин Н.Е. и его представитель по доверенности Топоркова И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.137, 138).

В судебном заседании 13 июля 2011 года представитель истца Лушина Н.Е. Топоркова И.В. уточнила заявленные требования и просила признать согласованным местоположение выделяемого земельного участка, пастбищ, площадью 70 га, из земель сельскохозяйственного назначения в счет 14 земельных долей, принадлежащих Лушину Николаю Егоровичу, Богатовой Татьяне Николаевне, Лушиной Ольге Павловне, Богатовой Марии Михайловне, Мелентьевой Анне Константиновне, Поповой Елене Владимировне, Макееву Юрию Николаевичу, Лабыркиной Любови Владимировне, Симончук Ольге Викторовне, Афанасьеву Петру Александровичу, Смирнову Василию Викторовичу, Афанасьевой Светлане Сергеевне, Смирнова Лидия Анатольевна, Липилина Валентина Викторовна, расположенного в границах Широкинского МО <адрес>, по адресу: <адрес>, в 1.3 км. восточнее <адрес>. Также признать незаконными действия Магомедова Ш.М. по выделу земельного участка площадью 412366.00 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 587634.00 кв.м. с кадастровым номером № и обязать Магомедова Ш.М. снять с кадастрового учета земельный участок площадью 412366.00 кв.м. с кадастровым номером 64:34:150601:71, и земельный участок площадью 587634.00 кв.м. с кадастровым номером №. Также представитель истца Топоркова И.В. просила привлечь в качестве соответчиков: Макеева Андрея Александровича, Усину Валентину Ивановну, Карпунина Виктора Владимировича, Карпунину Людмилу Борисовну, Плотникову Марию Михайловну, и исключить из числа ответчиков ФГУ «Земельная кадастровая палата» как ненадлежащего ответчика и перевести его в третьи лица.

Определением Татищевского районного суда от 13.07.2011 на основании заявления представителя истца Топоркова И.В. производство в отношении ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по исковому заявлению прекращено, правовое положение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по делу изменено на третье лицо.

Ответчик Магомедов Ш.М. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать и при этом суду пояснил, что 09 марта 2011 года им была подана претензия в адрес истца и третьих лиц о несогласии с местоположением выделяемого земельного участка. Причиной его несогласия был тот факт, что он сам выделил земельный участок по указанному выше адресу, о чем указал в объявлении в газете «Сельская жизнь» от 07.12.2010, а также в протоколе общего собрания от 20 марта 2006 года. Более того, вся процедура, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действующей на момент подачи им объявления в газету, была соблюдена в полном объеме. Никаких претензий относительно местоположения выделяемого земельного участка после публикации им объявления в газете, он не получал. Соответственно, считает местоположение выделяемого им (Магомедовым Ш.М.) земельного участка, согласованным. Земельные участки им были поставлены на государственный кадастровый учет, им были присвоены уникальные кадастровые номера № и № В настоящее время проходит процедура государственной регистрации прав на выделенные мной земельные участки. 01 марта 2011 года истец и третьи лица объявили о своем намерений выделить земельный участок площадью 70 га, расположенный по адресу; <адрес>, в 1,3 км. восточнее <адрес> путем подачи объявления в газету «Сельская жизнь». Однако согласно договору купли-продажи 177/179 долей земельного участка от 21 мая 2007 года, ответчик и третьи лица по настоящему иску уже продали свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Птицефабрика Михайловская». Предметом вышеуказанного договора стала продажа 177/179 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1790 га пашни, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Широкинское муниципальное образование. Таким образом, на момент публикации в газете «Сельская жизнь» объявления о намерении выделить земельный участок площадью 70 га, расположенный по адресу: <адрес>, в 1,3 км. Восточнее <адрес> истец и третьи лица не имели права распоряжения вышеназванным земельным участком, т.к. он уже был ими отчужден в пользу ОАО «Птицефабрика Михайловская». Полагает, что ничего незаконного в его действиях по выделу указанных выше земельных участков не было. Также он не согласен с требованиями истца об обязании его снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 64:34:150601:71 и 64:34:150601:72 на основании п.п. 4 и 5 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Лица, от имени которых он действует по доверенности, в настоящий момент не являются собственниками спорных земельных участков, они являются лишь собственниками долей, в счет которых и выделяют земельные участки. Соответственно, невозможно обязать ни их, ни его снять с кадастрового учета вышеназванные земельные участки.

Представитель ответчика Магомедова Ш.М. Буданова Е.Ю., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать и при этом пояснила, что в настоящее время в Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были внесены изменения, согласно которым изменен порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в долевой собственности. В связи с этим, считает требования, заявленные Лушиным Н.Е. и третьими лицами, некорректными, неактуальными и не соответствующими действующему законодательству.

Привлеченные в качестве соответчиков Макеев А.А., Усина В.И., Карпунин В.В., Карпунина Л.Б., Плотникова М.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, определением суда в качестве третьих лиц по делу привлечены Фартуков В.В., Фартукова Г.Н. и ОАО «Птицефабрика Михайловская».

Третьи лица: Богатова Т.Н., Лушина О.П., Богатова М.М., Мелентьева А.К., Попова Е.В., Макеев Ю.Н., Лабыркина Л.В., Симончук О.В., Афанасьев П.А., Смирнов В.В., Афанасьева С.С., Смирнова Л.А., Липилина В.В., представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата», и представитель привлеченного третьего лица ОАО «Птицефабрика Михайловская», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Фартуков В.В. и Фартукова Г.Н. просили вынести решение по делу на усмотрение суда, при этом пояснили, что они являются собственниками по 1/179 доле земельного участка, остальные доли этого участка их собственники, в том числе истец Лушин Н.Е. и третьи лица на стороне истца Богатова Т.Н., Лушина О.П., Богатова М.М., Мелентьева А.К., Попова Е.В., Макеев Ю.Н., Лабыркина Л.В., Симончук О.В., Афанасьев П.А., Смирнов В.В., Афанасьева С.С., Смирнова Л.А., Липилина В.В., продали в 2007 году ОАО «Птицефабрика Михайловская», которая использует пашню и часть пастбищ, перепахав их, остальной землей устно разрешила пользоваться дольщикам.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также, исследовав материалы гражданского дела № 2-210/2011 по гражданскому делу по иску Богатовой Т.Н. к Магомедову Ш.М., о признании права на выдел земельного участка, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

         Статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в редакции от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено понятие земельной доли, согласно которой земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 79Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

         В соответствии с п.п. 1, 2 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, действующей с 01.07.2011), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

При этом согласно п.3 ст. 13 вышеназванного закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст. 13 вышеназванного закона).

         Согласно п.п. 1, 2 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", введенной в действие с 01.07.2011 Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

         В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до 01.07.2011), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

         В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности (п.3 ст. 13 вышеназванного закона в редакции, действовавшей до 01.07.2011).

        В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными (п.4 ст. 13 вышеназванного закона в редакции, действовавшей до 01.07.2011).

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В соответствии с п. 5 ст. 24 вышеназванного закона, в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением общего собрания участников долевой собственности: собственников земельных долей, находящихся в границах земель Широкинского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 20.03.2006 утверждено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей (гражданское дело № л.д.14-17).

07.12.2010 ответчиком Магомедовым Ш.М. подано объявление в газету «Сельская жизнь» с уведомлением о намерении собственников 20 земельных долей, относящихся к землям сельхозназначения, общей площадью 300 га, из которых 200 га пашни и 100 га пастбищ, расположенных в границах Широкинского МО <адрес>, выделить земельные доли по адресу: пашни в 1,3 км. от <адрес> в восточной его части и пастбища в восточной части в 1,3 км. от <адрес>. Из содержания указанного объявления также следует, что претензии принимаются в письменном виде в течение месяца со дня опубликования объявления в адрес представителя собственников земельных долей Магомедова Ш.М., <адрес> (л.д. 76).

           01.03.2011 истец Лушин Н.Е. и третьи лица на стороне истца Богатова Т.Н., Лушина О.П., Богатова М.М., Мелентьева А.К., Попова Е.В., Макеев Ю.Н., Лабыркина Л.В., Симончук О.В., Афанасьев П.А., Смирнов В.В., Афанасьева С.С., Смирнова Л.А., Липилина В.В. подали объявление в газету «Сельская жизнь» (л.д. 24) с уведомлением о намерении выделить земельный участок площадью 70 га (пастбища) по адресу: <адрес>, в 1,3 км. восточнее <адрес>. Претензии принимаются по адресу: р.п. Татищево, <адрес>, Топорковой И.В.

09 марта 2011 года ответчиком Магомедовым Ш.М. была подана претензия в адрес истца и третьих лиц на публикацию в газете от 01.03.2011 о несогласии с местоположением выделяемого земельного участка, в связи с тем, что он сам выделяет земельный участок по вышеуказанному адресу, о чем указал в объявлении в газете «Сельская жизнь» от 07.12.2010, а также в протоколе общего собрания от 20.03.2006, претензий на данный факт по указанному адресу ни от кого не получал (л.д.28).

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21.05.2007 между ОАО «Птицефабрика Михайловская», покупателем, и 171 гражданами, среди которых истец Лушин Н.Е. и третьи лица Богатова Т.Н., Лушина О.П., Богатова М.М., Мелентьева А.К., Попова Е.В., Макеев Ю.Н., Лабыркина Л.В., Симончук О.В., Афанасьев П.А., Смирнов В.В., Афанасьева С.С., Смирнова Л.А., Липилина В.В., продавцами, заключен договор купли - продажи, предметом которого явились 177/179 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером №, площадью 1790 га пашни, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Широкинское муниципальное образование. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 11.06.2007 (гражданское дело № л.д.18-30).

В подтверждение права собственности на земельные доли истца и третьих лиц на стороне истца в судебное заседание по гражданскому делу №, стороной истца были представлены копии свидетельств на право собственности на землю, выданных в 1994-1996 годах, на основании распоряжения администрации Татищевского района от 31.03.1993 №-р, а также копии свидетельств о государственной регистрации права, выданных в 2006 году (гражданское дело № л.д.59-73), то есть до заключения договора купли-продажи земельных долей от 21.05.2007.

При этом доводы стороны истца о том, что в настоящее время ему и третьим лицам на стороне истца продолжают принадлежать на праве собственности указанные земельные доли, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Права собственности лиц, в чьих интересах действовал ответчик Магомедов Ш.М., на земельные доли стороной истца не оспаривались и они подтверждены документально (л.д. 77,78, 89-91), (гражданское дело № л.д.74, 75).

Судом установлено, что ответчиком Магомедовым Ш.М. земельные участки в счет выделяемых земельных долей сформированы, отмежеваны (л.д.55-75), поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № - площадью 412366 кв.м. и № - площадью 587634 кв.м. (гражданское дело № л.д. 77-82), государственная регистрация права на указанные земельные участки не произведена, о чем свидетельствуют уведомления о приостановлении государственной регистрации (л.д.98-105).

С учетом анализа представленных сторонами доказательств, вышеуказанных норм законодательства, суд считает, доводы стороны истца Лушина Н.Е. о том, что объявление, поданное ответчиком Магомедовым Ш.М., о намерении выделения земельного участка от 07.12.2010 не соответствует закону, необоснованными.

Указанное объявление соответствует всем требованиям, предъявляемым к уведомлению участников долевой собственности, действовавшим на тот момент законодательством, а именно п.3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В установленный п.4 ст. 13 вышеуказанного закона срок (в течение тридцати дней) со дня публикации претензий по указанному объявлению не поступило, данное обстоятельство не оспаривается стороной истца.

Доводы стороны истца о том, что на момент подачи объявления у ответчика Магомедова Ш.М. не ото всех собственников имелись доверенности на представление их интересов, не могут служить основанием для признания уведомления несоответствующим закону, так как в судебном заседании установлено, что на момент межевания земельных участков от всех собственников земельных долей, в чьих интересах действовал Магомедов Ш.М., имелись нотариально удостоверенные доверенности, выданные Магомедову Ш.М. на представление их интересов по вопросу распоряжения земельными долями, в том числе с правом выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей (л.д. 79-88).

Также не может служить обоснованным и довод стороны истца о том, что на уведомление не соответствует закону, потому что на момент подачи объявления собственник земельной доли ФИО26 умер. Доказательств данного обстоятельства истцом суду не представлено. Суд считает, что выдачей доверенности 29.04.2008 (л.д. 83-84), ФИО26 выразил свою волю на выдел земельного участка. Доказательств того, что на момент подачи объявления представитель ФИО26 Магомедов Ш.М. знал о смерти доверителя, стороной истца не представлено, поэтому даже наличие факта смерти ФИО26 на момент подачи объявления не может служить основанием для признания уведомления ненадлежащим.

В связи с тем, что ответчиком Магомедовым Ш.М. соблюдена процедура согласования местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков, у истца Лушина Н.Е. отсутствовали основания претендовать на выделение земельного участка в том же месте, где отмежевали участки ответчики, а у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца Лушина Н.Е. о признании согласованным местоположения выделяемого земельного участка им (Лушиным) и третьими лицами на стороне истца, а также о признании незаконными действий ответчика Магомедова Ш.М. по выделу земельных участков и об обязании его снять земельные участки с кадастрового учета.

Кроме того, ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с 01.07.2011 действует в новой редакции, изложенной в Федеральном законе от 29.12.2010 N 435-ФЗ, которой изменен порядок образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности. В указанной редакции статьи отсутствует указание на возможность, либо необходимость согласования местоположения выделяемого земельного участка путем извещения в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликования сообщения в средствах массовой информации.

В связи с чем, удовлетворение требований истца Лушина Н.Е. о признании согласованным местоположения выделяемого земельного участка не влечет наступление каких-либо правовых последствий.

В части заявленных требований истца Лушина Н.Е. об обязании ответчика Магомедова М.Ш. снять с кадастрового учета выделенные земельные участки, суд также считает их необоснованными, кроме вышеизложенного, и в связи с тем, что согласно п.5 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению собственников объекта, каковыми в настоящее время ответчики не являются, так как их право на земельные участки не зарегистрировано.

В силу положения статей 12 и 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, стороной истца суду не представлено.     

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу Лушину Н.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лушина Николая Егоровича к Магомедову Шахбану Магомедовичу, соответчики: Макеев Андрей Александрович, Усина Валентина Ивановна, Карпунин Виктор Владимирович, Карпунина Людмила Борисовна, Плотникова Мария Михайловна, третьи лица: Богатова Татьяна Николаевна, Лушина Ольга Павловна, Богатова Мария Михайловна, Мелентьева Анна Константиновна, Попова Елена Владимировна, Макеев Юрий Николаевич, Лабыркина Любовь Владимировна, Симончук Ольга Викторовна, Афанасьев Петр Александрович, Смирнов Василий Викторович, Афанасьева Светлана Сергеевна, Смирнова Лидия Анатольевна, Липилина Валентина Викторовна, открытое акционерное общество «Птицефабрика Михайловская», Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», Фартуков Владимир Викторович, Фартукова Галина Николаевна, о признании согласованным местоположения выделяемого земельного участка, признании незаконными действий Магомедова Ш.М. по выделу земельного участка площадью 412366.00 кв.м. с кадастровым номером 64:34:150601:71 и земельного участка площадью 587634.00 кв.м. с кадастровым номером 64:34:150601:72 и об обязании Магомедова Ш.М. снять с кадастрового учета указанные земельные участки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с 29 августа 2011 года, путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

          Председательствующий                        С.М. Узинская