РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Алексеенко Т.Н., с участием представителя истца Учаева А.И.- Топорковой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - адвоката Бадаянц К.И., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учаева Александра Ивановича к Симоновой Наталье Николаевне о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга, УСТАНОВИЛ: Учаев А.И. обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга, обосновав требования тем, что 30 января 2007года между ответчиком и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор. Он по данному договору в целях обеспечения, выступил поручителем. Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, перед кредитором отвечает поручитель. Впоследствии к последнему переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Решением Волжского районного суда г.Саратова от 26 января 2009 года с него и Симоновой Н.Н. взысканы в пользу банка в солидарном порядке 147.677руб., в том числе задолженность по кредитному договору в размере 119328руб.56коп.,проценты по кредиту в размере 5439руб.64коп.,пени в размере 11434руб.58коп.,комиссия за ведение счета в размере 11475руб.; проценты по кредитному договору, комиссия за обслуживание долга по кредитному договору в размере 1275руб., а также судебные расходы в размере 3076руб.78коп. 28 июля 2011 года им фактически погашена задолженность перед Банком, то есть уплачено 85.000рублей. Просит суд взыскать с ответчика 85.000рублей за исполнение им денежного обязательства по договору займа от 30 января 2007 года, а также возместить расходы по оплате услуг адвоката в размере 10.000рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Истец Учаев А.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Топоркова И.В.в ходе судебного заседания, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика за исполнение им денежного обязательства по договору займа от 30 января 2007 года денежную сумму в размере 75.900рублей, в остальной части исковые требования поддержала Ответчик Симонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования, в части взыскания денежных средств в сумме 75.900рублей,за исполнение денежного обязательства, признала Представитель ответчика Симоновой Н.Н. адвокат Бадаянц К.И. исковые требования, в части взыскания денежных средств в сумме 75.900рублей,за исполнение денежного обязательства, признала. Полагала, что сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, ее размер не соответствует продолжительности и сложности дела. Выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства: Как установлено в судебном заседании, 30 января 2007 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Симоновой Н.Н. заключен кредитный договор на сумму 150.000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее чем 30 января 2012 года, а также с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке-8,25% годовых, комиссии за обслуживание долга в размере 0,85% от суммы первоначально выданного кредита. В обеспечение исполнения обязательств Симоновой Н.Н. перед кредитором по вышеназванному договору поручителем выступил Учаев А.И., что подтверждено договором поручительства №-ЛЕ-Л/П от 30 января 2007 года. Указанные обстоятельства установлены решением Волжского районного суда г.Саратова от 26 января 2009 года и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Этим же решением, в связи с неисполнением Симоновой Н.Н. перед Банком обязательств по кредитному договору №-ЛЕ-Л от 30 мая 2007 года по погашению кредита и уплате процентов, взыскано с Симоновой Н.Н. и Учаева А.И. в солидарном порядке в пользу Банка 147.677руб., в том числе задолженность по кредитному договору в размере 119328руб.56коп.,проценты по кредиту в размере 5439руб.64коп.,пени в размере 11434руб.58коп.,комиссия за ведение счета в размере 11475руб.; проценты по кредитному договору, комиссия за обслуживание долга по кредитному договору в размере 1275руб., а также судебные расходы в размере 3076руб.78коп. (л.д.7-8). Как следует из справки, выданной ГУ УПФ РФ в Татищевском районе Саратовской области от 01 июля 2011 года №, с пенсии Учаева А.И. по исполнительному листу № от 26.01.2009 года удержано и перечислено 7501руб.,58коп(л.д.11). Согласно справке № 1 ОООО «СБК»,из заработной платы Учаева А.И. по постановлению об обращении взыскания на доходы должника от 01.04.2010 года удержано 76657руб.(л.д.12). Постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов от 28 июля 2011 года, исполнительное производство в отношении Учаева А.И. о взыскании задолженности в размере 147.677 рублей 78копеек в пользу ЗАО «Экспресс-Волга», окончено (л.д.9). Таким образом, Учаев А.И. исполнил обязательства перед кредитором в качестве поручителя по кредитному договору от 30 января 2007 года, заключенному между ответчиком и Банком, в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу договора поручительства №-ЛЕ-Л/П от 30 января 2007 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, перед кредитором отвечает поручитель. Впоследствии к последнему переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы кредита ни первоначальному кредитору, ни исполнившему свои обязательства поручителю. Напротив, ответчик исковые требования в данной части признал. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Учаева А.И. о взыскании с заемщика суммы, оплаченного за него долга, подлежат удовлетворению. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, а также конкретные обстоятельства данного дела. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 10. 000 рублей необоснованно завышена, не соответствует разумным пределам, поскольку дело рассмотрено в установленные сроки, экспертиз по делу не проводилось, участие представителя выразилось в участии в одном судебном заседании, выступления при рассмотрении дела и выступлении в прениях, а потому суд считает признать разумными пределы в 5.000 рублей. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Учаева Александра Ивановича к Симоновой Наталье Николаевне о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга, удовлетворить. Взыскать с Симоновой Натальи Николаевны в пользу Учаева Александра Ивановича в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере 75.900, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2477руб, а всего 83.377(восемьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Председательствующий : Т.С.Онищук