Дело № 2-238/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Попове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой Марины Геннадьевны к Сергиенко Петру Григорьевичу, третье лицо администрация Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области об утрате права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Краснова М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сергиенко П.Г., указывая на то обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ее матери ФИО2 в 2000 году на семью из трех человек: на ФИО2 и на двоих несовершеннолетних детей - на дочь Краснову М.Г. и сына ФИО6 В указанную квартиру они вселились согласно ордера от 11.05.2000 года, в настоящее время адрес спорной квартиры изменен на <адрес>. 12 июня 2000 года в спорную квартиру вселился ответчик Сергиенко П.Г., который сожительствовал с её матерью с 1994 года. 17 апреля 2010 года ее мама умерла, через две недели после её смерти ответчик, забрав свои вещи, добровольно освободил жилое помещение и поставил ее в известность, что будет проживать с другой женщиной, ключ от спорной квартиры ответчик оставил у себя. По утверждению истицы, она не чинила ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик в течение месяца после смерти ФИО2 приходил в квартиру, забирал имущество умершей: стулья, посуду, постельные принадлежности. С мая 2010 года по настоящее время она одна несет расходы, связанные с пользованием жильем и оплачивает коммунальные услуги, следит за техническим состоянием квартиры, производит ремонт. Полагая, что Сергиенко П.Г. добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства и тем самым расторг договор социального найма данного жилого помещения в отношении себя, его отсутствие не является временным, поскольку он постоянно проживает с другой семьей, истица в исковом заявлении просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании истица Краснова М.Г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик Сергиенко П.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, что от своего права пользования спорной квартирой он не отказывается, квартирой пользоваться не может, поскольку истица чинит ему препятствия, сменила замок на входной двери. Ответчик предъявил встречное исковое заявление к Красновой М.Г. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передаче ключей от входной двери, при этом пояснил, что до момента смерти ФИО2 он проживал в спорном жилом помещении, но из-за сложившихся неприязненных отношений с истицей он временно выселился из квартиры, забрав свои личные вещи, телевизор, предметы мебели, и стал проживать с другой женщиной в ее семье, за последний год оплату спорного жилого помещения и коммунальные услуги не производил, так как квартирой не пользуется. В судебном заседании представитель ответчика Сергиенко П.Г. (по доверенности Солопова О.В.) исковые требования Красновой М.Г. не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречный иск Сергиенко П.Г. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением поддержала. Представитель третьего лица - администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области (по доверенности Новикова М.С.) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения сторон, представителей, выступивших в их интересах, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 2000 году <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО2 на семью из трех человек: на неё, сына ФИО6 и дочь Краснову М.Г. (л.д. 6, 7). Согласно справки администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 11.05.2011 года в связи с изменением нумерации адрес: <адрес> был изменен на адрес: <адрес> (л.д. 21). Из лицевого счета квартиросъемщика № №, а также из справки администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области видно, что <адрес> находится в муниципальной собственности, квартиросъемщиком является Краснова М.Г., количество проживающих лиц - двое, квартплата и плата за коммунальные услуги начисляются на двоих человек (л.д. 45, 69). Как следует из справки администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 23.08.2011 года, по адресу: <адрес>, зарегистрированы Краснова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сергиенко П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70). Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, с мая 2010 года по настоящее время в спорной квартире фактически проживает один человек - истица Краснова М.Г. (л.д.11, 70). В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что Сергиенко П.Г. выехал из спорной квартиры в мае 2010 года по адресу: <адрес>, и в настоящее время проживает в данном жилом помещении (л.д.46). Как следует из материалов дела, истица с мая 2010 года производит оплату за жилье и коммунальные услуги (л.д. 12-18). Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании установлено, что, вселяясь в 2000 году в спорную квартиру, ФИО2 в ордере в составе своей семьи не указала Сергиенко П.Г., брак между ФИО2 и Сергиенко П.Г. зарегистрирован не был, они сожительствовали до апреля 2010 года. Также в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, умершей 17.04.2010 года, Сергиенко П.Г. добровольно переехал из спорного жилого помещения в <адрес>, где проживает в настоящее время, сожительствует с ФИО9, с мая 2010 года, то есть на протяжение более чем года, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производит, из спорной квартиры вывез свои вещи, оставил только свою рабочую одежду. Доводы ответчика о том, что он выехал из квартиры в мае 2010 года в связи с неприязненными отношениями с истицей, а также о том, что истица чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой и он по этому поводу неоднократно устно обращался к участковому инспектору ФИО10 опровергнуты участковым уполномоченным ОВД Татищевского муниципального района ФИО10, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснил суду, что Сергиенко П.Г. в конце апреля 2010 года выехал из спорного жилого помещения и переехал жить к другой женщине, в спорной квартире проживает только Краснова М.Г. Также свидетель пояснил, что Сергиенко П.Г. обращался к нему в июле 2011 года, сказав, что Краснова М.Г. сменила замок на входной двери, поэтому он не может забрать из квартиры оставшиеся там вещи, принадлежащие ему, а также попросил выдать ему характеристику в связи с нахождением в суде гражданского дела по решению спора по квартире, ни с устными, ни с письменными жалобами о том, что Краснова М.Г. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, ответчик не обращался. Таким образом, установлено, что Сергиенко П.Г. до обращения Красновой М.Г. в суд с иском об утрате им права пользования спорным жилым помещением к участковому инспектору не обращался, а обратился к нему только в период рассмотрения данного гражданского дела с целью забрать из квартиры оставшиеся там вещи, принадлежавшие ему. Истица Краснова М.Г. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что она сменила замок на входной двери, однако смена замка произошла только в апреле 2011 года в связи с поломкой старого замка, после смены замка Сергиенко П.Г. к ней за ключом не обращался. Также истица не оспаривала то обстоятельство, что, вывозя из спорной квартиры свои вещи, ответчик оставил в квартире рабочую одежду, за которой не приходил ни до апреля 2011 года, когда у него был ключ от входной двери, ни после. Доказательств иного суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, он выехал в другое место жительства, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, препятствий в пользовании спорной квартирой истица ему не чинила, поэтому иск о признании ответчика Сергиенко П.Г. утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, а в удовлетворении встречного иска Сергиенко П.Г. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и передаче ключей от входной двери ему следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Красновой Марины Геннадьевны удовлетворить. Признать Сергиенко Петра Григорьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Сергиенко Петра Григорьевича к Красновой Марии Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передаче ключей от входной двери, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ильина Е.Н.