РЕШЕНИЕ Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Алексеенко Т.Н., с участием истца Волкова В.В. и его представителя Адыгезалова Гамида Арзуман-оглы, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчика Антонова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Владимира Владимировича к Антонову Дмитрию Александровичу, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о государственной регистрации сделки, о государственной регистрации перехода права собственности УСТАНОВИЛ: Волков В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных исковыхтребований истец указал, что 28 февраля 2011 года между ним и ответчиком Антоновым Д.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу <адрес>.Денежные средства за продажу спорного жилого дома с земельным участком были переданы до подписания настоящего договора. Согласно условиям договора ответчик передал ему жилой дом, а также ключи от дома, документы на дом.01 марта 2011 года он и ответчик передали договор купли-продажи для государственной регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Однако, регистрация договора и переход права собственности не были зарегистрированы, поскольку ответчик 05 марта 2011 года подал в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявление о прекращении регистрационных действий. Просит суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 28 февраля 2011 года между ним и Антоновым Д.А., и перехода права собственности на данный объект недвижимости. Основанием иска указаны пункт 3 ст.165, статья 551 ГК РФ, пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Одновременно просили отменить обеспечительные меры. Ответчик Антонов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что является собственником спорного жилого дома с земельным участком. Он и Волков В.В. приняли решение обменять принадлежащий ему жилой дом с земельным участком в <адрес> на квартиру в <адрес>, принадлежащую истцу. 28 февраля 2011 года между ним и истцом был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком в <адрес>. Считает, что на самом деле указанный договор прикрывал другую сделку, а именно договор мены. При этом, утверждает, что, при подписании он договор читал, знал, что совершает куплю-продажу своего дома. Подпись в договоре не оспаривает. Оспаривает факт передачи ему денежных средств за проданный жилой дом с земельным участком. Считает, что Волковым в отношении него совершены преступные действия. Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Предоставили письменный отзыв на иск, согласно которому иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.556 ГК РФ. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Свидетель ФИО8 суду показала, что она с истцом выезжала в <адрес> с целью посмотреть жилой дом, который покупал Волков, поскольку также хотела приобрести в собственность недвижимость в деревне. Дом находился в плохом состоянии и требовал ремонта. В день подписания договора купли-продажи спорного жилого дома она была вместе с Волковым и видела, как последний передавал денежные средства за покупку дома Антонову. Свидетель ФИО7 суду показал, что является жителем села Новополье. Он видел как Волков приезжал в <адрес>, завозил стройматериалы. Свидетель ФИО6 суду показала, что ей ничего не известно по поводу заключения между Антоновым и Волковым договора купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства. В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществились ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав любым способом, предусмотренным законом. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По смыслу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В силу статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона «продавец» обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне «покупателю», а «покупатель» обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. По смыслу статьи 556 Гражданского Кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Из материалов дела усматривается, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> находятся в единоличной собственности ответчика Антонова Д.А.(л.д.47-48). 28 февраля 2011 года между Антоновым Д.А. и Волковым В.В. подписан договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого (п.1), продавец продал и передал, принадлежащее продавцу на праве собственности, а покупатель купил и принял в собственность недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.32). Пунктом 17 указанного договора предусмотрено, что, в соответствии со ст.556 ГК РФ продавец продал и передал, а покупатель купил и принял указанные жилой дом с земельным участком(ключи от дома, документы на жилой дом с земельным участком, расчетные книжки по оплате платежей по договору на обслуживание жилого дома, за пользование электроэнергией)по настоящему договору, доказательством чего является подписание настоящего договора(л.д.33). В соответствии с условиями договора купли-продажи (п.7) стороны пришли к соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества в 50.000рублей (л.д.32).Согласно п.8 договора, продавец денежную сумму в размере 50.000рублей за проданное недвижимое имущество получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора, доказательством чего является подписание настоящего договора сторонами(л.д.32). 01 марта 2011 года Антонов Д.А. и Волков В.В. передали договор купли-продажи жилого дома для государственной регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Татищевский отдел)(л.д. 29-31), о чем была выдана расписка, в которой указан срок окончания регистрационных действий 12 марта 2011 года. 05 марта 2011 года Антоновым Д.А. в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области(Татищевский отдел) подано заявление о прекращении регистрационных действий в отношении спорного жилого дома(л.д. 36). 09 марта 2011 года Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области(Татищевский отдел) направило в адрес Антонова Д.А. и Волкова В.В. уведомление о прекращении регистрационных действий(л.д.38-41) 14 апреля 2011 года в адрес Антонова Д.А. и Волкова В.В. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области(Татищевский отдел)направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, в связи с истечением срока проведения государственной регистрации(л.д.42-44). В соответствии со ст. 165 ч. 3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 551 ч. 3 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с п. 1 статьи 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также предусмотрено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Исходя из вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения решения о регистрации уполномоченным государственным органом договора купли-продажи - жилого дома с земельным участком по <адрес>, совершенного 28 февраля 2011 года между Антоновым Д.А. и Волковым В.В. и перехода к истцу права собственности на указанный жилой дом с земельным участком. При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела, осуществляя правосудие, одновременно исполняя и функцию органа, осуществляющего государственную регистрацию, соблюдая, установленный п.1 ст.13 Закона порядок ее проведения в части, совместимой с порядком судопроизводства, было установлено, что сделка является законной, так как договор купли-продажи на спорный жилой дом содержит все существенные условия и сторонами исполнен.Факт передачи жилого дома, подтвержден. Заявление о регистрации договора купли-продажи было подано сторонами сделки в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности, однако регистрация не была произведена по причине отказа от ее регистрации ответчиком. Договор купли-продажи в установленном законом порядке недействительным, не признавался. Доводы Антонова о том, что он вступил в правоотношения с ответчиком, так как последний обещал передать ему в собственность квартиру в <адрес>, по договоренности недвижимость должна была перейти ему в собственность на основании договора мены; основательными не являются, поскольку иск в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке о признании договора купли-продажи притворной сделкой ответчик не предъявлял; договор купли-продажи в установленном законом порядке недействительным, не признавался. Кроме того, доказательств, подтверждающих притворность договора купли-продажи либо обстоятельств, препятствующих сторонам заключить договор мены, суду не представлено. Напротив, ответчик не отрицал, что при подписании он договор читал, осознавал, что совершает куплю-продажу своего дома. Подпись в договоре и в расписке о получении денег за проданный дом, не оспаривает. Лично подавал заявление в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности. Доводы Антонова о том, что спорный жилой дом не был передан Волкову опровергаются условиями заключенного договора купли-продажи, то есть пунктом 17 договора, согласно которому, в соответствии со ст.556 ГК РФ продавец продал и передал, а покупатель купил и принял указанные жилой дом с земельным участком(ключи от дома, документы на жилой дом с земельным участком, расчетные книжки по оплате платежей по договору на обслуживание жилого дома, за пользование электроэнергией) по настоящему договору, доказательством чего является подписание настоящего договора(л.д.33). Не может быть принят довод ответчика о том, что им не получены денежные средства за проданный жилой дом, так как пункт 8 договора, указывает, что продавец денежную сумму в размере 50.000рублей за проданное недвижимое имущество получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора, доказательством чего является подписание настоящего договора сторонами. В подтверждение указанного, в договоре имеется расписка о том, что денежные средства в размере 50.000рублей за продаваемую недвижимость получены Антоновым полностью (л.д.33.) Доказательств безденежности договора, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, Антоновым суду представлено не было. Довод ответчика о том, что истцом совершены мошеннические действия при совершении сделки по купле-продаже спорной недвижимости, подлежит отклонению, так как по вопросам о том, имели ли место действия, связанные с мошенничеством, и кем они совершены, является приговор суда по уголовному делу, а такого доказательства, предусмотренного ч.4 ст.61 ГПК РФ, истцом по настоящему делу не было представлено. Показания свидетелей Сапожниковой, Савельева, Орловой не имеют существенного значения при рассмотрении настоящего дела. При оценке доводов сторон, суд исходит из правил ст.431 ГК РФ, регулирующей толкование договора и приходит к выводу о том, что стороны согласовали стоимость жилого дома с земельным участком, в указанном в договоре размере 50.000рублей и передачу спорного жилого дома с земельным участком, с указанием об этом в договоре, подписанном сторонами. Определением Татищевского районного суда от 28 июля 2011 года в целях обеспечения иска был наложен арест на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Антонову Д.А. В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Истец в судебном заседании просил отменить обеспечительные меры в случае удовлетворения иска. Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры по настоящему иску. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волкова Владимира Владимировича к Антонову Дмитрию Александровичу о государственной регистрации сделки, о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворить. Зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>,дом 14, заключенный 28 февраля 2011 года между Антоновым Дмитрием Александровичем и Волковым Владимиром Владимировичем. Зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28 февраля 2011 года на жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м, с земельным участком, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> от Антонова Дмитрия Александровича к Волкову Владимиру Владимировичу. Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>,принадлежащий Антонову Дмитрию Александровичу Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области. Председательствующий Т.С.Онищук