РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Алексеенко Т.Н., с участием истца Комаровой М.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, представителя истца-адвоката Казаковой О.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Марины Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Комарову Максиму Борисовичу, третье лицо орган опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, об утрате права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Комарова М.А.,действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к Комарову М.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ей и ее несовершеннолетней дочери на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, принадлежит квартира по адресу <адрес>. Данное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации. На момент приватизации в указанной квартире также был прописан, но фактически не проживал ответчик, брак с которым расторгнут 18 января 2008 года. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как с 1999 года, забрав свои личные вещи, выехал из спорной квартиры в другое место жительства в Испанию, поставив ее в известность о том, что у него другая семья, возвращаться и проживать с ней и дочерью он не намерен. Она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги. Истец Комарова М.А. и ее представитель адвокат Казакова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить, поясняя, что ответчик с 1999 года не проживает в спорном жилом помещении. Ответчик Комаров М.Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно присланной в адрес суда телеграмме исковые требования признает, у него имеется в наличии другое жилое помещение, 12 лет проживает в Испании. Третье лицо орган опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что им известно, что бывший муж Комаровой М.А. - Комаров М.Б. с 1999 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>, выехал в Испанию на постоянное место жительства, где проживает с другой семьей. Препятствий в пользовании жилым помещением истица Комарову М.Б. не чинила. Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства: В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ). Как предусмотрено ст. 1 пп. 2, 4 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Проанализировав доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При постановлении решения, суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, Комаров М.Б., согласно ордеру на жилое помещение №, с 19 января 1996 года являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу были зарегистрированы и проживали Комарова М.А. - жена, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь (л.д.15). В 1997 году в результате обмена Комаровым предоставлена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждено ордером на жилое помещение № от 07 августа 1997 года, согласно которому квартиросъемщиком являлась Комарова М.А., в квартире зарегистрированы и проживали члены семьи нанимателя: Комаров М.Б. - муж, ФИО2 - дочь (л.д.16). 16 апреля 2001 года, с учетом заявления об отказе ответчика от принадлежащей ему доли, между администрацией объединенного муниципального образования Татищевского района Саратовской области и истцом, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, заключен договор передачи в собственность, в равных долях каждой, жилого помещения по адресу: <адрес>.17 апреля 2001 года зарегистрировано за несовершеннолетней ФИО2(л.д.9) и Комаровой М.А.(л.д.8) право собственности на указанную квартиру. Брак между Комаровой М.А. и Комаровым М.Б. расторгнут 18 января 2008 года года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10). Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Аналогичная позиция нашла свое отражение в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению ЖК РФ" N 14 от 2 июля 2009 года. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент приватизации спорной квартиры и до настоящего времени ответчик не проживал и не проживает в ней. В 1999 году ответчик, забрав свои личные вещи, добровольно выбыл на новое постоянное место жительства в Испанию. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также в акте администрации Сторожовского муниципального образования Татищевского района саратовской области от 17 июля 2011 года (л.д.12); рапорте старшего уполномоченного участкового полиции ОМВД РТ по Татищевскому району Саратовской области (л.д.14). Кроме того, согласно присланной ответчиком Комаровым в адрес суда телеграмме, он на протяжении 12 лет проживает в Испании и у него имеется в наличии другое жилое помещение. В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент выбытия Комарова из спорного жилого помещения, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, с учетом принципа состязательности гражданского процесса в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что выбыв в иное место жительства, ответчик добровольно отказался от реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения, и тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением. Суд считает, что право бессрочного пользования спорным жилым помещением ответчика как лица добровольно отказавшегося от участия в приватизации спорной квартиры имело силу лишь в случае, если на момент приватизации данного жилого помещения он, как бывший член семьи собственника не только был зарегистрирован, но и фактически проживал в данном жилом помещении и отказался от участия в его приватизации, так как согласност. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1, действующей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Между тем, судом установлено, что на момент приватизации ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживал, так как добровольно переехал в иное жилое помещение по новому месту жительства в Испании, утратив тем самым право пользования спорной квартирой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комаровой Марины Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Комарову Максиму Борисовичу, третье лицо орган опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Комарова Максима Борисовича утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Председательствующий :