ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года                                                   р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Алексеенко Т.Н.,

с участием истца Яровой Е.А.,

ответчика Ярового В.В.,

а также представителя ответчика Ярового В.В. -Шурховцова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яровой Елены Алексеевны к Яровому Вячеславу Васильевичу об утрате права пользования жилым помещением,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец Яровая Е.А.обратилась в суд с иском к Яровому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований Яровая Е.А. указала, что с 2000 года ответчик является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера на семью из трех человек: ответчика, истца и несовершеннолетнюю дочь ФИО6 В сентябре 2006 года брак между ней и Яровым В.В. расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. С момента выезда ответчик квартплату и коммунальные платежи за квартиру не вносил, каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимал, создал новую семью, с которой и проживает в <адрес> в, сохраняя регистрацию по прежнему месту жительства. Каких-либо препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>,ответчику не чинилось.

Истец Яровая Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и просила удовлетворить.

Ответчик Яровой В.В. и его представитель по доверенности Шурховцов А.В. в судебном заседании полагали разрешение спора на усмотрение суда.

    Третье лицо администрация Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают об удовлетворении исковых требований.

     Выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

     В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

       Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Яровому В.В. 15 сентября 2000 года на основании ордера на состав семьи из трех человек: он, истец Яровая Е.А.- жена, ФИО6 -дочь, предоставлена квартира по адресу: <адрес>, площадью 42,24 кв.м, нанимателем которой является Яровой В.В. (л.д.9).

       С сентября 2006 года ответчик не проживает по адресу: <адрес>, добровольно выехал из спорной квартиры в <адрес>, личных вещей в данной квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, создал другую семью.

               Решением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 24 08 сентября 2006 года брак между Яровым В.В. и Яровой Е.А. расторгнут (л.д.6).

                Таким образом, установлено, что Яровой В.В. расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в справке администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, согласно которой Яровой В.В. зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес> 19 сентября 2006 года (л.д.7); справке, выданной муниципальным унитарным предприятием «Вязовское жилищно-коммунальное хозяйство», согласно которой оплата коммунальных услуг производится Яровой Е.А. на основании открытого на ее имя счета (л.д.8), свидетельстве о заключении брака, согласно которого с 08 августа 2008 года Яровой В.В. и Яровая (до брака - ФИО7) состоят в зарегистрированном браке (л.д.10), т.е. ответчик проживает с новой семьей.

        Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

         В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

         При разбирательстве дела установлено, что ответчик, выехав в сентября 2006 года из спорной квартиры, проживает с сентября 2006 года в <адрес> в другом жилом помещении, которое в течение столь длительного периода является его фактическим постоянным местом жительства, и вопрос о его выселение из которого никогда не ставился, создал другую семью. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

          Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что Яровой В.В. на протяжении около 5 лет не пользуется спорным жилым помещением, добровольно выехал из спорной квартиры, тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, проживает в другом жилом помещении. Наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

         Анализ вышеназванных норм закона в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, свидетельствует о том, что Яровой В.В. утратил право на спорную квартиру, в которой проживает истец, в связи с выездом в другое место жительства.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Яровой Е.А. подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

          Исковые требования Яровой Елены Алексеевны к Яровому Вячеславу Васильевичу об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

          Признать Ярового Вячеслава Васильевича утратившим право на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ярового Вячеслава Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

          Председательствующий:                                                                        Т.С.Онищук