Гражданское дело № 2-9/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Гурко О.В., с участием адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кошерову Арсену Кургановичу о взыскании задолженности по договору кредитования, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя обращение тем, что 04 ноября 2009 года между «БНП-ПАРИБА Банк» ЗАО и Кошеровым А.К. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 88714 рублей 16 копеек сроком на 24 месяца на условиях, определенных кредитным договором. 02 декабря 2010 года между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 04 ноября 2009 года, по которому к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 134319 рублей. Поскольку денежные средства ответчиком не выплачены, истец просит о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 134319 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 3886 рублей 40 копеек. Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Кошеров А.К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, место жительства неизвестно, в связи с чем, судом, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ему назначен адвокат Татищевского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов в качестве представителя. Выслушав представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства: Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Как следует из материалов дела, Кошеров А.К. 04 ноября 2011 года обратился в «БНП ПАРИБА Банк» Закрытое акционерное общество с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, из которой следует, что Кошеров А.К. ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита, тарифами по целевому потребительскому кредиту (л.д.10-11). Между «БНП ПАРИБА Банк» Закрытое акционерное общество и Кошеровым А.К. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 04 ноября 2009 года, согласно которому Банк предоставил Кошерову А.К. кредит с учетом кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней за весь срок кредитования в сумме 88714 рублей 16 копеек на срок 24 месяца под 45% годовых. Графиком платежей к договору о предоставлении потребительского кредита предусмотрен порядок погашения (л.д.7-10). Согласно пункту 3.9 Договора, все средства, поступающие на счет клиента, списываются Банком в следующей очередности: в первую очередь: сумма просроченных комиссий, начисленных в соответствии с тарифами, по вторую очередь: сумма просроченных процентов, начисленных в соответствии с тарифами; в третью очередь: сумму просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь: неустойка (штраф) за возникновение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь: неустойка (штраф) за возникновение сверхлимитной задолженности; в шестую очередь: сумма срочных комиссий, начисленных в соответствии с тарифами; в седьмую очередь: сумма срочных процентов за пользование кредитом; в восьмую очередь: сумма сверхлимитной задолженности, предъявленная к погашению, сумма минимальной части кредита,; в девятую очередь: сумма задолженности льготного периода; в десятую очередь: основной долг по кредиту. «БНП-ПАРИБА Банк» ЗАО перечислило сумму кредита по договору на имя Кошерова. Таким образом, «БНП-ПАРИБА Банк» ЗАО полностью исполнило свои обязательства. Однако ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства и его задолженность в настоящее время составляет, согласно расчету на л.д.14, 134319 рублей 83 копейки, из которых: комиссии: о рублей: штрафы: 9426 рублей 45 копеек; пени: 6674 рубля 32 копейки; проценты: 31717 рублей 94 копейки; задолженность по основному долгу: 86501 рубль 12 копеек. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 02 декабря 2010 года, «БНП ПАРИБА Банк» закрытое акционерное общество уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования к Кошерову А.К. долга, возникшего по кредитному договору №, заключенному 04 ноября 2009 года на сумму 88714 рублей 16 копеек, сумма передаваемых прав требований составила 134319 рублей 83 копейки (л.д.15-18). В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно пунктам 1.1.1-1.2.1 Договора уступки прав требования (цессии) от 02 декабря 2010 года, к цессионарию переходя права требования, включающие все имущественные права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование должником кредитами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором. При этом, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе, предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Под общей задолженность должников в настоящем договоре понимается сумма следующих типов задолженности по кредитным договорам цедента, возникших на дату уступки: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям за предоставление кредита, задолженность по неустойкам (штрафам) на неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, госпошлину (где она имеется), а также иные необходимые сведения. Датой передачи права требования является 03 декабря 2010 года. Передача права требования оформляется подписанием акта приема-передачи права (приложение №), где содержатся данные о размере права требования и цене сделки. Кошеров А.К. с договором уступки права требования ознакомлен Следовательно, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» перешли права «БНП ПАРИБА Банк» Закрытое акционерное общество, обеспечивающие исполнение обязательства о взыскании долга, процентов, комиссий, штрафов по кредитному договору в размере 134319 рублей 83 копейки с ответчика. В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обязанность ответчика возвратить сумму задолженности по кредитному договору. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кошерову А.К. о взыскании задолженности по договору кредитования, подлежат удовлетворению. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3886 рублей 40 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 28 октября 2011 года (л.д.3). В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3886 рублей 40 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кошерову Арсену Кургановичу о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить. Взыскать с Кошерова Арсена Кургановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 04 ноября 2009 года в размере 134319 (сто тридцать четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3886 (три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, а всего: 138206 (сто тридцать восемь тысяч двести шесть) рублей 23 копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Саратовский областной суд. Председательствующий: Т.С.Онищук