Гражданское дело № 2-13/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Алексеенко Т.Н., с участием истца Коржаевой Л.Н., представителя ответчика Малюгиной Г.В.- Ром Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, а также третьего лица Мандровой К.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коржаевой Любови Николаевны к Малюгиной Галине Викторовне о возмещении расходов на похороны, УСТАНОВИЛ: Коржаева Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении произведенных ею расходов на похороны. В обоснование заявленного пояснила, что 03 марта 2011 года умер ФИО1 Она организовывала и оплачивала его похороны. При обращении к нотариусу о выдаче денежных средств, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с похоронами, ей было отказано, так как данные требования должны быть предъявлены к наследнику. Просит суд взыскать с Малюгиной Г.В. в ее пользу понесенные расходы на похороны в сумме 28811 рублей, состоящие из расходов на приобретение одежды 6355 рублей, ритуальные услуги 11240 рублей, проведения поминального обеда 9900 рублей, транспортных услуг 686 рублей, нотариальных услуг 630 рублей, а также судебные расходы. В качестве третьего лица по делу привлечена Мандрова К.С. В ходе рассмотрения дела истец Коржаева Л.Н. исковые требования, в порядке статьи 39 ГПК РФ, увеличила, дополнив первоначальные требования требованиями о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 258 руб.; расходов за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 1500рублей, транспортных расходов в размере 1130 руб., расходов, понесенных в связи с предоставлением справок нотариусу в сумме 705рублей; за изготовление ксерокопий из материалов гражданского дела 482рубля, за страхование жилого дома 11.000руб.,за потерю времени 20.000рублей,компенсацию морального вреда в сумме 50.000рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1404руб. При этом пояснила, что ее мать- Мандрова Г.В. состояла в гражданском браке с ФИО1 Поскольку родственники после смерти ФИО1 не приехали, она была вынуждена произвести похороны, которые включили в себя расходы на одежду, ритуальные услуги, поминальный обед, транспортные и нотариальные услуги. Ответчик Малюгина Г.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Малюгиной Г.В. по доверенности Ром Т.Н. исковые требования признала в части расходов на одежду, ритуальных услуг, поминального обеда, возврата государственной пошлины. В остальной части исковые требования не признала. Факт проведения Коржаевой Л.Н похорон ФИО1 не оспаривала. Третье лицо Мандрова К.С. суду показала, что проживала совместно с ФИО1 в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес> р.<адрес> 2008 года. Еще при жизни ФИО1 выдал на ее имя доверенность на право снятия с его счета денежных средств. Данной доверенностью она воспользоваться не успела, так как 03 марта 2011 года ФИО1 умер. Поскольку близкие родственники отказались заниматься похоронами ФИО1, все расходы на похороны произвела ее дочь- Коржаева Л.Н. Считает необходимым взыскать с ответчика расходы, произведенные ее дочерью Коржаевой Л.Н. в полном объеме. Свидетель ФИО9 суду показала, что наследником после смерти ФИО1 она не является. ФИО1 являлся собственником 1/3 доли жилого дома по адресу р.<адрес>, 2/3 доли в данном доме принадлежали Цареву. Подтвердила факт проведения похорон Коржаевой Л.Н. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства. Согласно части 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. В силу части второй вышеназванной статьи требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон (ч.3). Как установлено в судебном заседании, 03 марта 2011 года умер ФИО1, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.18). После его смерти осталось наследственное имущество в виде денежного вклада на счете №, открытом на его имя в филиале № Аткарского отделения № Сбербанка России (ОАО) в р.<адрес> и 1/3 доля в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес> р.<адрес>. Наследником по закону после его смерти является дочь- Малюгина Г.В.(л.д.57), наследником по завещанию является Мандрова К.С.(л.д.158). 20 апреля 2011 года Малюгина Г.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего 03 марта 2011 года отца-ФИО1, указав наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес> р.<адрес>, а также денежный вклад в Дополнительном офисе № Аткарского отделения № Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в р.<адрес> по всем счетам, в том числе по счету №,со всеми причитающимися процентами(л.д.57). 01 сентября 2011 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего ФИО1 обратилась Мандрова К.С. В качестве наследственной массы последняя указала 1/3 долю в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес> р.<адрес>(л.д.158). 29 марта 2011 года Коржаева Л.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа: р.п.Татищево и Татищевский район Саратовской области ФИО10 с заявлением о выдаче ей постановления о выдаче денежных средств в счет возмещения понесенных ею расходов на похороны наследодателя(л.д.51). 12 мая 2011 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку имеется наследник, принявший наследство в установленный законом срок и данные требования могут быть предъявлены к наследнику (л.д.20). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Коржаевой Л.Н. в суд с требованиями о возмещении расходов на достойные похороны с ответчика, как с наследника первой очереди, за счет наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО1, состоящего из денежного вклада в Дополнительном офисе № Аткарского отделения № ОАО «Сбербанк России» в р.п.Татищево и Татищевского района Саратовской области по всем счетам, в том числе, по счету №, в пределах суммы иска. Разрешая возникший спор, суд, приходит к выводу о том, что требования Коржаевой подлежат частичному удовлетворению. Установлено и не оспаривается ответчиком, что организацией похорон занималась истец по делу- Коржаева. По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на достойные похороны наследодателя могут включать затраты на оформление документов, требуемых для погребения, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения, захоронение тела (останков) умершего, в соответствии с обычаями и традициями, затраты на оплату места погребения, изготовление и установку надгробия, допустимы и затраты на проведение религиозных обрядов, в соответствии с гарантированной Конституцией свободой вероисповедания и существующими в данной местности обычаями. В силу статьи 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» (ред. статьи 3 от 25 ноября 2009 года), настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами. Следовательно, закон допускает возмещение расходов, связанных с затратами на поминальный обед, за исключением расходов на спиртное. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В подтверждение понесенных расходов на похороны истец представила товарный чек № от 03 марта 2011 года (л.д.23), из которого следует, что приобретена одежда умершему на сумму 6355рублей; счет-заказ № от 03 марта 2011 года, где указан основной вид ритуальных услуг и квитанция за ритуальные услуги на сумму 11240рублей (л.д.24-26). Поскольку данные расходы относятся непосредственно к погребению тела и подтверждены документально, суд считает их подлежащими удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать расходы за проведенный в день похорон поминальный обед. В качестве доказательств, предоставляет накладную с указанием продуктов и чек на сумму 9900рублей (л.д.30). Поскольку поминальный обед в день похорон относится к обрядовым действиям по захоронению тела, по этим причинам расходы за поминальный обед подлежат удовлетворению. При этом, суд считает подлежащим исключению из перечня необходимых расходов расходы, связанные с затратами на спиртные напитки. Как следует из накладной, на спиртные напитки затрачено 1200рублей (10х120), следовательно, расходы на поминальный обед подлежат удовлетворению в размере 8700руб.(9900-1200). Обстоятельства, установленные судом в совокупности с анализом норм, вышеназванного закона, позволяют суду сделать вывод о том, что истцом понесены расходы на похороны ФИО1 в размере 26295рублей (6355+11240+8700), которые подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Истец просит взыскать указанные расходы с ответчика, как с наследника первой очереди. Между тем, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1, кроме наследника принявшими наследство в установленный срок по закону Малюгиной, имеется наследник по завещанию- Мандрова. Анализ вышеназванной ст.1174 ГК РФ обязанность по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, ограничена стоимостью перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При разбирательстве дела установлено, что к наследнику по завещанию (Мандрова) перешла 1/3 доля жилого дома по адресу: р.<адрес> стоимостью 66.994 рубля. Стоимость дома подтверждена выпиской от 31.12.2011 года Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Татищевское отделение (л.д.212). Наследник по закону (Малюгина) унаследовала денежный вклад на счете №,открытом на имя ФИО1 в филиале № Аткарского отделения № Сбербанка России (ОАО) в р.п.Татищево Татищевского района Саратовской области. По состоянию на 05 мая 2011 года остаток денежных средств составляет 42845руб.67коп.(л.д.163). Как установлено выше, необходимые расходы на похороны составляют 26.295рублей. При таких обстоятельствах наследник по завещанию обязан возместить расходы в сумме 16.039руб.95коп., а наследник по закону (ответчик по делу)-10.255рублей 05коп. Руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении транспортных расходов в сумме 818рублей (686+132); нотариальных услуг-705руб.(630руб.+75руб.),транспортных расходов в размере 1130 руб., за изготовление ксерокопий из материалов гражданского дела 482рубля, за страхование жилого дома 11.000руб.,поскольку данные расходы не являются необходимыми расходами, связанными с проведением похорон, так как были осуществлены после захоронения и не могут возмещаться за счет наследника и перешедшего к последнему наследственного имущества. Принимая во внимание, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцу причинены физические и нравственные страдания, суд находит, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, так как это не противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующим вопросы защиты нематериальных благ, и установленным по делу обстоятельствам. Более того, исходя из того, что Малюгина, применительно положения статьи 99 ГПК РФ, не является, по мнению суда, стороной недобросовестно заявившей неосновательный иск и систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, при разрешении заявленного Коржаевой требования о взыскании с ответчика Малюгиной суммы денежных средств в счет компенсации потери времени, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования. Показания свидетеля ФИО9 не имеют существенного значения при рассмотрении настоящего дела. В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 410руб.20коп., почтовые расходы 258 рублей, 1500 рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коржаевой Любови Николаевны к Малюгиной Галине Викторовне о возмещении расходов на похороны, удовлетворить частично. Взыскать с Малюгиной Галины Викторовны в пользу Коржаевой Любови Николаевны расходы на похороны в размере 10.255 рублей 05 копеек, а также судебные расходы 2.168руб.20коп.(из них: 410руб.20 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 1500 рублей 00 копеек - оказание юридической помощи за составление искового заявления, 258 рублей - почтовые расходы), а всего: 12.423рубля 25коп. В остальной части иска, отказать. Взыскания произвести за счет наследственного имущества, принятого Малюгиной Галиной Викторовной после смерти ФИО1, умершего 03 марта 2011 года, состоящего из денежного вклада в Дополнительном офисе № Аткарского отделения № ОАО «Сбербанк России» в р.п.Татищево и Татищевского района Саратовской области по счету № на имя ФИО1, в пределах суммы 12423 рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области. Председательствующий : Т.С.Онищук