РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года                                                     р.п.Татищево Саратовской области

     Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Алексеенко Т.Н.,

с участием ООО «Поволжский перевозчик» в лице представителя Магомедбекова Р.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Генко С.Г., представившего служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов - старшего судебного пристава Луткова А.Ю., предоставившего удостоверение № ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Барбарян Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский перевозчик», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Генко С.Г., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский перевозчик» обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

     В обоснование заявленного указали, что на исполнении в Татищевском районном отделе судебных приставов УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.11.2009 года, выданного Энгельским районным судом(3) р.п.Ровное по делу о взыскании денежных средств в размере 19883600рублей с Барбарян Г.С. в пользу ФИО3

     В связи с тем, что Барбарян Г.С. является учредителем организаций, в том числе ООО «Поволжский перевозчик», в которых имеются расчетные счета, судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела судебных приставов Генко С.Г. 08 ноября 2011 года в рамках вышеназванного исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании денежных средств со счета юридического лица- ООО «Поволжский перевозчик». Считают, что невозможно обращение взыскания на денежные средства юридического лица по долгам физического лица, хоть и являющегося учредителем этих юридических лиц.

    Просят признать незаконным постановление № о взыскании денежных средств со счета должника, вынесенное 08 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Генко С.Г. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 21 сентября 2011 года на основании исполнительного листа ВС № от 10 ноября 2009 года, выданного Энгельсским районным судом (3) р.п.Ровное по делу № 2-204(3)/09 о взыскании денежных средств в размере 19883600 рублей с Барбаряна Г.С. в пользу ФИО3; обязать Татищевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области отменить постановление № о взыскании денежных средств со счета должника, вынесенное 08 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Генко С.Г.; обязать судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Генко С.Г. надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа (исполнительного листа) в рамках исполнительного производства №, возбужденного 21 сентября 2011 года на основании исполнительного листа ВС № от 10 ноября 2009 года, выданного Энгельсским районным судом (3) р.п.Ровное по делу № 2-204(3)/09 от взыскании денежных средств в размере 19883600 рублей с Барбаряна Г.С. в пользу ФИО3; приостановить исполнительное производство №, возбужденное 21 сентября 2011 года на основании исполнительного листа ВС № от 10 ноября 2009 года, выданного Энгельсским районным судом (3) р.п.Ровное по делу № 2-204 (3)/09 о взыскании денежных средств в размере 19883600 рублей с Барбаряна Г.С. в пользу ФИО3, в связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Барбарян Г.С., ФИО3

Определением от 18 января 2012 года приостановлено исполнительное производство № №, возбужденное 21 сентября 2011 года на основании исполнительного листа ВС № от 10 ноября 2009 года, выданного Энгельсским районным судом (3) р.п.Ровное по делу № 2-204 (3)/09 в отношении должника Барбаряна Гагика Сережовича о взыскании денежных средств в размере 19883600 рублей в пользу ФИО3, в части исполнения постановления о взыскании денежных средств со счета должника общества с ограниченной ответственностью «Поволжский перевозчик».

         В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «Поволжский перевозчик» в лице представителя по доверенности Магомедбекова Р.Г. требования поддержали по основаниям указанным в заявлении.

        Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Генко С.Г. в судебном заседании пояснил, что 11 января 2011 года старшим судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП оспариваемое заявителем постановление отменено и 13 января 2011 года направлен отзыв на данное постановление из ОАО «<данные изъяты>». Постановление об отмене и отзыв направлены также сторонам исполнительного производства 11 января 2011 года и 14 января 2011 года, соответственно. Считает заявление не подлежащим удовлетворению, так как права заявителя не нарушены.

     Начальник Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов - старшего судебного пристава Лутков А.Ю. суду дал пояснения аналогичные пояснениям судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Генко С.Г.

     Заинтересованное лицо Барбарян С.Г. в судебном заседании поддержал требования заявителя.

     Заинтересованное лицо Борисов С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

     Выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

     В силу статьи 46(часть1)Конституции РФ гарантирующей каждому судебную защиту его права и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей Декларации прав человека, статьи 6(пункт1)Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14(пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

    В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляется судом.

    Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

     Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, являются установление наличия у заявителя факта нарушения права или законного интереса.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

      В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу(часть 1).

     Согласно части 3 статьи 69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу статьи 70 названного Закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов(ч.2).

       Часть 1 статьи 77 Закона предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

       Как следует из материалов дела, согласно исполнительного листа ВС № от 10.11.2009 года, выданного Энгельсским районным судом(3) р.п.Ровное по делу № 2-204(3)/09 по иску ФИО3 к Барбарян Г.С. о взыскании суммы займа и договорной неустойки, с последнего в пользу ФИО3 взыскано 19.883.600рублей (л.д.9-10).

      21 сентября 2011 года Татищевским районным отделом судебных приставов УФССП по Саратовской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

      Согласно приказу № от 07 апреля 2010 года Барбарян Г.С. приступил к обязанностям генерального директора ООО «Поволжский Перевозчик» с возложением ответственности за организацию и ведение бухгалтерского учета и правом подписи банковских документов(л.д.11).

      08 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП-Генко С.Г., в рамках вышеуказанного исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании денежных средств со счета должника. Согласно данному обращено постановлению обращено взыскание на денежные средства и поступающие на расчетные счета организаций, в том числе ООО «Поволжский перевозчик» и с расчетных счетов, в том числе ООО «Поволжский перевозчик», постановлено списать денежные средства в размере 19.883.600рублей (л.д.7).

      11 января 2012 года указанное постановление старшим судебным приставом Лутковым А.Ю. отменено и постановлено отозвать оспариваемое постановление о взыскании денежных средств со счета должника ООО «Поволжский перевозчик»(л.д.28-29).

      13 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Генко С.Г. оспариваемое постановление отозвано из ОАО «<данные изъяты>»(л.д.26).

      16 января 2012года ООО «Поволжский Перевозчик» подано в Татищевский районный суд заявление об оспаривании указанного постановления о взыскании денежных средств со счета должника(л.д.4).

     Таким образом, установлено, что Татищевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов отменили оспариваемое положение до поступления заявления в суд и, тем самым, восстановили права ООО «Поволжский Перевозчик».

      В трактовании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены, в связи с чем, согласно правилам ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ :

      В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Поволжский перевозчик», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

.

Председательствующий:                                                                                   Т.С. Онищук