17 января 2012 года                                                    р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием истца Шлеина С.В. и его представителя адвоката Степаненко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области - Фроловой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлеина Сергея Викторовича к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области о признании права на досрочную пенсию,                      

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шлеин С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 01 сентября 1984 года по 31 августа 1986 года он работал по совместительству учителем механизации животноводческих ферм и комплексов в Октябрьской средней школе с учебной нагрузкой 76 часов в год в 1984-1985 учебном году и 140 часов в год в 1985-1986 учебном году. В период с 01 октября 1986 года по настоящее время он работает преподавателем специальных технических дисциплин в ФГОУ СПО "Сельскохозяйственный техникум имени К.А. Тимирязева". 04 декабря 2009 года он обратился в ГУ УПФ в Татищевском районе Саратовской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. На момент обращения в Пенсионный орган он имел педагогический стаж 25 лет 02 месяца 04 дня. Однако решением ГУ УПФ в Татищевском районе Саратовской области № 100 от 21 декабря 2009 года в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в Татищевском районе Саратовской области сочла невозможным включить в стаж для назначения ему досрочной пенсии периоды работы учителем механизации животноводческих ферм и комплексов с 01.09.1984 по 31.08.1986 и нахождения на курсах повышения квалификации с 09.01.1987 по 08.03.1987. Согласно записям в его трудовой книжке он (Шлеин С.В.) 01 сентября 1984 года был принят на работу по совместительству в Октябрьскую среднюю школу Татищевского района учителем механизации животноводческих ферм и комплексов с учебной нагрузкой 76 часов на 1984-1985 учебный год и 140 часов на 1985-1986 учебный год. Таким образом, в его трудовой книжке указано, где он работал, в какой период времени, кем он работал и даже учебная нагрузка. В его обязанности входило обучение учениц 9-х и 10-х классов основам животноводства, механизации труда работников животноводческих ферм и комплексов в рамках трудового обучения. По итогам обучения по предмету сдавался государственный экзамен. Октябрьская средняя школа расположена в сельской местности, что определяется местом её нахождения по адресу: <адрес>. Следовательно, учителя этой школы пользуются правом на досрочную пенсию независимо от выполнения нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Таким образом, выводы Пенсионного органа, изложенные в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.12.2009, не основаны на нормах материального права. Период его работы учителем механизации животноводческих ферм и комплексов подтверждается записями в трудовой книжке. В связи с чем просит признать за ним - Шлеиным Сергеем Викторовичем право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением им в течение 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей и обязать ГУ УПФ в Татищевском районе Саратовской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его первоначального обращения, т.е. с 04 декабря 2009 года, включив в стаж период его работы в качестве учителя механизации животноводческих ферм и комплексов в Октябрьской средней школе Татищевского района Саратовской области с 01 сентября 1984 года по 31 августа 1986 года, а также период нахождения его на курсах повышения квалификации (ФПК) с 09 января 1987 года по 08 марта 1987 года.

В судебном заседании истец Шлеин С.В. и его представитель Степаненко О.В. исковые требования подержали и просили их удовлетворить в полном объеме, при этом дали аналогичные указанным в иске пояснения.

Представитель ответчика Управления ПФР в Татищевском районе по доверенности Фролова Н.Г. с требованиями истца не согласилась и просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 19 ст. 27 вышеуказанного закона, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, и правила исчисления периодов такой работы. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.01.2004 № 2-П, спорное правоотношение подлежит рассмотрению с учетом ранее действующего законодательства Российской Федерации: постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, действовавшего до 01.11.1999, и постановления Правительства от 21.09.1999 № 1067, действовавшего до 11.12.2002. Считают, что УПФР в Татищевском районе законно исключены из стажа педагогической деятельности периоды работы истца с 01.09.1984 г. по 31.08.1986 г. в должности учителя механизации животноводческих ферм в Октябрьской средней школе (1 год 11 месяцев 01 день) и нахождения на курсах повышения квалификации с 09.01.1987 по 08.03.1987 (00 лет 02 месяца 00 дней). Считают необоснованными требования истца о включении в стаж педагогической деятельности периода работы в должности учителя механизации животноводческих ферм и комплексов в Октябрьской средней школе с 01.09.1984 по 31.08.1986. Согласно «Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» от 04.10.1991 - трудовой стаж устанавливается по документам, выданным с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, либо в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные записи, в подтверждение трудового стажа принимаются выписки из приказов, лицевые счета, иные документы, содержащие сведения о работе. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц представление документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. 04.12.2009 Шлеин С.В. обратился в УПФР в Татищевском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Документальной проверкой было установлено, что за период работы истца в Октябрьской средней школе с 01.09.1984 по 31.08.1986 в должности учителя механизации животноводческих ферм, документы, указанные в справке № 181, представлены не были, а именно: тарификационные списки за 1984-1986, штатное расписание за 1984-1986, расчетно-платежные ведомости за 1984-1986. УПФР в Татищевском районе в ходе документальной проверки было установлено, что в книге приказов по Октябрьской средней школе записи о приеме и увольнении Шлеина С.В. дописаны карандашом, надлежащим образом не заверены, что вызвало сомнение в правомерности выдачи справки. По запросу УПФР в Татищевском районе справка №181 от 22.05.2008 руководством школы была отозвана, как неправомерно выданная. Кроме того, в трудовой книжке Шлеина С.В. имеются записи: - № 1 от 01.09.1984 - принят на работу по совместительству на 1984-1985 учебный год в качестве учителя механизации животноводческих ферм и комплексов. Запись внесена на основании решения правления колхоза «Октябрьский»; № 3 от 01.09.1985 - принят на работу по совместительству на 1985-1986 учебный год в качестве учителя механизации животноводческих ферм и комплексов. Запись внесена на основании решения правления колхоза «Октябрьский». К спорным периодам работы истца до 01.11.1999 применяется Постановление СМ РСФСР № 463 от 06.09.1991 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет». Право на пенсию за выслугу лет дает работа во всех перечисленных в нем должностях, во всех учреждениях, при условии занятия штатной должности. Под работой в должности следует понимать занятие штатной должности в установленном порядке, то есть зачисление оформляется приказом работодателя. В связи с чем считают, что спорные периоды работы истца с 01.09.1984 по 31.08.1986 правомерно не включены в стаж для назначения досрочной пенсии. Период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 09.01.1987 по 08.03.1987 УПФР в Татищевском районе не включило в стаж для назначения досрочной пенсии по старости по следующим основаниям. Истец во время нахождения на курсах повышения квалификации педагогическую нагрузку не выполнял. Стаж педагогической деятельности Шлеина С.В. на момент обращения 04.12.2009 составлял 23 года, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ недостаточно для права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Шлеина С.В. по следующим основаниям.

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется ст. 39 Конституции РФ и Федеральными Законами.

Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в ст. 7 устанавливает условия назначения трудовой пенсии по старости: при достижении мужчинами возраста 60 лет, а женщинами - 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно положениям указанного закона, размер пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002. После 01.01.2002 на размер пенсии влияет сумма уплаченных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2009 года Шлеин С.В. обратился в УПФР в Татищевском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности (пенсионное дело № л.д. 12-14). Истцом были представлены документы: трудовая книжка (пенсионное дело № л.д. 21-25), справка № от 22.05.2008, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии (пенсионное дело № л.д. 26), а также другие документы, имеющие значение для назначения пенсии. Решением ГУ УПФ в Татищевском районе Саратовской области № от 21 декабря 2009 года (л.д. 7) и протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 21.12.2009 (л.д. 8-11) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Шлеину С.В. отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в Татищевском районе Саратовской области сочла невозможным включить в стаж для назначения Шлеину С.В. досрочной пенсии следующие периоды: работы учителем механизации животноводческих ферм и комплексов с 01.09.1984 по 31.08.1986; нахождения на курсах повышения квалификации с 09.01.1987 по 08.03.1987.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В целях обоснованности выдачи справки, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения пенсии Шлеину С.В., а также подтверждения отдельных периодов работы специалистами УПФР в Татищевском районе была проведена документальная проверка выполнения истцом указанной работы в оспариваемый период и наличия документов, указанных в основании выдачи справки, о чем был составлен Акт № от 15.12.2009 (л.д.34-35).

Согласно вышеуказанному Акту, за период работы истца в Октябрьской средней школе с 01.09.1984 по 31.08.1986 в должности учителя механизации животноводческих ферм, документы, указанные в справке №, представлены не были, а именно: тарификационные списки за 1984-1986 г., штатное расписание за 1984-1986 г, расчетно-платежные ведомости за 1984-1986 г. Также из акта следует, что в книге приказов по Октябрьской средней школе записи о приеме и увольнении Шлеина С.В. дописаны карандашом, надлежащим образом не оформлены и не заверены.

На основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, и правила исчисления периодов такой работы.

Постановлением Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений, не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в вышеуказанном Постановлении от 29.01.2004, спорное правоотношение подлежит рассмотрению с учетом ранее действующего законодательства Российской Федерации: Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, действовавшего до 01.11.1999, и Постановления Правительства от 21.09.1999 № 1067, действовавшего до 11.12.2002.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 в соответствии со статьей 83 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20.11.1990 N340-1 утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". Данным Списком в разделе «наименование должностей» предусмотрена должность «учителя», в разделе «наименование учреждений» предусмотрены «школы».

Согласно п. 9 ст. 30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на указанную дату применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу вышеназванного Закона.

В этой связи для оценки пенсионных прав застрахованного лица используется Положение "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР" (Положение), утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190.

Согласно вышеуказанному Положению, трудовой стаж устанавливается по документам, выданным с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ГУ УПФ РФ в Татищевском районе Саратовской области не включен в трудовой стаж спорный период работы истца с 01.09.1984 по 31.08.1986, в связи с отсутствием документального подтверждения периода работы учителем в Октябрьской средней школе.

С учетом норм вышеуказанного законодательства суд считает решение ответчика в данной части обоснованным, в том числе по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденного ВС РСФСР 09.12.1971, действовавшего в спорный период 1984-1986 г.г., а также ст.66 Трудового кодекса РФ, действующего на период разрешения спора, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

При ведении трудовых книжек, их хранении, изготовлении, снабжении и учете в спорный период (1984-1986г.г.) применялись Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (в редакции Постановления Госкомтруда СССР от 2 августа 1985 года N 252, с последующими изменениями и дополнениями).

Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» было установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. На лиц, работающих по совместительству, трудовые книжки ведутся только по месту основной работы.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (далее Инструкции), утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Из п. 2.3. Инструкции следует, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Пунктом 2.13 вышеуказанной Инструкции установлено, что работа по совместительству, оформленная в установленном порядке, в трудовой книжке указывается отдельной строкой. Запись о работе по совместительству и об ее окончании производится администрацией по месту основной работы на основании приказа администрации предприятия, учреждения, организации, где работник принят на работу по совместительству. В таком же порядке производится запись об увольнении с этой работы.

Из пояснений истца Шлеина С.В. в судебном заседании следует, что основным его местом работы в спорный период с 01.09.1984 по 31.08.1986 являлся колхоз «Октябрьский», а в Октябрьской средней школе в указанный период он работал по совместительству по направлению колхоза, при этом в трудовую книжку колхозника (по основному месту работы) записей о работе по совместительству не вносилось.

Данное обстоятельство также подтверждается копией трудовой книжки колхозника Шлеина С.В. (л.д. 93).

В трудовой книжке Шлеина С.В., дата заполнения в которой указана 01.10.1986, и которая заведена сельскохозяйственным техникумом им. К.А. Тимирязева, имеются записи: № от 01.09.1984 - принят на работу по совместительству на 1984-1985 учебный год в качестве учителя механизации животноводческих ферм и комплексов. Запись внесена на основании решения правления колхоза «Октябрьский»; № от 01.09.1985 - принят на работу по совместительству на 1985-1986 учебный год в качестве учителя механизации животноводческих ферм и комплексов. Запись внесена на основании решения правления колхоза «Октябрьский», записи скреплены печатью Октябрьской средней школы (л.д. 12-13).

При этом истец Шлеин С.В. пояснил суду, что вышеуказанные записи о работе по совместительству в его трудовую книжку внесла директор Октябрьской средней школы ФИО9 в 1986 году по его просьбе, когда он устраивался на работу в сельскохозяйственный техникум им. К.А. Тимирязева. Трудовая книжка выдавалась техникумом. Почему в трудовой книжке директор школы ФИО9 в качестве основания его работы в школе указала решение правления колхоза «Октябрьский» без ссылки на приказы по Октябрьской средней школе либо Татищевского районного отдела образования, он не знает. С приказами о приеме на работу в Октябрьскую среднюю школу и увольнении его никто не знакомил, издавались ли такие приказы кем-либо, не знает.

Суд считает, что указанная запись в трудовой книжке Шлеина С.В. не может служить основанием подтверждения факта его работы в период с 01.09.1984 по 31.08.1986 в должности учителя в Октябрьской средней школе, и соответственно, указанный период не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что основанием для приема на работу в Октябрьскую среднюю школу Шлеина С.В. должен был являться приказ руководителя учреждения-работодателя: Октябрьской средней школы, либо Татищевского районного отдела образования. Однако в судебное заседание стороной истца не представлено доказательств наличия таких приказов.

Колхоз «Октябрьский» не является работодателем работников Октябрьской средней школы, в связи с чем решение его правления не может служить основанием для приема на работу и увольнения учителя школы. Соответственно, решение правления колхоза «Октябрьский» не может являться основанием для внесения записи о работе в школе в трудовую книжку. В связи с чем запись в трудовой книжке о работе с указанием такого основания ее внесения не может служить подтверждением трудового стажа.

Из копии книги приказов по Октябрьской средней школе за 1984-1986 годы (л.д. 45-64) видно, что какие-либо приказы, касающиеся трудовой деятельности Шлеина С.В., в ней отсутствуют.

Каких-либо других допустимых документальных доказательств, подтверждающих трудовую деятельность истца Шлеина С.В. в спорный период в Октябрьской средней школе, истцом суду не представлено.

Представленные истцом Шлеиным С.В. в качестве доказательства его работы учителем в Октябрьской средней школе в спорный период два протокола экзамена (л.д. 16,17) не содержат сведений о периоде работы учителем Шлеина С.В., при этом в одном из протоколов Шлеин С.В. не указан в качестве экзаменующего учителя (л.д.17), в другом протоколе (л.д.16) - отсутствует дата проведения экзамена, отсутствуют печати, в связи с чем указанные доказательства не обладают признаками достаточности и допустимости.

Представленные стороной истца в судебное заседание справки: управления образования и молодежной политики от 18.11.2011 (л.д.29), администрации Татищевского муниципального района от 18.11.2011 (л.д.30, 31), архива Татищевского муниципального района от 30.11.2011 (л.д.32), средней общеобразовательной школы <адрес> от 12.12.2011 (л.д.33) также не содержат доказательств работы истца в Октябрьской средней школе в спорный период. Не следует из указанных справок, что архив за указанный период уничтожен, либо утрачен по иной конкретной причине.

Наоборот, из копии справки архива по личному составу администрации Татищевского муниципального района от 07.12.2009, находящейся в пенсионном деле Шлеина С.В., следует, что в расчетно-платежных ведомостях Татищевского Районо (по Октябрьской школе) Шлеину С.В. за период с 1984-1986 годы начислений заработной платы нет (л.д. 96).

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает в МОУ "СОШ с. Октябрьский городок" с 06 сентября 1984 года. В период времени с 1984 по 1986 год в их школе в должности учителя по общественному труду работал Шлеин С.В., который вместе с другими учителями ежемесячно получал заработную плату.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она обучалась в МОУ "СОШ с. Октябрьский городок". В период ее обучения в 1984-1986 годах Шлеин С.В. преподавал у них предмет «общественно-полезный труд», по которому они в конце года сдавали экзамен. Также Шлеин С.В. входил в состав экзаменационной комиссии.

Однако суд не может принять показания указанных свидетелей в подтверждение педагогического стажа истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ), при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы и иные факторы (показатели) показаниями свидетелей не подтверждаются. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Таким образом, свидетельскими показаниями возможно подтверждение периодов работы при подсчете страхового стажа, но не специального стажа для назначения пенсии на льготных условиях, либо пенсии по выслуге лет (досрочной трудовой пенсии).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, которыми она обосновывает свои требования и возражения.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, учитывая, что Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ прямо исключает возможность подтверждения характера работы свидетельскими показаниями, то правовые основания подтверждения стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, свидетельскими показаниями в настоящее время у суда отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют основания для включения спорного периода в стаж работы истца на основании свидетельских показаний, в связи с тем, что суду не представлено доказательств уничтожения либо утраты по каким-либо иным причинам документов, подтверждающих трудовую деятельность истца.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что не подлежит включению в стаж педагогической деятельности период работы Шлеина С.В. в должности учителя механизации животноводческих ферм и комплексов в Октябрьской средней школе Татищевского района Саратовской области с 01.09.1984 по 31.08.1986.

В связи с чем, решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области от 21 декабря 2011 года № об отказе включения Шлеину С.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода его работы в качестве учителя механизации животноводческих ферм и комплексов в Октябрьской средней школе Татищевского района Саратовской области с 01 сентября 1984 года по 31 августа 1986 года правомерно.

Как следует из трудовой книжки, Шлеин С.В. 01 октября 1986 года принят на работу в «Сельскохозяйственный техникум им. К.А. Тимирязева» преподавателем специальных технических дисциплин с 01 октября 1986 года на основании приказа № от 29 сентября 1986 года (л.д.13).

Согласно архивной справке, выданной архивом по личному составу администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № от 09.09.2009 (л.д. 98), на основании вышеуказанного приказа № от 29.09.1986 за Шлеиным С.В. закреплена педагогическая нагрузка в количестве 900 часов.

Кроме того, из данной архивной справки следует, что на основании приказа № от 05 января 1987 года Шлеин С.В. направлен на курсы повышения квалификации (ФПК) в Белорусский институт механизации с 09 января 1987 года на 2 месяца.

Поскольку период нахождения истца Шлеина С.В. на курсах повышения квалификации с 09 января 1987 года по 08 марта 1987 года являлся периодом работы с сохранением средней заработной платы, и из справки, уточняющей особый характер работ или условия труда (л.д.98), следует, что в период нахождения на курсах повышения квалификации Шлеин С.В. к работе в режиме неполной рабочей недели и неполного рабочего дня не привлекался, указанный период следует включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области от 21 декабря 2011 года № Шлеину С.В. неправомерно отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его нахождения на курсах повышения квалификации, а потому его требования в данной части подлежат удовлетворению.

Из расчета трудового стажа (л.д.82-83), представленного ответчиком в судебное заседание, копии трудовой книжки (л.д.12-14, 106), справок, уточняющих особый характер работ (л.д.99,107), справок о педагогической нагрузке (л.д.100,108), архивных справок (л.д.98,109) следует, что Шлеин С.В. требуемый стаж педагогической деятельности 25 лет выработал по состоянию на 03.10.2011 (с учетом стажа, выработанного после 04.12.2009, и включением периода нахождения на курсах повышения квалификации с 19.04.2010 по 30.04.2010).

Период нахождения истца Шлеина С.В. на курсах повышения квалификации с 19.04.2010 по 30.04.2010 подлежит включению в специальный стаж, так как в указанный период за ним сохранялась средняя заработная плата, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Кроме того, из справки, уточняющей особый характер работ или условия труда (л.д.107), следует, что в период нахождения на курсах повышения квалификации Шлеин С.В. к работе в режиме неполной рабочей недели и неполного рабочего дня не привлекался.

Таким образом, необходимо признать за Шлеиным С.В. право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей с 03 октября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шлеина Сергея Викторовича к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области о признании права на досрочную пенсию удовлетворить частично.

Признать за Шлеиным Сергеем Викторовичем право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Обязать государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области назначить Шлеину Сергею Викторовичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 03 октября 2011 года, включив в стаж период его нахождения на курсах повышения квалификации с 09 января 1987 года по 08 марта 1987 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 января 2012 года.

Председательствующий                                             С.М. Узинская