РЕШЕНИЕ

26 января 2012 года                                                    р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Алексеенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к Ивановой Наталии Александровне о взыскании денежных средств по договору кредитования

                                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратились в суд с иском о взыскании денежных средств по договору кредитования, обосновав свои требования тем, что 21 октября 2009 года между «<данные изъяты>»ЗАО и Ивановой Н.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 69903руб.36коп. сроком на 24 месяца, на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил. Однако последний обязательства по возврату задолженности не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 104.439 рублей 17 копеек. 02 декабря 2010 года между «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования названной задолженности по кредитному договору было уступлено последним. Просят взыскать с Ивановой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № в размере 104439 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3288 руб. 78 коп.

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчику Ивановой Н.А.неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе о судебном заседании, назначенном на 26.01.2012 г., которые доставлены не были, возвращены в суд, поскольку адресат на почту по извещению не является.

Корреспонденция была направлена в надлежащий адрес места жительства ответчика. Об изменении места жительства ответчиком не заявлено.Ответчиком не представлено доводов и доказательств о причинах неполучения судебной корреспонденции. Более того, согласно справке ОМВД РФ по Татищевскому району от 20.01.2012 года Иванова по вышеназванному адресу не проживает и точное ее местонахождения не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ивановой Н.А..

       Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

       Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как следует из материалов дела, Иванова Н.А. 21 октября 2009 года обратилась в «<данные изъяты>» Закрытое акционерное общество с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, из которой следует, что последняя ознакомлена с условиями предоставления потребительского кредита, тарифами по целевому потребительскому кредиту (л.д.8-9).

Между «<данные изъяты>» Закрытое акционерное общество и Ивановой Н.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 21 октября 2009 года, согласно которому Банк предоставил Ивановой кредит в размере 69930рубля 36коп. сроком на 24 месяца под 41% годовых. Графиком платежей к договору о предоставлении потребительского кредита предусмотрен порядок погашения (л.д.5-9).

Согласно пункту 3.9 Договора, все средства, поступающие на счет клиента, списываются Банком в следующей очередности: в первую очередь: сумма просроченных комиссий, начисленных в соответствии с тарифами, по вторую очередь: сумма просроченных процентов, начисленных в соответствии с тарифами; в третью очередь: сумму просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь: неустойка (штраф) за возникновение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь: неустойка (штраф) за возникновение сверхлимитной задолженности; в шестую очередь: сумма срочных комиссий, начисленных в соответствии с тарифами; в седьмую очередь: сумма срочных процентов за пользование кредитом; в восьмую очередь: сумма сверхлимитной задолженности, предъявленная к погашению, сумма минимальной части кредита,; в девятую очередь: сумма задолженности льготного периода; в десятую очередь: основной долг по кредиту.

«<данные изъяты>» ЗАО полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства и его задолженность в настоящее время составляет, согласно расчету на л.д. 12, 104.439руб.17коп., из которых: комиссии -о рублей: штрафы- 7289 руб.70 копеек; пени- 5006руб.45коп.; проценты- 22967руб.15коп.; задолженность по основному долгу- 69175руб.87 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 02 декабря 2010 года, «<данные изъяты>» закрытое акционерное общество уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования к Ивановой долга, возникшего по кредитному договору №, заключенному 21 октября 2009 года на сумму 69903руб.36коп, сумма передаваемых прав требований составила 104439руб.17коп. (л.д.12).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

          Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

          Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 1.1.1-1.2.1 Договора уступки прав требования (цессии) от 02 декабря 2010 года, к цессионарию переходя права требования, включающие все имущественные права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование должником кредитами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором. При этом, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе, предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Под общей задолженность должников в настоящем договоре понимается сумма следующих типов задолженности по кредитным договорам цедента, возникших на дату уступки: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям за предоставление кредита, задолженность по неустойкам (штрафам) на неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, госпошлину (где она имеется), а также иные необходимые сведения. Датой передачи права требования является 03 декабря 2010 года. Передача права требования оформляется подписанием акта приема-передачи права (приложение № 1), где содержатся данные о размере права требования и цене сделки.

Следовательно, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» перешли права «<данные изъяты>» Закрытое акционерное общество, обеспечивающие исполнение обязательства о взыскании долга, процентов, комиссий, штрафов по кредитному договору в размере 104439руб.17коп. с ответчика.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обязанность ответчика возвратить сумму задолженности по кредитному договору.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3288руб.78коп., что подтверждено платежным поручением № от 02 ноября 2011 года (л.д.4).

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ивановой Наталии Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Наталии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104439рублей 17копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288руб.78коп., а всего: 107.727рублей 95копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в Саратовский областной суд.

         Председательствующий:                                                                          Т.С.Онищук