Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2012 года                                                      р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием истца Косенковой ФИО11.,

ответчика Бабаева ФИО12. и его представителя Радзиховской ФИО13., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

представителя соответчика ТСЖ "Электронстрой-2" - Серегиной ФИО14 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Косенковой ФИО15 к Бабаеву ФИО16, товариществу собственников жилья «Электронстрой-2», о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Косенкова ФИО17 обратилась в суд с иском к Бабаеву ФИО18 в котором просит взыскать с Бабаева ФИО19 в её пользу убытки, причиненные заливом квартиры в сумме 180000 рублей, а также госпошлину в размере 4800 рублей. В обосновании заявленных требований истец указывает, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 26 ноября 2011 года в 05 часов 30 минут произошло затопление её квартиры жильцами <адрес> верхнего этажа. Залиты оказались все комнаты её квартиры, за исключением кухни, коридор пострадал больше остального. Залив квартиры произошел в результате разрыва соединения полотенцесушителя с трубой в санузле (ванной) <адрес>. По данному факту представителями ТСЖ «Электронстрой-2» была обследована ее квартира и квартира верхнего этажа №, составлены акты, где указаны причины залива квартиры и перечень поврежденного имущества. Товарищество собственников жилья "Электронстрой-2" является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В результате затопления квартиры было повреждено её имущество, находящееся в квартире, а именно: потолки, стены, пол всех комнат в квартире, за исключением кухни, были залиты водой, намокли межкомнатные двери и мебель, диван от воды разбух; повреждено личное имущество: одежда, документы; залита электропроводка (в квартире отсутствует свет), во всех комнатах под линолеумом стоит вода. В комнатах, включая ванную и коридор, из-за воды разбухла вся мебель и пришла в негодность. Затопление её квартиры произошло по вине ответчика, который отказался в добровольном порядке возместить причиненный ей ущерб. Бремя содержания имущества в силу закона возлагается на собственника данного имущества. Именно собственник должен принимать необходимые меры к надлежащему функционированию инженерных систем. Ответчиком не были приняты меры по заблаговременному пресечению сбоев в инженерном оборудовании, находящемся в его квартире. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 180000 рублей.

Определением суда от 14 февраля 2012 года на основании заявления истца Косенковой ФИО20. правовой статус третьего лица ТСЖ "Электронстрой-2" изменен на соответчика. Исковые требования истцом в судебном заседании были изменены, она просила взыскать с ответчиков Бабаева ФИО21. и ТСЖ «Электронстрой-2» в ее пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 152 281 рубль и судебные расходы в размере 21 648 рублей 28 копеек, которые состоят из оплаты услуг экспертов в размере 15256 рублей 08 копеек, госпошлины - 4800 рублей, фотоуслуг - 90 рублей; транспортных расходов - 1400 рублей, почтовых расходов - 102 рубля 20 копеек.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец Косенкова ФИО22 изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 160958 рублей, из которых 67 150 рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ, 64856 рублей - стоимость товаров, которые пришли в негодность, 28952 рубля - стоимость смены обоев при ремонте квартиры, в части взыскания судебных расходов требования остались прежними, при этом дала аналогичные указанным в иске пояснения.

Ответчик Бабаев ФИО23 и его представитель Радзиховская ФИО24. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Бабаева ФИО25. отказать. В судебном заседании 06 февраля 2012 года представили отзыв на исковое заявление, приобщенный определением суда к материалам дела, из которого следует, что считают Бабаева ФИО26 ненадлежащим ответчиком. Трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бабаев ФИО27 приобрел в июне 2011 года и при осмотре коммуникаций систем горячего и холодного водоснабжения видимых повреждений этих систем им не обнаружено. В квартире сразу стали проживать его знакомые. 26 ноября 2011 года они позвонили Бабаеву по телефону и сообщили, что прорвало трубу горячего водоснабжения. Самостоятельно перекрыть подачу воды в поврежденной трубе им не удалось, и они вызвали слесаря, который спустя некоторое время перекрыл подачу воды по всему стояку дома. Причиной разрыва трубопровода в месте соединения полотенцесушителя с напорной металлопластиковой трубой в санузле квартиры явилось разрушение резьбового соединения сгона, установленного в межстенном пространстве перегородки между туалетом и ванной, с трубой полотенцесушителя посредством бронзовой муфты (экспертное исследование № от 28.11.2011). Разрыв системы горячего водоснабжения произошел в месте резьбового соединения сгона с трубой полотенцесушителя, до места установки запорного крана горячего водоснабжения. Из содержания Акта обследования <адрес> от 26.11.2011, который составлялся диспетчером и слесарем ТСЖ «Электронстрой-2» видно, что ТСЖ «Электронстрой-2» было известно о том, что жильцами <адрес> 2007-2008 году самостоятельно производилась замена труб, относящихся к коммуникациям общего имущества. С того времени, когда Бабаев стал собственником квартиры, представители ТСЖ «Электронстрой-2» в нарушение требований правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда ни разу не проводили осмотр и проверку системы горячего и холодного водоснабжения в квартире Бабаева. Считают, что ТСЖ «Электронстрой-2» ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что и повлекло за собой причинение ущерба в виде затопления квартиры, расположенной этажом ниже.

Представитель соответчика ТСЖ "Электронстрой-2" Серегина ФИО28. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ним просила отказать, так как из акта обследования квартиры от 26 ноября 2011 года, составленного комиссией ТСЖ «Электронстрой-2» в присутствии собственников квартир, следует, что залив произошел вследствие разрыва соединения полотенцесушителя и стояка в ванной комнате <адрес>. При вводе дома в эксплуатацию полотенцесушитель и стояки были установлены согласно техническим условиям. Согласно акту обследования <адрес> по <адрес> замена труб и полотенцесушителя производилась самостоятельно в 2007-2008 году. Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Прокладка новых или замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов относится к переоборудованию жилых помещений. В соответствии с п. 5.8.1 указанного постановления производство ремонтных работ водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. ТСЖ «Электронстрой-2» принимало <адрес> от организации-застройщика ОАО «Электронстрой-1» на основании акта технического состояния жилого дома 02 марта 2009 года. Дом был сдан в эксплуатацию 19.03.2008. Следовательно, замена полотенцесушителя и стояков производилась самостоятельно. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники <адрес> правление ТСЖ «Электронстрой-2» с вопросом о протечке в трубе не обращались.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания экспертов, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Косенкова ФИО29 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 ноября 2009 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Бабаев ФИО30. является собственником квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 июня 2011 года (л.д. 75).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилья несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами (ст. 135 ЖК РФ).

Права и обязанности товарищества собственников жилья установлены в ч.ч.1, 2 ст. 137 ЖК РФ, содержащей закрытый перечень прав, в рамках которых товарищество собственников жилья вправе осуществлять свою деятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из содержания норм ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Из протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений

2-х многоквартирных домов с почтовым адресом: <адрес> (л.д. 93-94) следует, что товарищество собственников жилья выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом.

Товарищество собственников жилья «Электронстрой-2» является юридическим лицом на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 20 января 2009 года (л.д. 91).

Согласно п. 1.1 ст. 1 Устава ТСЖ «Электронстрой-2» (л.д 79), товарищество собственников жилья «Электронстрой-2» является объединением домовладельцев-собственников помещений в двух многоквартирных жилых домах, представляющих собой комплекс недвижимого имущества, включающих земельный участок в границах, определенных в соответствии с требованиями земельного законодательства, и расположенные на нем жилые здания (<адрес>), иные объекты недвижимости, по адресу: <адрес>, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения) находятся в частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности.

Как следует из Устава ТСЖ «Электронстрой-2» (п. 2.1 ст. 2), данное товарищество создано, в том числе и в целях обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников, а также нанимателей и арендаторов помещений (л.д. 79).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что «Электронстрой-2» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, в котором расположены квартиры истца Косенковой ФИО31. по<адрес> ответчика Бабаева ФИО32. по<адрес>.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в редакции от 06.05.2011, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила), утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (и в том числе систем горячего и холодного водоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий (п. 2.3.5).

Проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.3.8 Правил).

Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями (п.5.8.1 Правил).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3 Правил).

Согласно акту обследования от 26 ноября 2011 года в <адрес> (л.д. 6), собственником которой является истец Косенкова ФИО33, на момент обследования установлено, что квартиру залило с верхнего этажа с <адрес>, квартире причинен большой материальный ущерб, двери, потолки, стены, пол залиты водой, пострадало личное имущество мебель, одежда, документы, залита электрическая проводка. С потолка (гипсокартон) капает вода, мебельная стенка разбухла, диван мокрый, личные вещи в шкафу в коридоре мокрые, под линолеумом вода, в санузле навесной шкаф залит водой. Во всех трех комнатах и коридоре пострадала мебель.

Согласно акту обследования от 26 ноября 2011 года в <адрес> (л.д. 7), собственником которой является ответчик Бабаев ФИО34 на момент обследования установлено, что в санузле произошел разрыв трубы в системе соединения на полотенцесушители, разрыв повлек за собой затопление нижней <адрес>А, замена труб производилась жильцами самостоятельно в 2007 - 2008 году.

Согласно заключению экспертов № от 23 января 2012 года определить точную причину залива <адрес>, расположенной на 4-ом этаже дома, в категорической форме не представляется возможным. Однако согласно акту обследования от 26 ноября 2011 года, представленному в материалах дела (л.д.6), установлено повреждение в помещении ванной комнаты в виде разрыва трубопровода полотенцесушителя. Учитывая имеющиеся повреждения в обследуемых квартирах, наличие признаков замены участка трубопровода в помещении туалета <адрес> выводы комиссии ТСЖ «Электронстрой - 2», наиболее вероятной причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, могло послужить повреждение трубопровода в месте соединения с полотенцесушителем в помещении ванной <адрес>, расположенной на пятом этаже (л.д. 22-31).

Как было усыновлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что причиной нарушения соединения труб горячего водоснабжения, а именно разрыва трубопровода в месте соединения полотенцесушителя с напорной металлопластиковой трубой в санузле квартиры по адресу: <адрес>, является разрушение резьбового соединения сгона, установленного в межстенном пространстве перегородки между туалетом и ванной, с трубой полотенцесушителя посредством бронзовой муфты. Разрушение правого резьбового участка сгона произошло в результате сплошной контактной и химической коррозии металла. Данное обстоятельство также подтверждено выводом экспертного исследования № от 28 ноября 2011 года, проведенного ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» (л.д. 62-63), который не оспаривался сторонами.

Из акта технического состояния жилого <адрес>, составленного при передаче вышеуказанного дома организацией-застройщиком ОАО "Электронстрой-1" принимающему ТСЖ "Электронстрой-2", следует, что все конструкции и инженерное оборудование находятся в хорошем техническом состоянии (л.д. 108-109).

Из пояснений представителя ТСЖ «Электронстрой-2» Серегиной И.А. в судебном заседании следует, что при составлении вышеуказанного дома ТСЖ «Электронстрой-2» фактически не проводило осмотра реального состояния конструкций и инженерного оборудования дома, полагаясь, что они должны находиться в хорошем техническом состоянии.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13 Правил).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра) (п. 14 Правил).

Согласно п. 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правил и норм), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, данные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из раздела II Правил и норм следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (п. 2.1 Правил и норм).

Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1 (п. 2.1.1 Правил и норм).

Из указанного Приложения № к правилам и нормам следует, что периодичность плановых и частичных осмотров элементов холодного и горячего водоснабжения определена по мере необходимости.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бабаев ФИО35 стал собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 30 мая 2011 года (л.д. 75).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Также в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что Бабаев ФИО36 добросовестно ежемесячно вносит плату ТСЖ "Электронстрой-2" за содержание жилья (общего имущества собственников многоквартирного дома). Данное обстоятельство также подтверждается копиями квитанции и чека об оплате (л.д.73). Таким образом, суд делает вывод о том, что между Бабаевым ФИО37 и ТСЖ "Электронстрой-2" установлены договорные отношения, в соответствии с которыми ТСЖ «Электронстрой-2» за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.5 типового договора управления многоквартирным домом, заключаемого между собственником жилого (нежилого) помещения и ТСЖ "Электронстрой-2" (л.д. 96-97), в обязанности ТСЖ входит, кроме прочего, предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, проведение плановых комиссионных обследований жилых и нежилых помещений, планирование работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома с учетом его технического состояния.

Однако в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что представители ТСЖ «Электронстрой-2» в нарушение требований правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда ни разу не проводили осмотр и проверку системы горячего и холодного водоснабжения в квартире ответчика Бабаева ФИО38., хотя, исходя из обстоятельств, установленных в суде, необходимость в этом имелась.

Из содержания Акта обследования <адрес> от 26.11.2011, который составлялся диспетчером и слесарем ТСЖ «Электронстрой-2» видно, что ТСЖ «Электронстрой-2» было известно о том, что жильцами <адрес> 2007-2008 году самостоятельно производилась замена труб, относящихся к коммуникациям общего имущества.

В судебном заседании ответчик Бабаев ФИО39. суду пояснил, что квартиру он приобрел у ФИО40. При этом ФИО41 ему пояснила, что в 2007 году в <адрес> были установлены водомеры на холодное и горячее водоснабжение, одновременно с которыми была произведена замена напорной трубы от полотенцесушителя к стояку. Согласно акту от 08 мая 2007 года каких-либо претензий к монтажу не имелось. Со слов ФИО42 ему известно, что в ТСЖ "Электронстрой-2" знали о замене труб, так как вышеуказанный акт был сдан ФИО43 в ТСЖ "Электронстрой-2". Данное обстоятельство также подтверждается копией акта установки водомеров в <адрес> <адрес> от 08 мая 2007 года (л.д.153), представленной представителем ТСЖ «Электронстрой-2» в судебном заседании.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам указанной категории, являются: правовой статус жилого помещения, причинение ущерба истцу в результате действий или бездействия ответчика, факт причинения материального вреда имуществу истца и его размер, вина ответчика в причинении ущерба, причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, надлежащее исполнение обслуживающей организацией своих обязанностей по содержанию и сохранности жилого фонда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Со стороны ответчика ТСЖ «Электронстрой-2» в судебном заседании представлены доводы о вине ответчика Бабаева ФИО44 в причинении ущерба истцу в результате залива квартиры, и отсутствии собственной вины, так как предыдущим собственником <адрес> самостоятельно произведена замена напорной трубы от полотенцесушителя к стояку в 2007 году, и собственником квартиры Бабаевым ФИО45 своевременно не сообщено в ТСЖ о протечке трубы.

Однако данные доводы представителя ответчика ТСЖ «Электронстрой-2» суд считает несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании не установлена причинная связь между заменой в 2007 году бывшим владельцем <адрес> трубопровода в месте соединения с полотенцесушителем в санузле и последующим в 2011 году разрывом трубопровода горячего водоснабжения.

Довод представителя ответчика ТСЖ «Электронстрой-2» об имевшейся предварительно протечке трубы, в которой в последующем произошел разрыв в месте соединения с полотенцесушителем, основаны на собственных домыслах, каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства им в судебном заседании не представлено.

Не установлено в судебном заседании и иных виновных действий ответчика Бабаева ФИО46 послуживших причиной залива квартиры истца.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в квартире ответчика Бабаева ФИО47 металлический отрезок трубы, осуществляющий связь полотенцесушителя с напорной металлопластиковой трубой, является частью общедомовой системы. Отключающих устройств (кранов) на ответвлении стояка не установлено, вследствие чего полотенцесушитель, хотя и установлен в квартире, однако относится к общему имуществу. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на ТСЖ "Электронстрой-2". В этой связи суд считает, что ТСЖ "Электронстрой-2" ненадлежащим образом оказало услугу по управлению многоквартирным домом <адрес>, следовательно, истец Косенкова ФИО48 вправе требовать возмещения, причинённого в результате залива ущерба, от ТСЖ "Электронстрой-2".

Доказательств в подтверждение доводов об отсутствии вины ответчика ТСЖ «Электронстрой-2» в причинении ущерба истцу в результате залива квартиры и надлежащего осуществления обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в квартире, собственником которой является Бабаев ФИО49, представителем ответчика ТСЖ «Электронстрой-2» в судебное заседание не представлено.

Представленные представителем ответчика ТСЖ «Электронстрой-2» в судебное заседание копии журналов осмотра коммуникаций (л.д. 158-168) и регистрации результатов осмотров домов (л.д.111-120) не подтверждают доводов о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, так как из них следует, что коммуникации в <адрес> не осматривались, несмотря на наличие сведений о замене трубы в 2007 году собственниками квартиры.

Кроме того, в судебном заседании 14.02.2012 представитель ответчика ТСЖ «Электронстрой-2» Свиридов ФИО50 пояснил, что осмотры коммуникаций в квартирах ими проводятся по мере необходимости, а именно, по поступлению заявок от собственников квартир, каких-либо плановых осмотров технического состояния общего имущества, расположенного в квартирах, не проводится.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 (в редакции от 18.07.2011) № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2011 года по делу была назначена судебная комплексная (строительно-техническая и товароведческая) экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от 23 января 2012 года стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, на момент проведения экспертизы, составляет 87425 рублей. Стоимость товаров, которые пришли в негодность в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 64856 рублей (л.д. 22-43).

Будучи допрошенной в судебном заседании, эксперт ФИО8 суду пояснила, что в стоимость ремонтно-восстановительных работ, определенных ими, включена стоимость работ, направленных исключительно на ликвидацию последствий залива. Расчет стоимости затрат произведён в текущих ценах в соответствии с индексами расчета базисной стоимости ремонтно-строительных работ в текущий уровень цен, действующий на момент производства экспертизы. В расценках учтен весь комплекс операций по малярным работам при ремонте окрашенных поверхностей, включая устройство ограждений по технике безопасности, уборку материалов, отходов и мусора. Однако в содержании заключения эксперта № от 23 января 2012 года имеется техническая ошибка в указании стоимости ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, вместо стоимости 67150 рублей ошибочно указана сумма 87425рублей.

Экспертом ФИО8 был представлен локальный сметный расчет на ремонт после залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который определением суда был приобщен к материалам дела.

Участники процесса в судебном заседании не оспаривали, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> составляет 67150 рублей.

Кроме того, экспертом ФИО8 был представлен локальный сметный расчет на смену обоев при ремонте <адрес>, согласно которому стоимость смены обоев при ремонте квартиры составляет 28952 рубля.

Суд с согласия всех участников процесса приобщил локальный сметный расчет на смену обоев при ремонте <адрес> к материалам дела. Также стороны не оспаривали необходимости смены обоев при производстве ремонта в квартире Косенковой ФИО51 и рассчитанную экспертом стоимость смены обоев.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив, что им осуществлялась товароведческая экспертиза, определение стоимости имущества производилось в усредненных рыночных ценах, сложившихся в регионе (<адрес>) и действующих на момент проведения исследования. Им был произведен расчет усредненной рыночной стоимости имущества расчетным способом по шкале экспертных оценок с учетом физического износа.

Заключение экспертов № от 23 января 2012 года содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов мотивированы и ясны. Эксперты перед проведением экспертизы и допросом в суде предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний. Заключение экспертов, их показания в суде и представленные ими в судебное заседание локальные сметные расчеты не вызывают сомнений в правильности и обоснованности. Обследование квартир № (ответчика Бабаева) и № (истца Косенковой) экспертами производилось в присутствии истца Косенковой ФИО52., ответчика Бабаева ФИО53 и представителя ТСЖ «Электронстрой-2» ФИО10

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ "Электронстрой-2" в пользу Косенковой ФИО54 160958 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, из которых 67 150 рублей составляет стоимость ремонтно-восстановительных работ, 64856 рублей - стоимость товаров, которые пришли в негодность, 28952 рубля - стоимость смены обоев при ремонте квартиры.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Косенковой ФИО55 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 21648 рублей 28 копеек, в том числе: по уплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей (л.д. 4); оплаты услуг экспертов - 15256 рублей 08 копеек (л.д. 56-57, л.д.59-60); оплаты фотоуслуг - 90 рублей (л.д. 54); оплаты транспортных расходов - 1 400 рублей (л.д. 53, 72), оплаты почтовых расходов - 102 рубля 20 копеек (л.д. 54).

Исходя из суммы удовлетворенных требований - 160958 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ "Электронстрой-2" в пользу Косенковой ФИО56. расходы по уплате государственной пошлины по правилам абзаца 4 п.п. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ в размере 4419 рублей 16 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 17.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Судом в пользу потребителя присуждено 160958 рублей.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с соответчика ТСЖ "Электронстрой-2" подлежит взысканию в местный бюджет штраф в размере 80479 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Необращение потребителя с претензией в досудебном порядке не является основанием для освобождения от взыскания штрафа, так как стороны судебного процесса не были лишены права до вынесения судебного акта разрешить спор самостоятельно.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косенковой ФИО57 к Бабаеву ФИО58, товариществу собственников жилья «Электронстрой-2» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Электронстрой-2" в пользу Косенковой ФИО59 в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, 160958 (сто шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, судебные расходы в сумме 21267 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 44 копейки, из которых 4419 (четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 16 копеек - расходы по уплате государственной пошлин, 15256 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 08 копеек - услуг экспертов; 90 (девяносто) рублей - фотоуслуг; 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей - транспортных расходов, 102 (сто два) рубля 20 копеек - почтовых расходов, а всего 182 225 (сто восемьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 44 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Электронстрой-2" в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области штраф в размере 80479 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 марта 2012 года.

Председательствующий                        С.М. Узинская