РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года                                                      р.п.Татищево Саратовской области

       Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Алексеенко Т.Н.,

с участием представителя истца Лавровой ФИО7 - адвоката Шестаковой И.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой ФИО8 к Лаврову ФИО9, Лавровой ФИО10, третьи лица межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, администрация Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, о признании договора приватизации жилого помещения недействительным,

                                             УСТАНОВИЛ:

        Истец Лаврова ФИО11 обратилась в суд с иском о признании договора приватизации жилого помещения недействительным.

В обоснование заявленного пояснила, что она с несовершеннолетнего возраста зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> р.<адрес>, переименованном в дальнейшем решением Татищевского районного Совета в дом <адрес>. 27 июля 1993 года спорное жилое помещение было приватизировано в общую совместную собственность отцом Лавровым ФИО12. и матерью Лавровой ФИО13 Полагая, что данный договор, в связи с тем, что она не была в него включена, является незаконным, просит в своем исковом заявлении признать его недействительным.

         В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены орган опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области.

         Истец Лаврова ФИО14. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Лавровой ФИО15. адвокат Шестакова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

        Ответчики Лавров ФИО16. и Лаврова ФИО17. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Ответчик Лавров ФИО18 представил отзыв на исковое заявление.      

        Третье лицо администрация Татищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо орган опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

          Выслушав представителя истца,исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

         Как установлено в судебном заседании, истец с 1991 года зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>.Указанные обстоятельства подтверждены ордером № от 18 декабря 1991 года, согласно которому Лаврову ФИО19 представлено право занятия жилого помещения размером 37,8 кв.м жилой площади по адресу: р.<адрес>, на семью из 3 человек: Лавров ФИО20., жена Лаврова ФИО21., дочь Лаврова ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Согласно справке, выданной администрацией Татищевского муниципального округа Татищевского района Саратовской области, дом по адресу: <адрес> переименован в <адрес>, на основании решения Татищевского районного Совета № (л.д.12).

          27 июля 1993 года между Татищевским ремонтно-техническим предприятием «<данные изъяты>» Саратовской области и Лавровым ФИО23 Лавровой ФИО24. заключен договор на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (в дальнейшем решением Татищевского районного Совета № присвоен адрес: <адрес>.Спорное жилое помещение передано Лаврову ФИО25 и Лавровой ФИО26 в общую совместную собственность. 25 августа 1993 года данный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации Татищевского района Саратовской области (л.д.8).

Согласно сведениям межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, в Едином государственной реестре юридических лиц отсутствуют сведения об организации «<данные изъяты>» (л.д.10).

          Таким образом, в судебном заседании установлено, что местом жительства истца, начиная с несовершеннолетнего возраста по настоящее время, является спорный жилой дом, другого жилья истец не имеет. На момент заключения договора приватизации спорной квартиры, то есть 27 июля 1993 года, истец являлась несовершеннолетней. При заключении 27 июля 1993 года договора приватизации спорного жилого дома между Татищевским ремонтно-техническим предприятием «<данные изъяты>» Саратовской области и Лавровым ФИО27 Лавровой ФИО28., истец - Лаврова ФИО29 в договор приватизации не включена, разрешения органов опеки и попечительства на отказ от принадлежащих несовершеннолетней прав получено не было.

          Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

          Статья 53 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшая на момент приватизации спорной квартиры, наделяет всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, совместно проживающие с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

          В силу ст.133 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель -давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от причитающихся подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями в качестве опекунов своих несовершеннолетних детей.

          Аналогичные нормы о необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по распоряжению имуществом, права на которое имеют несовершеннолетние, содержатся в статье 37 Гражданского Кодекса РФ.

           Таким образом, на момент заключение договора приватизации спорной квартиры несовершеннолетняя Лаврова ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела на спорное жилое помещение право, однако в договор на приватизацию жилого помещения включена не была, разрешения органов опеки и попечительства на отказ от принадлежащих несовершеннолетней прав получено не было, а потому ее требования о признании договора на приватизацию спорной квартиры от 27 июля 1993 года недействительным, подлежат удовлетворению.

           Согласно конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также учитывая положение статей 12 и 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, в подтверждение возражений на исковое заявление, суду не предоставлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ :

           Исковые требования Лавровой ФИО31 к Лаврову ФИО32, Лавровой ФИО33 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор на приватизацию жилого помещения от 27 июля 1993 года, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (в настоящее время <адрес>), заключенный между Татищевским ремонтно-техническим предприятием «<данные изъяты>» Саратовской области и Лавровым ФИО34, Лавровой ФИО35.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                                                                                    Т.С.Онищук