15 марта 2012 года                                                      р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием истца Швечихиной ФИО19 и ее представителя адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ушеровича ФИО20. - Костериной Т.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, а также представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швечихиной ФИО21 к Ушеровичу ФИО22, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Кругляк ФИО23, о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Швечихина ФИО24 обратилась в суд с иском к Ушеровичу ФИО25о признании договора дарения недействительным, указывая, что 19 августа 2011 года умер её муж ФИО2. Для оформления наследственных прав на имущество умершего она обратилась к нотариусу нотариального округа: р.п. Татищево и Татищевский район Саратовской области. Наследственное имущество состоит из части жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу выяснилось, что заявленное наследственное имущество не является собственностью её умершего мужа ФИО2, так как в 2010 году умерший подарил указанный объект недвижимости своему сыну - ответчику по делу. В остальной части своего имущества муж оставил завещание, также в пользу ответчика. Имущество, которое муж завещал своему сыну, состоит из автомобиля, и ею как нетрудоспособной женой подано заявление на обязательную долю. В остальной части имущества умершего она (Швечихина ФИО26.) вынуждена обратиться в суд, так как считает договор дарения заключенным с нарушением действующего законодательства. С 1973 года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, а 14 августа 1984 года брак между ними был зарегистрирован в <данные изъяты>. В результате обострившейся межнациональной обстановки они были вынуждены сменить место жительства и переехать на постоянное место жительства в Россию. В Узбекистане они проживали в её (Швечихиной ФИО28.) квартире, которую она впоследствии продала. На вырученные деньги 19 января 1999 года ФИО2 оформил сделку купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>. В приобретенном доме она и сын проживают по настоящее времени. В связи с тем, что дом очень большой, 21 декабря 2004 года ими (Швечихиной и Ушеровичем) часть жилого дома по <адрес> была продана ФИО9 Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 сентября 2011 года, правообладателем части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик Ушерович ФИО29. Каким образом в отсутствие её согласия умерший муж распорядился совместной собственностью супругов, ей не известно. В связи с чем просит суд признать недействительным договор дарения части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и Ушеровичем ФИО30 09 июля 2010 года; прекратить право собственности Ушеровича ФИО31 на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела 10 февраля 2012 года истец Швечихина ФИО32. и ее представитель Бадаянц К.И. уточнили исковые требования и просили суд признать недействительным договор дарения части жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 09 июля 2010 года между ФИО3 и Ушеровичем ФИО33; прекратить право собственности Ушеровича ФИО34 на часть жилого дома и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и признать право общей долевой собственности в следующих долях за каждым: Швечихиной ФИО35 - 7/12, Ушеровичем ФИО36 - 5/24, Кругляк ФИО37 - 5/24 долей на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец Швечихина ФИО38. и ее представитель Бадаянц К.И. в судебном заседании 15 марта 2012 года отказались от заявленных требований в части признания права общей долевой собственности за Ушеровичем ФИО39 в размере 5/24 доли, за Кругляк ФИО40 в размере 5/24 доли на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем определением Татищевского районного суда Саратовской области от 15 марта 2012 года производство по делу в данной части прекращено. Истец Швечихина ФИО41. и ее представитель Бадаянц К.И. просили суд признать недействительным договор дарения части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 09 июля 2010 года между ФИО2 и Ушеровичем ФИО42, прекратить право собственности Ушеровича ФИО43 на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за Швечихиной ФИО44 право общей долевой собственности на 7/12 долей части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при этом дали аналогичные указанным в исковом заявлении пояснения. Свои исковые требования основывают на ст.ст. 168, 1149, 1150 ГК РФ. Также истец Швечихина ФИО45. суду пояснила, что она с мужем брак не расторгала. Дом в <адрес> они покупали на совместные деньги, у ФИО2 своих денег не было, так как он купил дом в <адрес> дочери. В Узбекистане у ФИО2 было 2 паспорта, она об этом знает. Первый паспорт он потерял, затем получил второй, а потом нашел первый. О наличии у него второго паспорта гражданина России, полученного им в 2010 году, и об утрате паспорта, полученного в 2002 году, она ничего не знала.

Ответчик Ушерович ФИО46 в судебное заседание не явился, о судебных заседаниях извещался надлежащим образом (л.д.61, 180, 187), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.78), его интересы в суде представляет Костерина Т.А. по доверенности (л.д.84) и ордеру (л.д. 118).

Представитель ответчика Ушеровича ФИО47 - Костерина Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и просила в иске отказать по тем основаниям, что со слов своего доверителя она знает, что брак между истцом Швечихиной и Ушеровичем был расторгнут в 1988 году, до переезда их в Российскую Федерацию из Узбекистана. Жить ФИО2 был вынужден с истцом и её семьей. Сын истца Швечихиной неоднократно избивал при жизни ФИО2, в связи с чем он обращался в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Со слов ФИО2 ей известно, что дом приобретался на его личные денежные средства. Ушерович хотел обращаться в суд с иском о выселении Швечихиной и её сына, но не успел. Свидетельство о расторжении брака Швечихина выкрала у него. В связи с чем при жизни он делал запрос в ЗАГС <адрес>, и ему была выдана справка о расторжении брака.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (заместитель руководителя Беличенко ФИО48.) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50-51).

Определением суда к участию по делу в качестве третьего лица привлечена Кругляк ФИО49.

Привлеченная в качестве третьего лица Кругляк ФИО50. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.187, 189). Согласно телефонограмме от 14 марта 2012 года просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. От принятия причитающейся ей доли наследства на имущество ФИО2, умершего 19 августа 2011 года, она отказывается (л.д. 190).

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту получения телесных повреждений ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 19 января 1999 года на основании договора купли продажи жилого дома (л.д. 39-41) ФИО12, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО14, продала ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На приобретение ФИО2 вышеуказанного жилого дома Швечихиной ФИО51. 24.11.1998 оформлялось удостоверенное нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы согласие как супруги (л.д. 11).

Распоряжением главы ОМО Татищевского района Саратовской области № от 30 июля 2004 года (л.д. 30) ФИО2 разрешен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного распоряжения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на две части. Части дома, состоящей из изолированного жилого помещения общей площадью 82,2 кв.м, полезной площадью 65,4 кв.м, жилой площадью 40,0 кв.м, включающей в себя три жилые комнаты площадями 12,6 кв.м, 8,84 кв.м и 18,54 кв.м, кухню - 10,3 кв.м, коридор - 11,41 кв.м, туалет - 1,2 кв.м, ванную - 2,55 кв.м и холодное помещение - 16,8 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО2, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Части дома, состоящей из изолированного жилого помещения общей площадью 88,1 кв.м, полезной площадью 79,9 кв.м, жилой площадью 40,0 кв.м, включающего в себя три жилые комнаты площадями 12,6 кв.м, 8,84 кв.м и 18,54 кв.м, кухню - 10,3 кв.м, коридор - 11,41 кв.м, туалет - 1,2 кв.м, ванную - 2,55 кв.м, прихожую - 14,5 кв.м и холодное помещение - 8,2 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО2, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

На основании распоряжения главы ОМО Татищевского района Саратовской области № от 08 октября 2004 года "О предоставлении земельного участка ФИО2" (л.д. 43) и договора купли-продажи земельного участка от 12 октября 2004 года (л.д. 44) ФИО2 с согласия супруги Швечихиной ФИО52 (л.д.45,151) приобрел в собственность земельный участок площадью 0.3106 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Договором купли-продажи части жилого дома с земельным участком от 21 декабря 2004 года (л.д. 95-96) ФИО2 с согласия своей супруги Швечихиной ФИО53 продал ФИО9 часть жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно свидетельству о заключении брака I-БТ № от 14 августа 1984 года (л.д. 8) 14 августа 1984 года между ФИО2 и Швечихиной ФИО54 был зарегистрирован брак в <адрес>.

В силу ч.ч. 1,3 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ и п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно договору дарения части жилого дома и земельного участка от 17 июня 2010 года (л.д. 34-37) ФИО2 подарил своему сыну Ушеровичу ФИО55. принадлежащие ему на праве собственности часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариально. В пункте 11 данного договора указано, что даритель подтверждает, что в зарегистрированном браке не состоит, поэтому претензий в порядке ст.ст. 34, 35, 38 СК РФ на отчуждаемую недвижимость предъявлять никто не вправе. Договор дарения 09.07.2010 прошел государственную регистрацию, право собственности ответчика Ушеровича ФИО56 на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Швечихина ФИО57. узнала о совершенной ФИО2 сделке дарения части жилого дома и земельного участка только 23.09.2011 при обращении к нотариусу ФИО15 с заявлениями о принятии наследства как супруга после умершего мужа ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается копиями заявлений нотариусу (л.д.66, 67), согласно которым Швечихина ФИО58 заявила о принятии наследства по закону на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособная супруга наследодателя и о праве собственности на 1/2 долю в общем, совместном имуществе, приобретенном в период брака с умершим 19.08.2011 ФИО59

Кроме того, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что Швечихина ФИО60. знала о совершаемой сделке и одобряла ее.

К доводам представителя ответчика Ушеровича ФИО61 - Костериной Т.А. о том, что оспариваемый договор дарения соответствует нормам закона, так как на момент отчуждения ФИО2 спорного недвижимого имущества брак между ФИО2 и Швечихиной ФИО62 был расторгнут 29 декабря 1988 года Отделом ЗАГС <адрес>, суд относится критически, так как в подтверждение своих доводов стороной ответчика была предоставлена справка о расторжении брака №, выданная 30 сентября 2011 года Отделом ЗАГС <адрес>, содержащая рукописный текст (л.д. 116), а после назначения судебной почерковедческой экспертизы по данной справке, дополнительно ответчиком Ушеровичем ФИО63 была представлена аналогичная по содержанию справка с печатным текстом от 30.09.2011 № (л.д.111).

Суд считает, что представленные стороной ответчика вышеуказанные справки не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств расторжения брака между Швечихиной ФИО64. и Ушеровичем ФИО65., так как в них отсутствует указание на основания произведения актовой записи о расторжении брака, а также по следующим основаниям.

Указанные справки о расторжении брака противоречат подлинному свидетельству о заключении брака I-БТ № от 14 августа 1984 года (л.д. 8), представленному истцом Швечихиной ФИО66., согласно которому 14 августа 1984 года между ФИО2 и Швечихиной ФИО67 был зарегистрирован брак в <адрес> <адрес> <адрес>.

Из паспорта истца Швечихиной ФИО68. (л.д.7), выданного 05.03.2002 <адрес> <адрес>, следует, что в графе «семейное положение» имеется запись о регистрации брака бюро ЗАГСа <адрес> 14.08.1984 с гражданином ФИО2.

Согласно заявлению о выдаче паспорта от 01 февраля 2002 года (заявление формы №П) гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83), в графе семейное положение ФИО2 указано семейное положение женат - жена Швечихина ФИО69, брак зарегистрирован 14.08.1984, актовая запись №, с/с <адрес>.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи земельного участка от 12 октября 2004 года (л.д. 44) Швечихина ФИО70. в соответствии со ст. 35 СК РФ давала свое нотариально удостоверенное согласие на совершение сделок ее супругом ФИО2 (л.д. 45, 151).

Из п. 13 договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком от 21 декабря 2004 года (л.д. 95-96) следует, что продавец (ФИО2) продал указанную недвижимость с согласия своей супруги Швечихиной ФИО71., удостоверенного нотариусом р.<адрес> ФИО15 08.12.2004 в реестре за №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что брак между ФИО2 и Швечихиной ФИО72 не мог быть расторгнут 29 декабря 1988 года.

Как следует из объяснений ФИО2 от 28 июля 2011 года, данных им дознавателю УУМ отдела МВД РФ по Татищевскому району при проверке по факту получения им телесных повреждений (материал проверки л.д. 4), 26 июля 2011 года в обеденное время он находился у себя дома совместно со своей женой и т.д. Из чего следует, что при жизни ФИО2 признавал Швечихину ФИО73 своей женой.

Данное обстоятельство следует и из показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля ФИО9, которая показала, что проживает по соседству со Швечихиной ФИО74. Также со Швечихиной ФИО75. ранее проживал ее муж ФИО2, они вели совместное хозяйство, жили одной семьей. Со слов ФИО2 она (ФИО108) знает, что у него была фиктивная справка о расторжении брака, чтобы с ее помощью оставить Швечихину ФИО76. и ее сына без жилья, из-за плохих с последним отношений. Швечихина ФИО77. никогда не занималась оформлением документов, этим всегда занимался ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО16, допрошенной в суде, следует, что она по доверенности представляла интересы Ушеровича ФИО78., одаряемого, при заключении сделки дарения 17.06.2010 с ФИО2, дарителем. При этом из договора следовало, что даритель ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит. Данное обстоятельство подтверждалось и отсутствием штампа о регистрации брака в паспорте ФИО2 Каких-либо других документов о расторжении брака ФИО2 в регистрационную службу не представлялось.

Допрошенная в суде в качестве специалиста ФИО17 показала, что работает начальником отделения УФМС России по <адрес>. Документы на выдачу паспорта гражданина РФ подаются в отделение УФМС лично гражданином и, соответственно, паспорт получается также лично гражданином. Заявление на выдачу паспорта формы № 1 заполняется лично гражданином рукописно либо печатным текстом. При наличии сведений о браке работники УФМС в обязательном порядке требуют свидетельство о заключении брака. Поэтому при заполнении заявления формы № 1 о выдаче паспорта в 2002 году у ФИО2 должно было быть на руках свидетельство о заключении брака. Если же гражданин в заявлении указывает, что он разведен, не женат или вдовец, то эти сведения работники УФМС не обязаны проверять. При утрате паспорта гражданина РФ, гражданин приходит в службу УФМС лично, подает заявление об утрате паспорта, заполняет заявление о выдаче паспорта по форме № 1 и получает новый паспорт. Работники УФМС не обязаны новое заявление формы № 1 сверять с предыдущим, в связи с чем при получении ФИО2 в 2010 году нового паспорта в связи с утратой предыдущего, никто не проверял достоверность сведений о том, что он холост, содержащихся в его заявлении формы № 1П от 13.04.2010. Достоверность сведений, указанных в данном заявлении, ФИО2 подтвердил своей подписью. Его подпись заверена подписью работника УФМС. Соответственно, на основании заявления ФИО2 от 13.04.2010 ему был выдан паспорт без штампа о регистрации брака. При приобретении гражданства РФ паспорт гражданина Узбекистана не изымается, он может остаться у гражданина.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что на основании заявления ФИО2 формы № 1П от 13.04.2010 о выдаче нового паспорта взамен утраченного, где им было указано, что он холост (л.д.76), ФИО2 получил 08.04.2010 новый паспорт серии № взамен утраченного паспорта серии №, выданного ему 05.03.2002.

Из оспариваемого договора дарения части жилого дома и земельного участка, заключенного 09.07.2010 (л.д. 34-37), следует, что при заключении указанного договора ФИО2 для установления своей личности представил паспорт серии №, выданный 08.04.2010 отделением УФМС России по <адрес>.

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом в процессе разрешения возникшего спора, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Швечихина ФИО79 не знала об отчуждении ее супругом ФИО2 спорного земельного участка и части жилого дома, следовательно, не могла и одобрить сделку.

Из пояснений истца Швечихиной ФИО80. в судебном заседании следует, что она не могла одобрить данную сделку, так как никакого другого жилья у нее и ее двух сыновей не имеется.

Истцом Швечихиной ФИО81. в подтверждение доводов об отсутствии у нее другого жилья представлены доказательства: свидетельства о рождении сыновей (л.д.157-158), свидетельство о расторжении брака с первым супругом (л.д. 159), свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д.155), справки о месте жительства (л.д.156, 160), сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.161,163).

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом в процессе разрешения возникшего спора, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также учитывая положение ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор дарения части жилого дома и земельного участка от 17 июня 2010 года относится к числу оспоримых сделок, поэтому бремя доказывания возлагается на сторону, которая требует признания сделки недействительной, то есть на сторону истицы.

Истцом Швечихиной ФИО82. в судебном заседании доказано, что оспариваемый договор дарения заключен с нарушением действующего законодательства, а именно п.3 ст. 35 СК РФ, в связи с тем, что ФИО2 при заключении сделки дарения не было получено согласие супруги Швечихиной ФИО83 на ее совершение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор дарения части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 09 июля 2010 года между ФИО2 и Ушеровичем ФИО84, является недействительным, так как не соответствует требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что спорные часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены в период брака и являются совместно нажитым имуществом супругов Швечихиной ФИО85. и ФИО2 Спорные часть жилого дома и земельный участок, на которые Швечихина ФИО86 имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыли из ее владения.

Стороной ответчика ФИО2 не представлено в судебное заседание доказательств приобретения спорного дома и земельного участка на его личные денежные средства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 19 августа 2011 года (л.д. 64) в общей совместной собственности супругов ФИО2 и Швечихиной ФИО87 находились часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, так как являются совместно нажитым имуществом супругов.

Учитывая, что доли участников долевой собственности спорного имущества на момент смерти ФИО2 не были определены соглашением сторон, суд приходит к выводу о том, что на основании п. 1 ст. 245 ГК РФ данные доли должны считаться равными.

Соответственно, наследодателю ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, которая и подлежит разделу между наследниками после его смерти.

16 января 2006 года ФИО2 было составлено завещание, которым все принадлежащее ему ко дню его смерти имущество он завещал сыну Ушеровичу ФИО88. и дочери Кругляк ФИО89. (л.д. 68).

Ушерович ФИО90 19 сентября 2011 года обратился к нотариусу нотариального округа: р.<адрес> по вопросу принятия наследства после умершего ФИО2, представив вышеуказанное завещание.

23 сентября 2011 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего ФИО2 в порядке ст. 1149 ГК РФ обратилась Швечихина ФИО91. (л.д.66). В этот же день Швечихиной ФИО92. подано нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем, совместном имуществе, приобретенном в период брака с умершим 19.08.2011 ФИО2

Также из материалов дела усматривается, что Швечихина ФИО93., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ФИО2 являлась его супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8).

В силу положений п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

По смыслу указанных положений лица, указанные в части 1 статьи 1149 ГК РФ независимо от содержания завещания должны получить из состава наследственного имущества не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Однако вопрос о возможности удовлетворения прав указанных лиц на обязательную долю в наследстве за счет имущества, завещанного другому лицу, может быть разрешен только при невозможности покрытия размера данной доли за счет наследственного имущества, оставшегося незавещанным, либо завещанного лицу, имеющему право на обязательную долю в наследстве.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 № 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент смерти ФИО2 - истец Швечихина ФИО94., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась нетрудоспособной.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ Швечихина ФИО95. имеет право на обязательную долю в наследстве.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения права истца Швечихиной ФИО96. на обязательную долю в наследстве за счет имущества, завещанного другим лицам, так как невозможно покрытие размера данной доли за счет наследственного имущества, оставшегося незавещанным (все имущество завещано), либо завещанного лицу, имеющему право на обязательную долю в наследстве (таких лиц судом не установлено).

С учетом положений вышеуказанных норм, и наличия трех наследников первой очереди (включая истца), суд приходит к выводу о том, что за Швечихиной ФИО97 в порядке наследования после умершего супруга ФИО2 подлежит признанию право собственности на обязательную долю в виде 1/12 доли (1/6 от 1/2) в праве общей совместной собственности на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследственная масса с учетом выдела 1/2 доли как пережившей супруге и обязательной доли - 1/12 составит: 1/2 + 1/12 = 7/12 доли.

Таким образом, доля истца Швечихиной ФИО98. в части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 7/12 доли.

В связи с изложенным договор дарения от 17.09.2010 является недействительным в части распоряжения ФИО2 7/12 долями в праве на спорные часть жилого дома и земельный участок, которые в силу закона после смерти ФИО2 принадлежат истцу Швечихиной ФИО99. в размере 7/12 доли, а в части распоряжения 5/12 доли в праве на спорное недвижимое имущество оснований для признания его недействительным не имеется, поскольку права истцов в этой части не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Швечихиной ФИО100 к Ушеровичу ФИО101, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Кругляк ФИО102, о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 09 июля 2010 года между ФИО2 и Ушеровичем ФИО103, в части отчуждения ФИО2 7/12 долей в праве на указанное недвижимое имущество.

Прекратить право собственности Ушеровича ФИО104 на 7/12 долей части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Швечихиной ФИО105 право общей долевой собственности на 7/12 долей части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение и переход права собственности на 7/12 долей в праве на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за Швечихиной ФИО106 и является основанием для погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ушеровича ФИО107 на 7/12 долей вышеуказанных объектов недвижимости, в остальной части подлежит сохранению за ним.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с 20 марта 2012 года, путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                               С.М. Узинская