28 марта 2012 года                                                      р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретере Юниной О.Ю.,

с участием заявителя Иванова ФИО12.,

заинтересованного лица старшего судебного пристава Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области Луткова ФИО13

судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО16.,

а также с участием представителя заинтересованного лица Масютиной ФИО17. - Маслова А.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова ФИО18 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, о признании действий старшего судебного пристава незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов ФИО19 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то обстоятельство, что 29 февраля 2012 года в судебном заседании старшим судебным приставом Татищевского РОСП Лутковым ФИО20. ему было вручено постановление об определении расчёта задолженности по алиментам к ИП №, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО21., в котором расчёт его задолженности по алиментам перед ФИО22. сделан исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Он (Иванов ФИО23.) ведет личное подсобное хозяйство и живет на средства, вырученные от реализации своей продукции. Копии документов, подтверждающих наличие личного подсобного хозяйства и его заработок (доходы), а также копии квитанций о перечислении денежных средств на содержание ребёнка он предоставил в Татищевский РОСП 31 октября 2011 года. Соответственно, считает, что делать расчёт исходя из размера средней заработной платы в РФ судебные приставы не имели никаких законных оснований. Также Татищевский РОСП постоянно нарушает сроки, предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», так ответ на его заявление от 11 ноября 2011 года о перерасчёте задолженности был отправлен только 13 декабря 2011 года. Ответ на свое заявление от 30 декабря 2011 года о выдаче актуального расчёта задолженности и сообщения реквизитов для безналичного перечисления алиментов он (Иванов ФИО24.) не получил до сих пор. В связи с чем просит признать незаконным постановление об определении расчёта задолженности по алиментам к ИП № от 27 февраля 2012 года исходя из размера средней заработной платы в РФ, признать действия старшего судебного пристава Луткова ФИО25. незаконными в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», обязать Татищевский РОСП вынести постановление об определении расчёта задолженности по алиментам к ИП № на основании предоставленных документов о доходах.

Заявитель Иванов ФИО26. в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил признать незаконным постановление об определении расчёта задолженности по алиментам к ИП № от 27 февраля 2012 года исходя из размера средней заработной платы в РФ, признать незаконными действия старшего судебного пристава Луткова ФИО27., выразившиеся в нарушении определенных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» сроков рассмотрения обращений Иванова ФИО28 от 11.11.2011 и 29.12.2011 о выдаче расчета задолженности по алиментам, обязать Татищевский РОСП вынести постановление об определении расчёта задолженности по алиментам к ИП № на основании предоставленных документов о доходах.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Татищевского РОСП УФССП Саратовской области Лутков ФИО30. с заявлением не согласился и просил в его удовлетворении отказать, а также представил отзыв на заявление, приобщенный определением суда к материалам дела. С доводами, изложенными в заявлении, не согласны, считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации произведен с учетом того, что доходы, полученные от личного подсобного хозяйства не квалифицированы как доходы от предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Пунктом 13 статьи 217 Налогового Кодекса РФ к доходам, не подлежащим налогообложению, отнесены доходы налогоплательщиков, полученные в личном подсобном хозяйстве от продукции животноводства. В Постановлении Правительства Российской Федерации № в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, доходы от приусадебного участка или подсобного хозяйства не включены. Как индивидуальный предприниматель должник не зарегистрирован. Должник налоговые декларации о доходах за 2008, 2009, 2010 не предоставлял. При определении размера задолженности Иванова ФИО31. по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации судебный пристав ФИО32. руководствовалась ст. 113 СК РФ. Считают, что у должника Иванова ФИО33 имеется возможность отстоять свои права при расчете задолженности, если он считает свои права нарушенными таким расчетом, путемобращения в суд с иском об определении размера алиментов в твердой денежной сумме. Считают, что расчет задолженности от 27 февраля 2012 года произведен в строгом соответствии с действующим законодательством, и какие-либо права должника указанным постановлением не нарушены. При расчете задолженности учтены суммы проплаты, произведенные должником добровольно. Не подлежащими удовлетворению считают и требования о признании незаконными действий старшего судебного пристава, так как заявления Иванова ФИО34. касались совершения исполнительных действий, а именно проведения расчета задолженности по алиментам, что не входит в полномочия старшего судебного пристава. Старшим судебным приставом указанные заявления были переданы судебному приставу для рассмотрения в день поступления, и имеются сведения, что расчет задолженности от 28 ноября 2011 года получен Ивановым ФИО35 03 декабря 2012 года в установленный срок, что подтверждается реестром простой корреспонденции. Также вовремя направлен и ответ по обращению от 30 декабря 2011 года. Считают, что права и законные интересы Иванова ФИО36. действиями судебного пристава-исполнителя ФИО37 и старшего судебного пристава Луткова ФИО38. не нарушены. Доводы заявителя опровергаются материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела УФССП по Саратовской области ФИО39 поддержала доводы старшего судебного пристава Татищевского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Луткова ФИО40 и просила в удовлетворении заявления отказать, так как доводы заявителя необоснованны, опровергаются материалами исполнительного производства и противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Масютина ФИО41. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу заявления не представила (л.д.22). Интересы заинтересованного лица Масютиной ФИО42 в судебном заседании по доверенности представляет Маслов А.Ю.

Представитель заинтересованного лица Масютиной ФИО43. - Маслов А.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Иванова ФИО44. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и о признании действий старшего судебного пристава незаконными отказать, так как судебный пристав-исполнитель верно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку Иванов ФИО45 не работает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, а также исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

30 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела Управления ФССП по Саратовской области ФИО46 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова, о взыскании алиментов в отношении должника Иванова ФИО47 в пользу взыскателя Масютиной ФИО48 (исполнительное производство №).

Судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП ФИО49. 27 февраля 2012 года было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Иванову ФИО50 была определена задолженность по алиментам по состоянию на 24 ноября 2011 года в размере 171055 рублей 46 копеек, с учетом частичной оплаты в сумме 46 000 рублей (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 102 вышеуказанного закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и иные доходы, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В указанный Перечень доходы от приусадебного участка или подсобного хозяйства не включены.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Положения пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяют учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Так, согласно п. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. В соответствии со ст.83 СК РФ суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.

Таким образом, расчет задолженности от 27 февраля 2012 года произведен в строгом соответствии с действующим законодательством, и какие-либо права должника Иванова ФИО51 указанным постановлением не нарушены.

Исходя из материалов исполнительного производства №, оспариваемый расчет задолженности от 27.02.2012 был произведен в связи с исключением из расчета суммы, полученной должником от реализации земельного участка. При расчете задолженности суммы проплаты, произведенные должником в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем учтены.

Необоснованными суд считает доводы заявителя Иванова ФИО52. о том, что его доходы от личного подсобного хозяйства, в подтверждение которых он представил судебному приставу-исполнителю закупочные акты, могут быть учтены по п.п. «о» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 (ред. от 15.08.2008), как от доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством. Данные выводы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, в силу требований ст. 56 ГПК, заявитель должен доказать факт нарушения его прав и указать норму законодательства об исполнительном производстве, которая, по его мнению, была нарушена судебным приставом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемые решение, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Иванова ФИО54. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит, так как нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судом не установлено, данное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Также суд находит несостоятельным довод заявителя о незаконности действий начальника отдела - старшего судебного пристава Татищевского РОСП Луткова ФИО53.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст. 10 ФЗ «О судебных приставах». Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Положениями статьи 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из исполнительного производства №, и материалов гражданского дела (л.д.5), 11 ноября 2011 года Иванов ФИО55 обратился в Татищевский РОСП Саратовской области с заявлением о производстве перерасчета его задолженности по алиментам, на что судебным приставом-исполнителем ФИО56 28 ноября 2011 года был направлен ответ о том, что перерасчет задолженности по алиментам будет произведен после рассмотрения мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова заявления о разъяснении положений исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждено копиями ответа и реестра простой корреспонденции от 28 ноября 2011 года (л.д. 28,29).

29 декабря 2011 года Иванов ФИО57 обратился в Татищевский РОСП Саратовской области с заявлением о выдаче перерасчета его задолженности по алиментам, а также просил сообщить реквизиты для безналичного перечисления алиментов (л.д. 8), на что судебным приставом-исполнителем Цыгановой ФИО58 24 января 2012 года ему был направлен ответ. Данное обстоятельство подтверждено копиями ответа и реестра простой корреспонденции от 24 января 2012 года (л.д.28,29).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

Поскольку действующим законодательством, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению ответов на жалобы заявителей способами, позволяющими установить дату получения документа, то направление ответов простой корреспонденцией не является нарушением.

Все доводы заявления, касающиеся действия начальника отдела - старшего судебного пристава Татищевского РОСП, не относятся к предмету спора, так как касаются действий судебного пристава - исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Иванова ФИО59 о признании незаконным постановления об определении расчёта задолженности по алиментам к ИП № от 27 февраля 2012 года исходя из размера средней заработной платы в РФ, признании незаконными действий старшего судебного пристава Луткова ФИО60., об обязании Татищевский РОСП вынести постановление об определении расчёта задолженности по алиментам к исполнительному производству № на основании предоставленных документов о доходах отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть со 02 апреля 2012 года, путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                               С.М. Узинская