Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года                                                     р.п. Татищево Саратовской области

     Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Алексеенко Т.Н.,

с участием истца Варламовой ФИО7.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой ФИО8 к Каримовой ФИО9 об отсутствии права пользования жилым помещением,

                                                УСТАНОВИЛ:

       Варламова ФИО10 обратилась в суд с иском об отсутствии права пользования жилым помещением, обосновав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>. В феврале 2007 года по просьбе сестры ответчика зарегистрировала последнюю по указанному адресу, поскольку Каримовой Р.М. была необходима регистрация для получения паспорта гражданина Российской Федерации. В ее дом Каримова ФИО11. не вселялась, вещей не перевозила, членом семьи не является, коммунальные и иные платежи не оплачивала. Наличие регистрации в доме является препятствием к распоряжению собственностью. Просит признать отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> р.<адрес>.

       Истец Варламова ФИО12. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснила, что право проживания в принадлежащем ей доме у ответчика не возникало, поскольку в дом Керимова не вселялась, вещи не перевозила, расходы по содержанию жилья не несла.

       Ответчик Каримова ФИО13.в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения"(л.д.22), новое место проживания ответчика неизвестно, установить его не представилось возможным, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

      Свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании показали, что Варламовой ФИО16. принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. В части дома истица зарегистрировала Каримову ФИО17., поскольку последней была необходима регистрация в Саратовской области. Однако ответчик по указанному адресу не никогда не проживала, вещей в доме не имеется, оплату за жилье не производила.

      Выслушав явившихся в судебное заседание, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

     Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

      Как установлено в судебном заседании, Варламовой ФИО18 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, включающая в себя изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.Ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

     Согласно сведений Отдела МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области и рапорту участкового уполномоченного полиции Отдела МВД РФ по Татищевскому району, по вышеназванному адресу так же зарегистрирована Каримова ФИО19.(л.д.32).

     Между тем, сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

           Судом установлено, что ответчик Каримова ФИО20., зарегистрированная по адресу: <адрес>,по данному адресу не проживает, личных вещей в данном доме не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены справкой ОМВД РФ по Татищевскому району от 0904.2012 года №(л.д.29), справкой МУЗ «<данные изъяты>» от 09.04.2012г. №(л.д.28),справкой администрации Таптищевского муниципального образования Саратовской области от 04.04.2012г. №(л.д.27),рапортом УУП ОМВД РФ по Татищевскому району от 05.04.2012 года(л.д.30), а так же показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО21 и ФИО22, которые согласуются с материалами дела и оснований не доверять им, у суда не имеется.

           Согласно ч. 1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

           Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Таким образом, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик после регистрации в спорном жилом помещении с 2007 года фактически в жилое помещение не вселялась и не проживала, не вела с собственником общего хозяйства, то есть имеют место обстоятельства, не позволяющие на основании части 1 статьи 69 ЖК РФ признать его членом семьи собственника спорного жилого дома, а потому у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением.

        Рассматривая данное дело, суд принимает во внимание общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров, которые являются составной частью правовой системы. Кроме того, в части 4 ст.15 Конституции РФ сказано, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

        В статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

      Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Варламовой ФИО23. подлежат удовлетворению.

      Поскольку Каримова право пользования жилым домом по адресу р.<адрес>, утратила, в связи с чем, на территориальные органы Федеральной миграционной службы должна быть возложена обязанность по снятию ее с регистрационного учета с этой жилой площади.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

      Исковые требования Варламовой ФИО24 к Каримовой ФИО25 об отсутствии права пользования жилым помещением, удовлетворить.

      Признать отсутствие за Каримовой ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> р.<адрес>.

      Решение является основанием для снятия Каримовой ФИО27 с регистрационного учета по адресу: <адрес> р.<адрес>.

      Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

       Председательствующий:                                                                            Т.С.Онищук