Гражданское дело № 2-114/2012

РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года                                                       р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Алексеенко Т.Н.,

с участием истца Кехян ФИО8.,

представителя истца Кехян ФИО9.-адвоката Буланова В.А.,представившего удостоверение №, ордер №,

а также ответчиков Варакина ФИО10., Варакиной ФИО11.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кехян ФИО12 к Варакину ФИО13, Варакиной ФИО14 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

          Кехян ФИО15. обратилась в суд с иском о взыскании долга, обосновав требования тем, что 23 октября 2009 года, согласно расписке, Варакин ФИО16. и Варакина ФИО17. получили от нее в долг денежную сумму в размере 20.000 долларов США, срок возврата установлен не позднее 23 октября 2010 года. Поскольку курс доллара на момент подачи иска составляет 29,667 рублей за 1 доллар, на 14 марта 2012 года сумма долга составляет 593332 рубля 00 копеек. По истечении установленного срока для возврата полученной суммы, ответчики своего обязательства по договору займа не исполнили. Просит взыскать с Варакина ФИО18. и Варакиной ФИО19. в пользу Кехян ФИО20. в счет возврата долга 593332 рубля в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины 9133 рубля 32 копейки, расходы за оказание юридической помощи в сумме 25000 рублей.

          Истец Кехян ФИО21. и его представитель адвокат Буланов В.А. в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнили, просили взыскать с Варакина ФИО22. и Варакиной ФИО23. в солидарном порядке в счет возврата долга 493332 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9133 рубля 32 копейки, расходы за оказание юридической помощи в сумме 25000 рублей.

         Ответчики Варакин ФИО24. и Варакина ФИО25 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, предоставив суду соответствующие заявления. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Истец и его представитель, подтверждая исковые требования, ссылаются на расписку, выданную Кехян ФИО26 ответчиками, в подтверждение полученной суммы в размере 20.000 долларов США и обязательства возвратить истцу полученную сумму в срок до 23 октября 2010 года (л.д.6).

          По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

          В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Ответчики Варакин ФИО27. и Варакина ФИО28 не представили суду доказательств в подтверждение возврата им указанной суммы денег, как того требуют правила ст. 56 ГПК РФ. Подлинность подписей и факт передачи денег не оспаривается. Более того, исковые требования ответчиками признаны в полном объеме, о чем предоставлено суду соответствующее заявление.

Рублевый эквивалент 20000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска, т.е., на 14 марта 2012 года составляет 590180 рублей 00 копеек:29,509 рублей (курс доллара США к рублю на 14 марта 2012 года) х 20000 долларов США (сумма займа). Однако истец в судебном заседании исковые требования по взысканию долга по расписке уменьшила до 493332 рублей 00 копеек, ответчики уточненный иск признали.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.

         Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Кехян ФИО29., в части взыскания суммы долга в размере 493332 рублей.

          В силу статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя, которые подтверждены приобщенной к материалам дела квитанцией серия № (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9133 рубля 32 копейки (л.д.4),которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Кехян ФИО30 к Варакину ФИО31, Варакиной ФИО32 о взыскании долга, удовлетворить.

          Взыскать с Варакина ФИО33, Варакиной ФИО34 в солидарном порядке в пользу Кехян ФИО35 долг в размере 493332 (четыреста девяносто три тысячи триста тридцать два) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9133 рубля 32 копейки, а всего 527465 (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 32 копейки.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд.

      Председательствующий:                                                                             Т.С.Онищук