О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2012 года                                                           р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием представителя истца Министерства лесного хозяйства - Старшовой ФИО11., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Коробкова ФИО5.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Саратовской области к Коробкову ФИО6, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, о досрочном расторжении договора аренды лесного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Саратовской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Коробкову ФИО7., в котором просит взыскать с Коробкова ФИО8. задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.07.2008 №/П в федеральный бюджет в размере 15958 рублей 38 копеек, договорную неустойку в размере 3677 рублей 67 копеек, а также удовлетворить заявленное требование о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 18.07.2008 №/П, в связи с существенным нарушением условий данного договора со стороны Коробкова ФИО9. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 18.07.2008 между министерством лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области и Коробковым ФИО10 был заключен договор аренды лесного участка №/П. Постановлением Правительства области от 29.05.2008 №-П «О реорганизации министерства лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области» министерство лесного, охотничьего и рыбного хозяйства области было реорганизовано. Министерство лесного хозяйства области (далее - Министерство) является правопреемником министерства лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области по вопросам реализации переданных в соответствии со ст. 83 ЛК РФ полномочий в области лесных отношений. Разделом II договора аренды лесного участка урегулированы условия арендной платы, которая составляет 30051 рубль 66 копеек за 1 календарный год без учета коэффициента индексации, из них 30051 рубль 66 копеек поступает в федеральный бюджет. Коробков ФИО12 допускал грубое нарушение обязательств по внесению арендной платы, тем самым существенно нарушил условия договора. 05.03.2012 Коробковым ФИО13. внесена арендная плата в федеральный бюджет в сумме 18000 рублей, задолженность по арендной плате в федеральный бюджет по состоянию на 13.03.2012 составляет 15958 рублей 38 копеек. Согласно пункту 20 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством. Пунктом 21 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора. Министерством в адрес Коробкова ФИО14. было направлено претензионное письмо от 29.11.2011 № с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в срок до 09.12.2011. В соответствии с разделом IV договора за каждый день просрочки внесения арендных платежей арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ судом по настоящему делу назначено предварительное слушание.

Представитель истца Министерства лесного хозяйства Саратовской области Старшова ФИО15. в предварительном судебном заседании исковые требования изменила, уменьшила цену иска и просила взыскать с Коробкова ФИО16. договорную неустойку в размере 3677 рублей 67 копеек.

Также представитель истца Министерства лесного хозяйства Саратовской области Старшова ФИО17. в предварительном судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с Коробкова ФИО18. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.07.2008 №/П в пользу федерального бюджета в размере 15958 рублей 38 копеек и о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 18.07.2008 №/П с Коробковым ФИО19.

Ответчик Коробков ФИО20 в предварительном судебном заседании пояснил, что лесной участок был им арендован как физическим лицом, но для предпринимательской деятельности, связанной с рыболовством, рыбоводством и предоставление услуг в этих областях. Полагал, что дело подведомственно арбитражному суду, так как он является индивидуальным предпринимателем.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частями 1, 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела следует, что Коробков ФИО21 является индивидуальным предпринимателем с 21.05.2010 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.03.2012 (л.д. 26). Из указанной выписки следует, что разрешенными видами экономической деятельности ИП Коробкова ФИО22., кроме прочих, являются рыболовство, рыбоводство и предоставление услуг в этих областях.

Согласно договору аренды лесного участка от 18.07.2008 №/П, заключенному между министерством лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области «арендодателем» (реорганизованного в министерство лесного хозяйства Саратовской области) и Коробковым ФИО23 «арендатором» (л.д.10-14), последний принял во временное пользование лесной участок площадью 2,7 га, расположенный в Вязовском лесничестве, Кологривовском участковом лесничестве, под использование лесов строительства, эксплуатации водохранилищ, иных искусственных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов (строительство и эксплуатация пруда). Договор действует до 26.06.2057.

Из пояснений ответчика Коробкова ФИО24. в предварительном судебном заседании следует, что на арендуемом им лесном участке находится пруд, в котором он разводит рыбу, и использует данный пруд для организации платных услуг по рыболовству. Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца.

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что арендуемый лесной участок используется ответчиком Коробковым ФИО25., являющимся индивидуальным предпринимателем, для предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, истцом является юридическое лицо, в связи с чем настоящий спор носит экономический характер, что в силу ст.ст. 27, 33 АПК РФ исключает подведомственность указанного спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании п. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абзацами 2-6 статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о вышеизложенном, были установлены после принятия искового заявления судом и лишь в ходе предварительного судебного разбирательства, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 134, 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Саратовской области к Коробкову ФИО26 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, о досрочном расторжении договора аренды лесного участка и разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение 15 дней.

Председательствующий                            С.М. Узинская