О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 апреля 2012 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Узинской С.М., при секретаре Бересневой А.Н., с участием заявителя Азаряна ФИО5, представителя заинтересованного лица администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Вурста ФИО6., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Азаряна ФИО7 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство, У С Т А Н О В И Л: Азарян ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным заявлением к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, в котором просит признать незаконным отказ администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 13.03.2012 в продлении разрешения на строительство стоматологической клиники, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области продлить ему разрешение на строительство стоматологической клиники, расположенной по вышеуказанному адресу. В обосновании заявленных требований заявитель Азарян ФИО9 указывает, что 11.06.2008 между Азаряном ФИО10. и администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области был заключен договор аренды земельного участка. Согласно п.1.1 договора аренды Азарян ФИО11. принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Татищевского муниципального образования, площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: р.<адрес>, для строительства стоматологической клиники. 11.07.2008 администрацией Татищевского муниципального района Азаряну ФИО12 было выдано разрешение на строительство стоматологической клиники площадью застройки 216,5 кв.м., общей площадью здания 385,69 кв.м., в котором указано, что срок его действия до 11.07.2009, впоследствии разрешение было продлено до 26.04.2011. До 26.04.2011 Азарян ФИО13 обратился в администрацию района с заявлением о продлении срока действия разрешения, однако только в марте 2012 он получил ответ администрации, что разрешение не может быть продлено, т.к. заявление подано с нарушением установленного срока. Не согласившись с таким решением, Азарян ФИО14. обратился в суд настоящим иском. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ судом по настоящему делу назначено предварительное слушание. Представитель заинтересованного лица администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Вурста ФИО15 в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, так спорные правоотношения носят экономический характер. Заявитель Азарян ФИО16. в предварительном судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем, земельный участок им арендован для строительства стоматологической клиники в целях последующего оказания населению медицинских услуг, то есть для осуществления предпринимательской деятельности. Продление срока разрешения на строительство стоматологической клиники ему также необходимо в указанных целях. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Частями 1, 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Из материалов дела следует, что Азарян ФИО17 является индивидуальным предпринимателем с 03.12.2007 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.03.2012 (л.д. 7-9). Из указанной выписки следует, что разрешенными видами экономической деятельности ИП Азаряна ФИО18 являются стоматологическая практика и прочая деятельность по охране здоровья. Согласно договору аренды земельного участка от 11.06.2008, заключенному между Азаряном ФИО19 и администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области, (л.д.22-23), Азарян ФИО20. «арендатор» принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Татищевского муниципального образования, площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: р.<адрес>, для строительства стоматологической клиники. Договор заключен сроком на 10 (десять) лет. Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что правоотношения, возникшие между Азаряном ФИО21 и администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области, связаны с осуществлением индивидуальным предпринимателем Азаряном ФИО22 предпринимательской деятельности, в связи с чем настоящий спор носит экономический характер, что в силу ст.ст. 27, 33 АПК РФ исключает подведомственность указанного спора суду общей юрисдикции. В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании п. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абзацами 2-6 статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о вышеизложенном, были установлены после принятия заявления судом и лишь в ходе предварительного судебного разбирательства, дело подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 134, 152, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Азаряна ФИО23 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство и разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение 15 дней. Председательствующий С.М. Узинская