РЕШЕНИЕ

                                                      (дополнительное)

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года                                                      р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Алексеенко Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Черушова ФИО6 о вынесении дополнительного решения,

                                                        УСТАНОВИЛ:

     Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 16 января 2012 года исковые требования Черушова ФИО7 к Якуниной ФИО8. о возмещении ущерба удовлетворены. Взыскано с Якуниной ФИО9. пользу Черушова ФИО10. в возмещение убытков 251.030рублей,расходы за услуги представителя в сумме 12.000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5.710рублей 30копее, а всего 268.740рублей 30копеек.

    Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 16 января 2012 года встречные исковые требования Якуниной ФИО11 к Черушову ФИО12. о признании добросовестным приобретателем выделены в отдельное производство.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2012 года вышеназванного определение отменено.

     Истец Черушов ФИО13. обратился в суд с заявлением и просил вынести дополнительное решение по встречным исковым требованиям Якуниной ФИО14. к нему о признании добросовестным приобретателем, указав, что данный вопрос был предметом рассмотрения спора, однако не был разрешен судом при вынесении решения.

      В судебное заседание Черушов ФИО15 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчик по основному иску (истец по встречному) Якунина ФИО16. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, нет данных об уважительности ее неявки.

      В соответствии со статьей 201 ГПК РФ лица, участвующие в деле надлежаще извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

      Согласно      ст статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

      Установлено, что 16 января 2012 года решением Татищевского районного суда Саратовской области удовлетворены исковые требования Черушова ФИО17. к Якуниной ФИО18. о возмещении ущерба.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 16 января 2012 года встречные исковые требования Якуниной ФИО19. к Черушову ФИО20. о признании добросовестным приобретателем были выделены в отдельное производство.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2012 года вышеназванного определение отменено.

    Таким образом, установлено, что при принятии 16 января 2012 года решения о взыскании с Якуниной убытков в пользу Черушова, суд не разрешил вопрос по заявленному Якуниной встречному исковому требованию о признании ее добросовестным приобретателем.

     Вместе с тем, по данному заявленному встречному требованию в ходе рассмотрения дела представлялись доказательства, заслушивались объяснения лиц, участвующих в деле. Более того, в решении суда дана оценка доводам Якуниной ФИО21 о том, что она не знала о залоге автомобиля и является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи.

    Способы защитынарушенного права собственника определены нормами ст.ст.301,302 ГК РФ.

    Анализ норм вышеназванного закона свидетельствует о том, что требование о признании лица добросовестным приобретателем само по себе не является способом защиты нарушенного права, а потому встречные исковые требования Якуниной ФИО22. к Черушову ФИО23. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ :

В удовлетворении встречных исковых требований Якуниной ФИО24 к Черушову ФИО25 о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                                   Т.С. Онищук