Дело № 2-186/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2012 года                                                                    р.п.Татищево

                                                                                              Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., с участием заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мирясовой ФИО9 к Пронькину ФИО10 о компенсации морального вреда,           

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Мирясова ФИО11. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что 08.10.2011 года на автодороге Саратов-Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Пронькина ФИО12 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия погибла ее мать ФИО7, ДТП произошло по вине ответчика. Истица указывая в иске, что потеря близкого человека, внезапная утрата матери, причинили ей тяжелые нравственные страдания и переживания, просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В судебном заседании истица увеличила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в её пользу в возмещение материального ущерба 28 150 рублей, а также судебные расходы в сумме 3200 рублей, а всего 31 350 рублей, в части компенсации морального вреда уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика 920 000 рублей.

При рассмотрении данного дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.ст.2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, из содержания приведенных законоположений следует, что постоянным местом жительства гражданина является место, по которому он зарегистрирован.

Указанные положения являются подтверждением добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления в рамках рассмотрения уголовного дела истица указала место жительства ответчика: <адрес>.         

При рассмотрении данного дела было установлено, что ответчик Пронькин ФИО13 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 26).

В соответствии с требованиями ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.      

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не зарегистрирован в Татищевском районе Саратовской области, дело следует передать на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33, 224,225 ГПК РФ, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по исковому заявлению Мирясовой ФИО14 к Пронькину ФИО15 о компенсации морального вреда, передать на рассмотрение Ртищевского районного суда Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                     Ильина Е.Н.