Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2012 года                         р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Вербина В.А.,

представителя ответчика администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в лице ВрИП главы муниципального образования Барканова А.В., действующего на основании решения Совета депутатов Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконным бездействия по ремонту и содержанию дорог,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, выразившееся в ненадлежащем ремонте и содержании дорожного полотна автомобильной дороги от автобусной остановки <адрес> до автобусной остановки в д. <адрес> Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, и обязать администрацию Идолгского муниципального образования произвести капитальный ремонт участка автомобильной дороги от <адрес> до д. <адрес> Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в соответствии с ГОСТ 50597-93. При этом, указывая на то, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В рамках проверки выполнена оценка транспортно-эксплуатационного состояния дорожного полотна участка автодороги от <адрес> до д. <адрес>, а именно от автобусной остановки <адрес> до автобусной остановки в д. <адрес>. 07 апреля 2012 года инспектором ДПС отдела ГИБДД по Татищевскому району Саратовской области ФИО4 проведена комплексная проверка участка автомобильной дороги от автобусной остановки <адрес> до автобусной остановки в д. <адрес>, на соответствие требованиям государственных стандартов. В ходе проверки было установлено, что указанный участок автомобильной дороги не отвечает требованиям п.3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. В нарушение данных требований закона на участке автомобильной дороги от автобусной остановки <адрес> до автобусной остановки в д. <адрес> имеются выбоины и ямы, которые не соответствуют допустимым размерам. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Администрация Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области бездействует, а именно не осуществляет ремонт и содержание дорожного полотна проезжей части от автобусной остановки <адрес> до автобусной остановки в д. <адрес>, что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни и здоровья.

Помощник прокурора Татищевского района Вербин В.А. в судебном заседании изменил заявленные требования и просил суд признать незаконным бездействие администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, выразившееся в ненадлежащем ремонте и содержании дорожного полотна автомобильной дороги от границы начала населенного пункта <адрес> до автобусной остановки и от границы начала населенного пункта д. <адрес> до автобусной остановки; обязать администрацию Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области установить дорожный знак 5.23.1 «начало населенного пункта» и 5.24.1 «конец населенного пункта» на автодороге от <адрес> до д. <адрес>, а также обязать произвести грейдерование участка автомобильной дороги от границы начала населенного пункта <адрес> до автобусной остановки и от границы начала населенного пункта д.<адрес> до автобусной остановки.

Представитель ответчика администрации Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, в лице ВрИП главы муниципального образования Барканова А.В., в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме и просил суд принять признание иска.

От помощника прокурора Татищевского района Вербина В.А. возражений по принятию признания иска ответчиком не поступило.

Суд, заслушав помощника прокурора Татищевского района Вербина В.А., представителя ответчика Барканова А.В., исследовав материалы дела, считает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Письменное заявление представителя ответчика Барканова А.В. о признании измененных исковых требований прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконным бездействия администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области приобщено к материалам дела.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Судом в соответствии со статьей 173 ГПК РФ представителю ответчика Барканову А.В. разъяснены последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Согласно статье 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется.

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, измененные исковые требования прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконным бездействия по ремонту и содержанию дорог подлежат удовлетворению в полном объеме в силу части 2 статьи 68 и части 3 статьи 173 ГПК РФ.

Согласно п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ответчик администрация Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, являющаяся органом местного самоуправления, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконным бездействия по ремонту и содержанию дорог удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, выразившееся в ненадлежащем ремонте и содержании дорожного полотна автомобильной дороги от границы начала населенного пункта <адрес> до автобусной остановки и от границы начала населенного пункта д. <адрес> до автобусной остановки.

Обязать администрацию Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области установить дорожный знак 5.23.1 «начало населенного пункта» и 5.24.1 «конец населенного пункта» на автодороге от <адрес> до д. <адрес>.

Обязать администрацию Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области произвести грейдерование участка автомобильной дороги от границы начала населенного пункта <адрес> до автобусной остановки и от границы начала населенного пункта д. <адрес> до автобусной остановки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                               С.М. Узинская