Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2012 года                                                      р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием истца Маркова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова ФИО5 к муниципальному унитарному предприятию "Сторожевское ЖКХ" в лице конкурсного управляющего Осипова ФИО6 о взыскании задолженности по выплате заработной платы и расчета при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Марков М.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к МУП "Сторожевское ЖКХ" в лице конкурсного управляющего Осипова А.В., в котором просил взыскать с ответчика МУП "Сторожевское ЖКХ" в его пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 75 403 рубля 10 копеек, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 2000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом № от 27.01.2010 истец был принят на работу водителем на автомашине ГАЗ ЗПО в МУП "Сторожевское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее МУП "Сторожевское ЖКХ"). 24.02.2011 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области в отношении МУП "Сторожевское ЖКХ" было открыто конкурсное производство. Приказом № № от 18.07.2011 истец был уволен в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. После увольнения он встал на учет в Центр занятости населения в качестве безработного лица. До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по выплате заработной платы. Согласно справке, выданной конкурсным управляющим, сумма задолженности составляет 75 403 рубля 10 копеек за период с сентября 2010 года по июль 2011 года.

Истец Марков М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП "Сторожевская ЖКХ" в лице конкурсного управляющего Осипова А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2011 МУП "Сторожевское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2011 по делу конкурсным управляющим утвержден Осипов А.В. Несвоевременная выплата заработной платы Маркову М.П. обусловлена сложившимся тяжелым финансовым положением на предприятии и отсутствием активов должника, подлежащих реализации в короткие сроки без проведения оценки с привлечением независимого оценщика. Таким образом, на настоящее время конкурсная масса не оформлена. Согласно данным бухгалтерского учета МУП "Сторожевское ЖКХ", задолженность по заработной плате перед Марковым М.П. составляет 75 403 рубля 10 копеек. Указанная задолженность будет погашена в соответствии со ст. 136 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Выслушав мнение истца Маркова М.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Из трудовой книжки Маркова М.П. (л.д. 4-6) следует, что приказом № от 27.01.2010 истец был принят на работу водителем на автомашине ГАЗ ЗПО в МУП "Сторожевское жилищно-коммунальное хозяйство".

24.02.2011 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области МУП "Сторожевское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении МУП "Сторожевское ЖКХ" открыто конкурсное производство (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2011 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Сторожевское жилищно-коммунальное хозяйство» утвержден Осипов А.В. (л.д. 12-13).

Приказом № от 18.07.2011 Марков М.П. уволен с работы в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с ликвидацией организации.

Согласно п.1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

           В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 18.12.2006 N 231-ФЗ), определяющей очередность требований кредиторов по текущим платежам, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, в соответствии со ст. 136 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

         Согласно п.1 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ) мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

          В силу п. 5 ст. 95 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ) мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

Согласно справке от 16.03.2012, выданной конкурсным управляющим МУП "Сторожевское ЖКХ" (л.д. 7), задолженность по заработной плате Маркова М.П. за период с сентября 2010 года по июль 2011 года включительно составляет 75 403 рубля 10 копеек.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что исковые требования истца о взыскании с МУП "Сторожевское ЖКХ" заработной платы в сумме 75 403 рубля 10 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

Расходы истца, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, подтверждаются квитанцией по соглашению (л.д. 16).

Суд, исходя из принципа разумности, объема проделанной работы, сложности дела, считает необходимым взыскать с ответчика МУП "Сторожевское ЖКХ" в пользу истца Маркова М.П. расходы по оплате юридической помощи, связанные с составлением искового заявления, удовлетворив заявленные требования частично.

При подаче искового заявления истец Марков М.П. на основании п. 1 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика МУП "Сторожевское ЖКХ" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2462 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркова ФИО7 к муниципальному унитарному предприятию "Сторожевское жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Осипова ФИО8 о взыскании задолженности по выплате заработной платы и расчета при увольнении, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Сторожевское жилищно-коммунальное хозяйство" Татищевского района Саратовской области в пользу Маркова Михаила Прокофьевича задолженность по выплате заработной платы за период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2011 года в сумме 75 403 (семьдесят пять тысяч четыреста три) рубля 10 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощью по составлению искового заявления, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части требований Маркова М.П. отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Сторожевское жилищно-коммунальное хозяйство" Татищевского района Саратовской области в доход государства государственную пошлину в размере 2462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть со 02 июля 2012 года.

Председательствующий                                                              С.М. Узинская