Именем Российской Федерации

          3 июля 2012 года                                                                  р.п.Татищево

                                                                                             Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Черковского ФИО7 к Брезинскому ФИО8 о взыскании долга,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Черковский В.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что 20 января 2012 года Брезинский А.М. получил от него в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей с условием возврата суммы долга 20 февраля 2012 года, однако до настоящего времени ответчик денежный долг ему не возвратил, в связи с чем в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 60 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования дополнены. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат долга за период с 20 февраля 2012 года по 20 мая 2012 года в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 750 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.      

Истец Черковский В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его и его представителя, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Брезинский А.М. в судебное заседание не явился. Почтовые отправления, направленные Брезинскому А.М. по адресу регистрации, возвращены за отсутствием адресата (л.д.12, 27, 45).

Как видно из рапорта УУП отдела МВД России по Татищевскому району ФИО9. от 18.05.2012 года, Брезинский А.М., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает, адрес его места нахождения установить не представляется возможным (л.д. 16).

Согласно справки администрации Вязовского муниципального образования <адрес> № от 21.05.2012 года ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает (л.д.17).

          Таким образом, место жительства ответчика Брезинского А.М. неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат Бадаянц К.И. назначена судом представителем ответчика Брезинского А.М. Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется заявление Брезинского А.М., удостоверенное нотариусом нотариального округа: <адрес>, от 20.01.2012 года, согласно которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей до 20 февраля 2012 года, этим же заявлением предусмотрена уплата процентов за неисполнение денежного обязательства в установленный срок - 10000 рублей за каждый месяц просрочки, доказательства возврата долга отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 20 января 2012 года согласно письменного заявления, удостоверенного нотариусом нотариального округа: <адрес>, Брезинский А.М. получил от Черковского В.М. в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок до 20 февраля 2012 года (л.д.6).

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Истец, подтверждая свои требования, ссылается на письменное заявление от 20.01.2012 года, составленное ответчиком у нотариуса в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему денежный долг в установленный срок. Данное заявление подписано ответчиком Брезинским А.М. в присутствии нотариуса нотариального округа: <адрес>, которым засвидетельствована подлинность подписи Брезинского А.М. (л.д.6).

При таких обстоятельствах, подлинность подписи в заявлении и факта передачи истцом ответчику денег у суда не вызывает сомнений.

          В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец Черковский В.М. представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Черковского В.М.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из заявления о получении Брезинским А.М. от Черковского В.М. в долг денежных средств от 20.01.2012 года, стороны предусмотрели уплату процентов за неисполнение денежного обязательства в установленный срок, то есть до 20.02.2012 года - 10000 рублей за каждый месяц просрочки.

Сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 20 февраля 2012 года по 20 мая 2012 года, с учетом размера процентов предусмотренных сторонами, составляет 30 000 рублей (10 000 х 3 месяца = 30 000 рублей), однако подлежащая уплате неустойка в 30 000 рублей за 3 месяца просрочки возврата долга, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд, в силу ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение денежного обязательства за период с 20.02.2012 года по 20.05.2012 года 5000 рублей.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности, в сумме 5 000 рублей, а также расходы за оформление доверенности в сумме 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с Брезинского ФИО10 в пользу Черковского ФИО11 сумму долга 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 20 февраля 2012 года по 20 мая 2012 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы за оформление доверенности в сумме 750 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                           Ильина Е.Н.