Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2010 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Фирсовой А.В.,

с участием представителя истца Костина Н.П. - Портнягина А.П., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Николая Петровича к Лушину Егору Евгеньевичу о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Костин Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования тем, что Дата обезличена года между ним и Лушиным Е.Е. в лице представителя последнего Карпеца С.В, действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ... ... ..., стоимостью 400000 рублей. Он являлся покупателем. Денежные средства в размере 40000 рублей получены представителем ответчика, о чем свидетельствует запись в договоре. Кроме того, имеется расписка Лушина Е.Е. о получении от представителя данной денежной суммы. Дата обезличена года им и ФИО5 в лице представителя Карпеца С.В. поданы документы в регистрирующий орган для государственной регистрации права. Однако, ответчик отменил доверенность на имя Карпеца, вследствие чего, государственная регистрация была приостановлена. Денежные средства, переданные ответчику в счет оплаты по договору купли-продажи, ответчик добровольно возвращать не желает. Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный между Лушиным Е.Е. и Костиным Н.П., взыскать с ответчика денежные средства в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, на момент вынесения решения, а также судебные расходы.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 по доверенности Портнягин А.П. в судебном заседании исковые требования изменил. Просил признать за ФИО6 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу:... ... ... ... ... ..., общей площадью 35,7 кв.м. Право собственности Лушина на спорную квартиру, прекратить, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7407 рублей, при этом суду пояснил, что Лушин в лице его представителя Карпеца С.В. продал, а Костин Н.П. купил и принял спорную квартиру. Цена квартиры по договору составляла 400.000рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания указанного договора. Деньги Лушиным получены по расписке. Лушин оспаривал сделку в судебном порядке, однако решением суда от Дата обезличена года, ему в иске отказано. Решение вступило в законную силу.

Ответчик Лушин Е.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что считает сделку по купле- продажи квартиры недействительной, как заключенной под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях; злонамеренного соглашения представителя одной стороны-Карпеца с другой стороной-ФИО6. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Дата обезличена года собственником однокомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: ... ... ... ... ... ... является Лушин Е.Е. л.д.13).Согласно техническому паспорту, спорная квартира имеет жилую площадь 19,7 кв.м. и состоит из: коридора, жилой комнаты, кухни, совмещенного санузла, лоджии л.д.120-123).

Дата обезличена года между Лушиным в лице его представителя Карпеца С.В. и Костиным Н.П.заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: ... ... ... ... ... ..., согласно которому продавец в лице своего представителя продал, а покупатель купил спорную квартиру. Согласно пункту 11 названного договора продавец передал, а покупатель принял указанную недвижимость, передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет. Цена квартиры по договору составляла 400.000рублей (п.3). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания указанного договора л.д.9-10). Из расписки нал.д.11 следует, что Лушин Е.Е. Дата обезличена года получил от Карпеца С.В. денежные средства в размере 400.000рублей в полном объеме за проданную им квартиру, расположенную ... ... ... ....

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в договоре купли-продажи спорной квартиры определены все существенные условия - предмет, цена и др.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве основного доказательства истцом представлены предварительный договор о купле- продажи квартиры, принадлежащей Лушину на праве собственности, находящейся по адресу: ... ... ... ..., доверенность на продажу спорной квартиры от имени Лушина на имя Карпеца л.д.8), основной договор купли-продажи спорной квартирыл.д.9-10), свидетельство о государственной регистрации правал.д.13), расписку о получении денежных средств Лушиным за проданную квартирул.д.11), суд принимает, в силу ст.ст.67 и 71 ГПК РФ, указанные документы за доказательства. Кроме того, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленных истцом требований.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика Лушина Е.Е., о том, что сделка по купле- продажи спорной квартиры является недействительной, так как совершена: против его воли, с целью причинения ему вреда, так как стоимость квартиры явно занижена, поскольку реальная стоимость спорной квартиры составляет 700.000рублей; под влиянием обмана; заблуждения; в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны (Карпеца С.В.) с другой стороной (Костин Н.П.); вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях; суд считает несостоятельными, так как при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО11, действующей по доверенности в интересах Лушина Е.Е. к ФИО10Карпецу С.В. о признании сделки недействительной, указанные ответчиком доводы были предметом обсуждения и им дана правовая оценка. ... суда ... от Дата обезличена года по иску ФИО11, действующей по доверенности в интересах Лушина Е.Е. к ФИО10, Карпецу С.В. о признании сделки недействительной, установлено, что истцом вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор от Дата обезличена года по купле-продаже спорной квартиры мог быть признан недействительным, по указанным основаниям, не представлено суду доказательств несоответствия воли истца волеизъявлению в сделке, которое явилось бы причиной совершения данной сделки. В исковых требованиях Лушину Е.Е. отказано. Кассационным определением от Дата обезличена года судебной коллегии по гражданским делам ... суда, вышеназванное решение районного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу Дата обезличена года (обозреваемое гражданское дело Номер обезличен).Показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 аналогичны доводам Лушина Е.Е. и соответствуют их показаниям, данным при рассмотрении гражданского дела по иску Лушина о признании сделки недействительной (обозреваемое гражданское дело Номер обезличен), а потому в силу статьи 61 ГПК РФ, не взяты судом за основу при вынесении решения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изучив и оценив представленные доказательства, с учетом вступившего в законную силу вышеназванного решения суда, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела; суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорного жилого строения, заключенный между Лушиным в лице его представителя Карпеца С.В. и ФИО6 от Дата обезличена года соответствует положениям статей 554 и 555 Гражданского кодекса РФ, исполнен сторонами, не признан недействительным в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Согласно части 1 статьи 253 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам.

При таких обстоятельствах, считаю, что исковые требования Костина Н.П. о признании права собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Костина Николая Петровича к Лушину Егору Евгеньевичу о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Костиным Николаем Петровчием право собственности на жилое помещение- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... ... ..., общей площадью 35,7 кв.м.

Право собственности Лушина Егора Евгеньевича, зарегистрированное Дата обезличена года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на однокомнатную квартиру площадью 35,7кв.м, расположенную по адресу ... ... ... ... ... ..., прекратить.

Взыскать с Лушина Егора Евгеньевича в пользу Костина Николая Петровича государственную пошлину в размере 7.407рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Председательствующий : Т.С.Онищук