Дело Номер обезличен

03 августа 2010 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Фирсовой А.В.,

а также с участием истца Хоботовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоботовой Татьяны Семеновны к Егоровой Валентине Петровне о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хоботова Т.С. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, обосновав требования тем, что Дата обезличена года между Егоровой В.П. и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк), заключен кредитный договор на сумму 80000 рублей на срок до Дата обезличена года. Она по данному договору в целях обеспечения выступила поручителем. Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Егоровой В.П. обязательства перед кредитором, заемщик и поручитель несут солидарную ответственностью перед кредитором. Егорова В.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, вследствие чего, решением Татищевского районного суда Саратовской области от Дата обезличена года с ответчика, нее и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 76373 рубля 17 копеек. Из ее пенсии были удержаны по исполнительным листам денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а также госпошлина и исполнительский сбор. Следовательно, Егорова В.П. обязана возместить ей причиненный материальный ущерб и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу недостатка денежных средств, ввиду взыскания задолженности, образовавшейся по вине ответчицы, с ее пенсии. Просит взыскать с Егоровой В.П. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 82995 рублей 67 копеек, моральный вред 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2720 рублей и оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей.

Истец Хоботова Т.С. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, пояснив, что поскольку с ее пенсии производились удержания, значительно ухудшилось материальное положение, здоровье, так как уменьшились доходы, просит взыскать моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

.Ответчик Егорова В.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представила, нет данных об уважительности ее неявки, поэтому суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

Судом установлено, что между Егоровой В.П. и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Аткарского отделения Номер обезличен Сбербанка России ОАО заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года. Во исполнение данного договора Егоровой В.П. предоставлен кредит в размере 80000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств Егоровой В.П. перед кредитором по вышеназванному договору поручителями выступили Хоботова Т.С. и ФИО4.

В связи с неисполнением Егоровой В.П. перед акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Аткарского отделения Номер обезличен Сбербанка России ОАО обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, по погашению кредита и уплате процентов, решением Татищевского районного суда Саратовской области от Дата обезличена года взыскана с Егоровой В.П., Хоботовой Т.С., ФИО4 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Аткарского отделения Номер обезличен задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 76373 рубля 17 копеек и государственная пошлина в доход государства в сумме 2127 рублей 46 копеек л.д.7).

Согласно справке, выданной государственным учреждением Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области, из пенсии Хоботовой Т.С. произведены удержания: задолженность по кредитному договору по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 76373 рубля 17 копеек и госпошлина по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 2127 рублей 46 копеек л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов от Дата обезличена года, исполнительное производство в отношении Хоботовой Т.С. о взыскании задолженности в размере 76373 рубля 17 копеек в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Аткарского отделения Номер обезличен окончено л.д.8).

Согласно квитанции АА Номер обезличен от Дата обезличена года и квитанции АА Номер обезличен от Дата обезличена года, Хоботовой уплачена сумма исполнительского сбора в размере 5495 рублей 04 копейки л.д.12,15).

Следовательно, Хоботова Т.С. исполнила обязательства перед кредитором в качестве поручителя по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ответчиком и Банком в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, при этом поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Основываясь на данной норме права, истец предъявил настоящее требование к ответчику.

Оценив представленные истцом доказательства с позиции ч.1 ст.196 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт исполнения ею обязательств по кредитному договору за Егорову В.П. и понесенные с исполнением обязательства убытки, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы кредита ни первоначальному кредитору, ни исполнившему свои обязательства поручителю.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 100000 рублей, основывая свои требования на том, что ей причинены нравственные страдания. Поскольку в данном случае нарушены требования имущественного характера, требования о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу вышеназванной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000рублей.

В силу требований ч.1ст.103 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.720 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Хоботовой Татьяны Семеновны к Егоровой Валентине Петровне о возмещении материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Валентины Петровны в пользу Хоботовой Татьяны Семеновны в счет возмещения материального ущерба 82995руб.67коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2720 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 87715руб.67коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: