19 апреля 2011 года                                                    р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:            

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области - Сметанниковой Н.В.,

представителя истца Малинникова С.В. - Федякиной Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителей ответчика ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Кузнецова В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, Кизима Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, Килиной И.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Саратов» - Сторожевой С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Малинникова Сергея Васильевича к Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», о взыскании страховых выплат и пени,

Малинников С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ: неуплаченные страховые выплаты с 25 февраля 2003 года по 19 апреля 2007 года в сумме 213118 рублей 63 копейки; просрочку в размере 0,5 % за каждый день на 22.02.2011 в сумме 2313946 рублей 84 копейки; пени за несвоевременную выплату страховых выплат с 20 апреля 2007 года по май 2010 года в размере 488756 рублей 60 копеек. В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что он работал водителем в ООО "Югтрансгаз" (в настоящее время ООО "Газпром Трансгаз Саратов") 11 лет 2 месяца. 05 ноября 2003 года он был уволен по состоянию здоровья. В 2004 году он обращался в Саратовское региональное отделение по вопросу назначения страховых выплат в связи с профзаболеванием. Однако ему было отказано по тем основаниям, что им не был предоставлен акт о профессиональном заболевании. Акт о профзаболевании ему не предоставил работодатель, в связи с чем он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.02.2010, которое вступило в законную силу, данное заболевание было признано профессиональным, а также было признано, что страховой случай у него (Малинникова С.В.) наступил 25 февраля 2003 года. В соответствии с приказами филиала № регионального отделения от 07 июня 2010 года произведен расчет ежемесячной страховой выплаты за период с 19 апреля 2007 года по 15 марта 2009 года, а не с 25 февраля 2003 года. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, как установлено решением суда - с 25 февраля 2003 года.

Истец Малинников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 04 апреля 2011 года представитель истца Федякина Ю.А. уточнила и дополнила исковые требования истца Малинникова С.В., в котором указала, что ФГУ - Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области 12 апреля 2010 года во исполнение решения Ленинского районного суда г.Саратова от 04.02.2010 установило Малинникову С.В. степень утраты профессиональной трудоспособности - 60% на срок с 25.02.2003 по 06.04.2004. Однако ответчик произвел единовременную страховую выплату в мае 2009 года из расчета 40% = 23400 рублей, а не 60%=35100 рублей, что соответствовало решению суда. Полагают, что действия ответчика незаконны и существенно нарушают право истца Малинникова С.В. на получение выплат. Таким образом, с 25 марта 2003 года по 01 июня 2009 года общее число дней просрочки составляет 2258 дней. Размер единовременной страховой выплаты должен быть 35100 рублей. 35100:100х0,5=175 рублей 50 копеек в день - составила пени за несвоевременную выплату. 2258 дней х 175,50=396279 рублей - сумма пени за несвоевременную выплату, с 01.06.2009 по 04.04.2011 - 673 дня просрочки. Недоплата 11700 рублей. 11700:100х0,5=58 рублей 50 копеек. 673х58,50=39370 рублей 50 копеек - пени за несвоевременную выплату. По состоянию на день уточнения и дополнения исковых требований, а именно по состоянию на 04 апреля 2011 года неполученные истцом Малинниковым С.В. страховые выплаты за период с 25 февраля 2003 года по 18 апреля 2007 года составляют 213118 рублей 63 копейки, пени - из расчета 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки составляют 2357636 рублей 16 копеек, пени за несвоевременно выплаченные страховые выплаты с 20.04.2007 по май 2010 года в сумме 488756 рублей 60 копеек, которые были получены истцом только в июне 2010 года. В связи с чем истец Малинников С.В. просит взыскать с ГУ-Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в свою пользу неполученные страховые выплаты с 25.02.2003 по 19.04.2007 в сумме 213118 рублей 63 копейки; просрочку в размере 0,5 % за каждый день на 22.02.2011 в сумме 2357636 рублей 16 копеек; пени за несвоевременную выплату страховых выплат с 20.04.2007 по май 2010 года в размере 488756 рублей 60 копеек; недополученную единовременную страховую выплату и пени за несвоевременную выплату в размере 447349 рублей.

Представитель ответчика ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Кузнецов В.И. в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, на который в обоснование своих требований ссылается истец, а также из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, но при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину. В 2004 году Малинников СВ. обращался в Отделение по вопросу назначения страховых выплат в связи с профзаболеванием. Письмом Отделения от 28 апреля 2004 года № Малинникову СВ. был дан ответ о том, что отделение не имеет права назначить страховые выплаты в связи с профзаболеванием, так как в соответствии пунктом 4 статьи 15 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» одним из основных документов, на основании которых потерпевшим назначаются страховые выплаты, является акт о случае профзаболевания, однако такого документа не имелось. Созданная приказом генерального директора ООО «Югтрансгаз» № от 06.12.2002 комиссия по расследованию обстоятельств и причин заболевания Малинникова СВ. пришла к заключению, что имеющееся у него заболевание нельзя связать с условиями труда. Такой вывод был подтвержден Центром профпатологии Минздрава России по результатам рассмотрения материалов расследования, направленных ему для разрешения возникших разногласий. Таким образом, отделением не были назначены Малинникову СВ. страховые выплаты в связи с профзаболеванием ввиду отсутствия акта о профессиональном заболевании. Отделение не осуществляло никаких действий, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца или о создании препятствий в реализации им прав и законных интересов. Согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2010 года страховой случай у истца наступил с 25 февраля 2003 года. Из решения усматривается, что и суд неправомерных действий отделения по отношению к Малинникову не установил и никаких обязанностей в решении на Отделение не возложил. Неполучение страховых выплат истцом за период с 25 февраля 2003 года до 19 апреля 2007 года не связано с виновными действиями отделения. Напротив, сразу же после обращения истца 06 мая 2009 года в филиал № отделения с заявлением о назначении страховых выплат с приложением акта о признании заболевания профессиональным от 11 марта 2009 года, справки ФГУ - Главного бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области от 16 марта 2009 года (истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% на срок с 16 марта 2009 года - бессрочно), а также всех других необходимых документов, экспертная группа отделения на основании проведенной экспертизы страхового случая, произошедшего 26.12.2008 с Малинниковым С.В., пришла к заключению, что данный несчастный случай (профессиональное заболевание) подлежит квалификации как страховой. Приказами филиала № отделения от 07 мая 2009 года №-В были назначены с 16 марта 2009 года ежемесячная страховая выплата в сумме 3 270 рублей 25 копеек и от 07 мая 2009 года №-В единовременная страховая выплата в сумме 22 480 рублей 00 копеек. Платежным поручением № от 08 мая 2009 года назначенные страховые выплаты были перечислены на указанный истцом в заявлении лицевой счет. Также без нарушения установленных сроков истцу было назначено и выплачено обеспечение по страхованию за прошлое время (три года) за период с 19.04.2007 по 19.04.2010. Наличие вины подразумевает под собой наличие состава правонарушения, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями отделения и наступившими неблагоприятными последствиями в виде невыплаты страхового обеспечения. Доказательств вины отделения в невыплате страхового обеспечения за период с 25 февраля 2003 года до 19 апреля 2007 года истцом не представлено. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены. Пунктом 8 статьи 15 этого же Закона предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, указывает Верховный Суд РФ в определении от 31.10.2008 №-В08-8, обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда. Страховые выплаты не назначались истцу с 25.02.2003 по 19.04.2007 ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и, следовательно, задержки страховых выплат не произошло. Согласно статье 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке пеня может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истцу страховых выплат. Истец также просит взыскать в его пользу пени за несвоевременную выплату страховых выплат с 20.04.2007 по май 2010 года в размере 488 756 рублей 60 копеек, считая, что страховые выплаты получены им только в июне 2010 года. С заявлением о назначении и выплате обеспечения по страхованию за прошлое время истец обратился в филиал № отделения 19 апреля 2010 года. В письме отделения от 29 апреля 2010 года №л было разъяснено, что для принятия решения о назначении страховых выплат ему необходимо представить все необходимые документы. 04 июня 2010 года истец обратился в филиал № отделения с заявлением о выборе периода для определения размера среднего месячного заработка, необходимого для исчисления и назначения ежемесячной страховой выплаты, указав, что выбирает период - июнь, июль, сентябрь, октябрь 2003 года, как «наиболее выгодный период». Так как требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечению трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, приказами филиала № отделения от 07 июня 2010 года №-В, 3552-В, №-В, №-В, №-В, №-В, №-В произведен расчет ежемесячной страховой выплаты за период с 19 апреля 2007 года по 15 марта 2009 года с учетом всех коэффициентов индексации, предусмотренных действующим законодательством в этот период, а также с учетом процентов утраты профессиональной трудоспособности. Платежным поручением № от 07 июня 2010 года назначенные страховые выплаты были перечислены истцу на лицевой счет. Также в период с 19 апреля 2007 года по 15 марта 2009 года страховые выплаты филиалом № истцу не назначались и не производились ввиду отсутствия документов, подтверждающих его право на эти выплаты и, следовательно, какой-либо задержки в их выплате произойти не могло, так как решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2010 года, которым признано, что страховой случай у истца наступил с 25 февраля 2003 года, вступило в законную силу лишь 18 марта 2010 года. Обеспечение по страхованию осуществляется с соблюдением предусмотренных пунктом 2 статьи 10, пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ сроков: единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня их назначения; ежемесячные страховые выплаты производятся не позднее истечения месяца, за который они начислены. Только при нарушении указанных сроков согласно пункту 8 статьи 15 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года субъект страхования, который должен производить страховые выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Таким образом, филиалом № 9 отделения при выплате страховых сумм за период с 19.04.2007 года по май 2010 года не допущено нарушений вышеуказанных сроков. Учитывая отсутствие вины отделения в неполучении истцом страховых выплат за период с 25 февраля 2003 года до 19 апреля 2007 года, что требования о взыскании пени с отделения являются необоснованными, не основаны на законе.

Представитель ответчика ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Килина И.Б. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ) назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком (органом Фонда социального страхования) на основании заявления застрахованного с приложением к нему перечня документов, указанных в пункте 4 статьи 15 данного закона. Решение о назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней со дня поступления заявления. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности и выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня их назначения. Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 № единовременная страховая выплата может осуществляться только один раз, а именно когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом наступления страхового случая - подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты трудоспособности на момент обращения застрахованного за выплатами. Перерасчет единовременной страховой суммы действующим законодательством не предусмотрен. Истец обратился в филиал № отделения 06 мая 2009 года с заявлением о назначении страховых выплат с приложением акта о признании заболевания профессиональным от 11 марта 2009 года, справки ФГУ - Главного бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области от 16 марта 2009 года, в соответствии с которой ему впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% на срок с 16 марта 2009 года - бессрочно. Приказом филиала № отделения от 07 мая 2009 года №-В истцу была назначена единовременная страховая выплата в сумме 23 400 рублей, то есть в размере, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 25.11.2008 № 216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (58 500 руб. х 40 %). Платежными поручениями № от 08 мая 2009 года и № от 25 мая 2010 года назначенная страховая выплата была перечислена на лицевой счет, указанный истцом в заявлении. Таким образом, отделение произвело выплату единовременной страховой выплаты истцу в соответствии с требованиями Федерального закона № 125-ФЗ в установленные законом сроки и размере. Согласно пункта 8 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования обязан выплатить застрахованному пеню в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица и представленных документов. Истец с заявлением и документами обратился 06.05.2009, единовременная выплата произведена отделением 08.05.2009 и 25.05.2009, то есть в течение календарного месяца со дня их назначения. Таким образом, отделение в установленный законом срок произвело выплату истцу единовременной страховой выплаты, в связи с чем оснований для уплаты пени не имеется. Кроме того, необоснованно требование истца о выплате единовременной страховой выплаты в мае 2009 года в размере 60%. Степень утраты истцом профессиональной трудоспособности в размере 60% с 25 февраля 2003 года до 06 апреля 2004 года, как и факт наступления страхового случая 25 февраля 2003 года, установлены решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.02.2010, то есть после назначения и выплаты истцу в мае 2009 года единовременной страховой выплаты. Указанным решением суда на отделение не возлагалось обязанности произвести назначение единовременной страховой выплаты в 2003 году либо произвести ее перерасчет с учетом установления в 2003 году степени утраты трудоспособности - 60%, следовательно, требование истца о выплате недоплаты единовременной страховой выплаты в сумме 11 700 рублей незаконно. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 31.10.2008 N 48-В08-8, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке пеня может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истцу страховых выплат. Таким образом, даже после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 04.02.2010 у Отделения не возникло обязанности ни произвести доплату единовременной страховой выплаты, ни уплатить пени за несвоевременную ее выплату.

Представитель ответчика ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Кизима Н.Н. в судебном заседании также просила в удовлетворении исковых требований истца Малинникова С.В. отказать, при этом дав пояснения, аналогичные пояснениям представителя Килиной И.Б.

Определением суда в качестве третьего лица было привлечено ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Представитель привлеченного третьего лица ООО «Газпром трансгаз Саратов» Сторожева С.А. в судебном заседании поддержала позицию представителей ответчика и также полагала, что в удовлетворении исковых требований Малинникову С.В. следует отказать. При этом пояснила, что в данных правоотношениях ООО «Газпром Трансгаз Саратов» выступает страхователем, Фонд социального страхования - страховщиком, а Малинников С.В. - третьим лицом, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель). Считает, что в период с 25.02.2003 по 18.04.2007 у Фонда социального страхования не было оснований для назначения и выплаты страхового возмещения, так как в указанный период отсутствовал акт о случае профессионального заболевания, без которого невозможно было назначить страховые выплаты. Акт о случае профессионального заболевания Малинникова С.В. был составлен только 11.03.2009. В настоящее время отсутствуют основания для назначения страховых выплат за спорный период, в связи с отсутствием вины Фонда социального страхования в их невыплате.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел Ленинского районного суда г. Саратова № и №, выслушав мнения участников процесса, выслушав заключение старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Сметанниковой Н.В., полагавшей, что исковые требования Малинникова С.В. не подлежат удовлетворению, так как со стороны истца не представлено доказательств установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину, суд приходит к следующему.

Так установлено и не оспаривается сторонами, что Малинников С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Югтрансгаз», ныне ООО «Газпром Трансгаз Саратов», и с 05.11.2003 был уволен по состоянию здоровья.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 11.03.2009 Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д.64-65), заболевание Малинникова С.В. дискогенная радикулопатия является профессиональным.

Справкой ФГУ - Главного бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области от 16 марта 2009 года (л.д. 21) истцу Малинникову С.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% на срок с 16 марта 2009 года - бессрочно.

06 мая 2009 года Малинников С.В. обратился в филиал № ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, полученным 26 декабря 2008 года в период его работы в ООО «Газпром» (л.д.124)

Согласно заключению № от 06.05.2009 (л.д.63) экспертная группа филиала № отделения Фонда социального страхования РФ на основании проведенной экспертизы страхового случая, произошедшего 26.12.2008 с Малинниковым С.В., пришла к заключению, что данный несчастный случай (профессиональное заболевание) подлежит квалификации как страховой.

Приказом филиала № отделения Фонда социального страхования РФ от 07 мая 2009 года №-В Малинникову С.В. была назначена с 16 марта 2009 года ежемесячная страховая выплата в сумме 3270 рублей 25 копеек (л.д.126).

Приказом филиала № отделения Фонда социального страхования РФ от 07 мая 2009 года №-В Малинникову С.В. была назначена единовременная страховая выплата в сумме 22480 рублей (л.д.127).

Правильность размера ежемесячной страховой выплаты, произведенной ответчиком в период с 19.04.2007 по 15.03.2009, истцом не оспаривается.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.02.2010, вступившим в законную силу 20.02.2010 (гражданское дело №), заболевание: «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Состояние после гемиламинэктономии L5, дискэктомии L4 -L5,L5 -S1», возникшее у Малинникова С.В. 25.02.2003 в период его работы в ООО «Газпром Трансгаз Саратов», признано профессиональным. Также было признано, что страховой случай у Малинникова С.В. наступил 25 февраля 2003 года. За Малинниковым С.В. признано право на установление процентов утраты профессиональной трудоспособности в период с 25 февраля 2003 года по 15 марта 2009 года (л.д. 10-14).

На основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 04.02.2010 Главным бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области Малинникову С.В. установлены проценты утраты профессиональной трудоспособности: с 25.03.2003 по 06.04.2004 - 60%, с 07.04.2004 по 19.03.2006 - 40%, с 20.03.2006 по 18.03.2008 - 40%, с 19.03.2008 по 15.03.2009 - 40% (л.д.17-22).

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10.09.2010, вступившим в законную силу 02.12.2010 (гражданское дело №), в удовлетворении исковых требований Малинникова С.В. к ООО «Газпро Трансгаз Саратов» о взыскании страховых выплат в связи с наступлением страхового случая и взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 48-51).

В статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Данная статья устанавливает общие права, а реализация данных гарантий регламентирована федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон № 125-ФЗ) при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного с приложением к нему перечня документов, указанных в пункте 4 статьи 15 данного закона.

Согласно пункту 4 статьи 15 указанного закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным), кроме прочих, следующих документов (их заверенных копий): акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; извещения лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления); заключения центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного. Перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (п.5 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2004 году Малинников СВ. обращался в отделение Фонда социального страхования по вопросу назначения страховых выплат в связи с профзаболеванием. Письмом отделения от 28 апреля 2004 года № Малинникову С.В. был дан ответ о том, что отделение не имеет права назначить страховые выплаты в связи с профзаболеванием, так как в соответствии пунктом 4 статьи 15 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» одним из основных документов, на основании которых потерпевшим назначаются страховые выплаты, является акт о случае профзаболевания, однако такого документа в 2004 году не имелось ни у страхователя (работодателя), ни у Малинникова С.В. Отказ Фонда в назначении страховых выплат Малинниковым С.В. не обжаловался. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копией заявления Малинникова С.В. в адрес управляющего ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 06.04.2004 (л.д.123)и копией ответа на указанное заявление от 28.04.2004 (л.д.86-87).

Кроме того, из заключения КЭК отделения профессиональных заболеваний нервной системы и опорно-двигательного аппарата от 18.05.2004 по результатам обследования в клинике Центра профпатологии Минздрава России с 04.12.2003 по 29.12.2003 следует, что связать заболевание Малинина С.В. с условиями труда не предоставляется возможным, все диагностированные у него заболевания признаны общими (л.д.83-85).

Доводы представителя истца Федякиной Ю.А в судебном заседании об обращении Малинникова С.В. в Фонд социального страхования в 2002 году с заявлением о назначении страховых выплат стороной ответчика не признаются, истцом каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода суду не представлено.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы представителя истца Федякиной Ю.А. о том, что Фонд социального страхования обязан был в спорный период назначить страховые выплаты по заявлению Малинникова С.В. в 2004 году, акт о случае профессионального заболевания Малинников С.В. не обязан был представлять в Фонд, данная обязанность лежала на работодателе, поэтому Фонд, используя свои полномочия по контролю, должен был обязать работодателя составить и представить акт о случае профессионального заболевания. Данный довод представителя истца основан на неверном толковании закона.

Не может быть признан состоятельным и довод представителя истца о наличии вины ответчика в невыплате страхового обеспечения за спорный период, в связи с тем, что представитель ответчика участвовал в заседании КЭК Клиники профпатологии и гематологии Саратовского государственного медицинского университета, которая пришла к заключению от 07.02.2003, что заболевание Малинникова С.В. следует считать профессиональным.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что указанное заключение КЭК от 07.02.2003 был обжаловано работодателем в вышестоящую организацию - Центр профпатологии Минздрава России, из заключения которого следует, что связать заболевание Малинина С.В. с условиями труда не предоставляется возможным, все диагностированные у него заболевания признаны общими. В связи с чем было направлено извещение об отмене профессионального заболевания (л.д.85).

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что акт о случае профессионального заболевания Малинникова С.В. впервые был составлен только 11.03.2009 (л.д. 64-65).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы в порядке, определенном Правительством РФ.

Окончательный диагноз профессионального заболевания, а также связи этого заболевания с вредными условиями труда устанавливают специализированные лечебные профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения и комиссии по расследованию профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, но при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Таким образом, обязательным является разрешение вопроса о наличии вины в действиях органов, осуществляющих назначение страховых выплат, в непредставлении застрахованному лицу страхового обеспечения за весь период утраты профессиональной трудоспособности.

Суд считает обоснованными доводы стороны ответчика ГУ - Страхового регионального отделения Фонда социального страхования РФ о недоказанности вины ответчика в невыплате обеспечения по страхованию за период с 25.02.2003 по 19.04.2007. Судом не установлено каких-либо виновных действий Фонда социального страхования, послуживших причиной неполучения истцом спорных страховых выплат.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств вины ответчика ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в невыплате страхового обеспечения за период с 25 февраля 2003 года до 19 апреля 2007 года истцом Малинниковым С.В. в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что имело место наличие спора по характеру заболевания истца, в связи с непризнанием работодателем характера заболевания профессиональным, поэтому на основании вышеизложенного исковое заявление Малинникова С.В. не может быть удовлетворено за период, превосходящий трехлетний срок, в связи с отсутствием виновных действий ответчика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Пунктом 8 статьи 15 вышеуказанного закона предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда.

Страховые выплаты не назначались истцу Малинникову С.В. с 25.02.2003 по 19.04.2007 ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и, следовательно, задержки страховых выплат не произошло.

Согласно статье 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке пеня может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истцу страховых выплат.

В данном случае между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом у страховщика возникает обязанность в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. Поэтому взыскание предусмотренных п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в данном случае производиться не должно.

В своем исковом заявлении истец Малинников С.В. также просит взыскать в его пользу пени за несвоевременную выплату страховых выплат с 20.04.2007 по май 2010 года в размере 488 756 рублей 60 копеек, считая, что страховые выплаты получены им только в июне 2010 года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Малинников С.В. с заявлением о назначении и выплате обеспечения по страхованию за прошлое время обратился в филиал № Отделения 19 апреля 2010 года. В письме Отделения от 29 апреля 2010 года №л было разъяснено, что для принятия решения о назначении страховых выплат ему необходимо представить: надлежащим образом заверенные копии решения Ленинского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2010 года; справку о среднем месячном заработке за 12 месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая (л.д.130).

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежит исключительно самому застрахованному лицу.

04 июня 2010 года Малинников С.В. обратился в филиал № Отделения с заявлением о выборе периода для определения размера среднего месячного заработка, необходимого для исчисления и назначения ежемесячной страховой выплаты, указав, что выбирает период - июнь, июль, сентябрь, октябрь 2003 года, как «наиболее выгодный период» (л.д. 129).

Так как требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечению трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, приказами филиала № Отделения от 07 июня 2010 года №-В, 3552-В, №-В, №-В, №-В, №-В, №-В произведен расчет ежемесячной страховой выплаты за период с 19 апреля 2007 года по 15 марта 2009 года с учетом всех коэффициентов индексации, предусмотренных действующим законодательством в этот период, а также с учетом процентов утраты профессиональной трудоспособности. Платежным поручением № от 07 июня 2010 года назначенные страховые выплаты были перечислены истцу на лицевой счет.

Обеспечение по страхованию осуществляется с соблюдением предусмотренных пунктом 2 статьи 10, пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" сроков: единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня их назначения; ежемесячные страховые выплаты производятся не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Только при нарушении указанных сроков согласно пункту 8 статьи 15 вышеуказанного закона субъект страхования, который должен производить страховые выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Таким образом, филиалом № Отделения при выплате страховых сумм за период с 19.04.2007 года по май 2010 года не допущено нарушений вышеуказанных сроков, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания пени.

Не подлежащими удовлетворению суд считает и исковые требования Малинникова С.В., связанные с взысканием недополученной единовременной страховой выплаты и пени за несвоевременную выплату в размере 447349 рублей по следующим основаниям.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности и выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня их назначения. Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 № единовременная страховая выплата может осуществляться только один раз, а именно когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом наступления страхового случая - подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты трудоспособности на момент обращения застрахованного за выплатами. Перерасчет единовременной страховой суммы действующим законодательством не предусмотрен.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, связанных с взысканием недополученной единовременной страховой выплаты, отсутствуют и основания для удовлетворения требования о взыскании пени.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Малинникова С.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Малинникова Сергея Васильевича к Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Саратов», о взыскании с ГУ-Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в его пользу неполученных страховых выплат с 25.02.2003 по 19.04.2007 в сумме 213118 рублей 63 копейки; просрочки в размере 0,5 % за каждый день на 22.02.2011 в сумме 2357636 рублей 16 копеек; пени за несвоевременную выплату страховых выплат с 20.04.2007 по май 2010 года в размере 488756 рублей 60 копеек; недополученной единовременной страховой выплаты и пени за несвоевременную выплату в размере 447349 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                      С.М. Узинская