Гражданское дело № 2-112/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2011года                                           р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием представителя истца Калашниковой А.В. - Гусейнова Т.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком три года, а также представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Арцишевской Л.И.,

а также с участием представителя ответчика Арцишевской Л.И. - Казаковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Калашниковой Анастасии Владимировны к Арцишевской Любови Ивановне, третье лицо нотариус Алешина Татьяна Ерославна, о взыскании долга кредитором наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Калашникова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Арцишевской Л.И., в котором просит взыскать с ответчика Арцишевской Л.И. долг в сумме 509 000 рублей в ее (Калашниковой А.В.) пользу по договору займа от 13 октября 2009 года, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований истец Калашникова А.В. указывает на то, что она в соответствии с договором займа от 13 октября 2009 года на срок до 13 декабря 2009 года передала ФИО3 денежные средства в сумме 509000 рублей, что подтверждается договором займа денег, выданным нотариусом р.п. Татищево Алешиной Т.Е. В 2010 года заемщик ФИО3 умерла, денежные средства, которые были заимствованы, заемщик ей не вернула. На время открытия наследства совместно с ФИО3 постоянно одной семьей проживала мама наследодателя Арцишевская Любовь Ивановна. В октябре 2010 года истец предъявила свои требования к наследнику наследодателя, а именно к Арцишевской Л.И. В своей претензии истец просила Арцишевскую Л.И. возвратить денежные средства в сумме 509000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 509000 рублей от Арцишевской Л.И. не поступили, причина отказа удовлетворить требования истцу неизвестна. После смерти ФИО3, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2010, осталась квартира в долевой собственности, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, наследник должника - Арцишевская Л.И. при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец Калашникова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет Гусейнов Т.А.

Будучи допрошенной в судебном заседании 14 апреля 2011 года, истец Калашникова А.В. суду пояснила, что ФИО6 хотела купить себе дом в <адрес> <адрес> <адрес>, а ее мать - Арцишевская Л.И. собиралась переехать в <адрес>. 13 октября 2009 года она с ФИО3 назначила встречу, чтобы передать последней денежные средства в размере 509000 рублей. С этой целью она (Калашникова А.В.) вместе со своим мужем наняли такси и поехали за Арцишевской в <адрес> <адрес>. Уже в коридоре нотариальной конторы она в присутствии своего мужа и водителя такси передала ФИО3 деньги, после чего нотариус составила договор займа между ней и ФИО3, где ФИО3 расписалась, что деньги получены ею до подписания договора займа денег. На то время она состояла в браке с ФИО7, который дал нотариально удостоверенное согласие на заключение договора займа с ФИО3 ФИО3 собиралась вернуть денежные средства за счет продажи своей доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. О том, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, она не знала. При жизни ФИО3 она (Калашникова А.В.) с нее денег не требовала, так как рассчитывала, что ФИО3 вернет ей деньги со временем, так как последняя ей говорила о тяжелой жизненной ситуации. Также ФИО3 говорила ей о наследстве бабушки.

Представитель истца Гусейнов Т.А. в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований, исходя из оценки рыночной стоимости спорной квартиры, проведенной ГУП «Сартехинвентаризация», и просил взыскать с ответчика Арцишевской Л.И. долг в сумме 335000 рублей в пользу Калашниковой А.В. по договору займа от 13 октября 2009 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6550 рублей. Также он отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика Арцишевской Л.И. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, в связи с чем определением Татищевского районного суда Саратовской области от 25.04.2011 производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Арцишевская Л.И. и ее представитель Казакова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и просили в иске отказать, так как ФИО3 никаких денег от Калашниковой А.В. не получала, злоупотребляла спиртными напитками, состояла на учете у врача нарколога, нигде не работала. Об этом знали все, и из-за этого ее дочери никто деньги в долг не давал.

В качестве третьего лица определением суда к участию по делу привлечена нотариус Алешина Т.Е.

Привлеченная в качестве третьего лица нотариус Алешина Т.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также подтвердила, что 13 октября 2009 года ею, на тот момент осуществляющей полномочия нотариуса нотариального округа р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области, был удостоверен договор займа денег между Калашниковой А.В. и ФИО3, реестровый №. Каких-либо признаков, свидетельствующих о психических отклонениях у сторон договора на момент его удостоверения, выявлено не было (л.д. 96).

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия сторон определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как предусматривает ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2009 года нотариусом нотариального округа: р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области Алешиной Т.Е. удостоверен договор займа денег в сумме 509000 (пятьсот девять тысяч) рублей между займодавцем Калашниковой Анастасией Владимировной и заемщиком ФИО3. Данный договор зарегистрирован в реестре за № (л.д. 47).

Из содержания вышеуказанного договора займа денег займодавец передала в собственность заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу деньги в сумме 509000 рублей. Срок выплаты долга 13 декабря 2009 года. Заемщик ФИО3 деньги в сумме 509000 рублей получила от Калашниковой А.В. до подписания данного договора.

Свидетель со стороны истца ФИО9 в судебном заседании 14.04.2011 показал, что он занимается частным извозом. В начале октября 2009 года его попросили отвезти девушку в <адрес> <адрес>. Он подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, из которого вышла Калашникова А.В., и они поехали в <адрес> <адрес>. В <адрес> <адрес> они забрали другую девушку и поехали к нотариусу в р.п. Татищево. Со слов второй девушки он понял, что та хочет купить дом или квартиру. Перед тем, как две девушки зашли к нотариусу, Калашникова А.В. в коридоре нотариальной конторы отдала второй девушке большую сумму денег купюрами достоинством по 500 рублей.

Свидетель со стороны истца ФИО7 в судебном заседании 14.04.2011 суду показал, что он является бывшим мужем Калашниковой А.В. Отец Калашниковой А.В. - ФИО10 занял ей крупную сумму денег. Также он пояснил, что ФИО3 и Калашникова А.В. были знакомы, и поэтому Калашникова А.В. дала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 509000 рублей, которые Калашникова А.В. передала ФИО3 в холле здания, перед тем как зайти в кабинет нотариуса. Он со своей стороны как супруг Калашниковой А.В. давал ей нотариально удостоверенное согласие на заключение сделки с ФИО3 К нотариусу ФИО3 приехала на такси из <адрес> <адрес> с Калашниковой А.В.

Свидетель со стороны истца ФИО11 в судебном заседании 14.04.2011 показал, что с октября 2008 года он был знаком со ФИО12, который около двух лет проживал гражданским браком с ФИО3 в <адрес> <адрес>. Он неоднократно вместе со ФИО12 ездил встречать ФИО3 на остановку, которая возвращалась на автобусе с работы. В доме у них имелась вся мебель, всегда имелись деньги, он брал деньги в долг у ФИО12

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно записи акта о смерти № от 13 апреля 2010 года, выданной отделом ЗАГС по Татищевскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 10 апреля 2010 года (л.д. 35).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана - Арцишевская Любовь Ивановна (л.д. 22 оборот).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа: р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области ФИО13 09 ноября 2010 года, наследником имущества ФИО3, умершей 10 апреля 2010 года, является мать наследодателя - Арцишевская Любовь Ивановна. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора мены квартиры от 22 декабря 2006 года (л.д. 28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 января 2011 года № правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Арцишевская Любовь Ивановна (л.д. 56).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости и экспертному заключению № от 22 апреля 2011 года, составленному ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (л.д.98-133), рыночная стоимость однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 30.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки с учетом округлений составляет 670000 рублей.

Определенная указанным заключением рыночная стоимость квартиры, перешедшей в порядке наследования ответчику Арцишевской Л.И. после смерти ФИО3, сторонами не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости указанной квартиры, сторонами не представлено.

Таким образом, стоимость доли наследственного имущества, принятого ответчиком Арцишевской Л.И. после смерти ФИО3, составляет 335000 рублей (670000 : 2 = 335000).

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Представленный стороной истца в качестве доказательства договор займа от 13.10.2009 соответствует требованиям, предъявляемым к данному договору законом (ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ).

           В судебном заседании установлен факт получения денежных средств ФИО3 от Калашниковой А.В. Данное обстоятельство подтверждено, как договором займа от 13.10.2009, так и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7

К доводам ответчика Арцишевской Л.И. о том, что ее дочь ФИО3 никаких денежных средств от Калашниковой А.В. не получала, суд относится критически, так как они своего подтверждения в ходе производства по настоящему гражданскому делу не нашли.

Так, свидетель со стороны ответчика ФИО14 в судебном заседании показала, что является родной сестрой ФИО3 О том, что сестра брала какие-либо деньги в долг ФИО3 ей не рассказывала, так как если бы у нее были такие деньги, она бы себе что-нибудь купила. Также Калашникова А.В. не была Ольгиной подругой. Ее сестра весь 2009 год сожительствовала со ФИО12, с которым осенью или зимой по работе вместе ездила на грузовике в Челябинск. Сама ФИО3 нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, все об этом знали, и поэтому ей (ФИО3) никто денег в долг не давал.

Свидетель со стороны ответчика ФИО15 в судебном заседании показала, что она 5 лет была соседкой семьи Арцишевской Л.И. по прежнему месту жительства в <адрес> в <адрес>. ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, деньги в долг ей никто не давал. ФИО12 она видела всего один раз. Со слов Арцишевской Л.И. ей известно, что ФИО12 бил ФИО3

Однако суд на основании показаний данных свидетелей со стороны ответчика не может сделать вывод о том, что ФИО16 не брала 13.10.2009 денежные средства в долг у Калашниковой А.В., так как в них содержится общая характеристика ФИО3 и отсутствует какая-либо конкретная информация, касающаяся договора займа от 13.10.2009. Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 о том, что ФИО3 деньги в долг никогда не брала, опровергаются доказательствами, представленными стороной истца, а именно нотариально удостоверенным договором займа от 13.10.2009 (л.д.47), подпись ФИО3 в котором ответчиком не оспаривается, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, являвшихся очевидцами передачи денежных средств от Калашниковой А.В. ФИО3 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом не установлено, они согласуются между собой, а также с пояснениями истца Калашниковой А.В., заявлением третьего лица нотариуса Алешиной Т.Е. и имеющимися по делу письменными доказательствами.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8290 рублей (л.д. 4).

Истцом первоначально заявленные требования в судебном заседании были уменьшены с 509000 рублей до 335000 рублей и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исходя из подлежащей удовлетворению суммы исковых требований в 335000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашниковой Анастасии Владимировны к Арцишевской Любови Ивановне, третье лицо нотариус Алешина Татьяна Ерославна, о взыскании долга кредитором наследодателя удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Арцишевской Любови Ивановны в пользу Калашниковой Анастасии Владимировны долг в сумме 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей по договору займа от 13 октября 2009 года.

Взыскать с Арцишевской Любови Ивановны в пользу Калашниковой Анастасии Владимировны расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                     С.М. Узинская