Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Нагиеву ФИО9, третьи лица ФИО10, ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Нагиев Д.З., управляя автомашиной <данные изъяты>, номерной знак №, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащей ФИО1 По утверждению истца, в результате ДТП по вине Нагиева Д.З. был поврежден автомобиль ФИО1 и страховой компанией ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта в сумме № рубль. В исковом заявлении истец просил взыскать в его пользу с Нагиева Д.З. страховое возмещение в сумме № рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО4) уточнил исковые требования, просил взыскать с Нагиева Д.З. страховое возмещение в размере № рубль, взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере № рублей, поскольку гражданская ответственность Нагиева Д.З. была застрахована ООО «Росгосстрах», а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копейка. Представитель ответчика Нагиева Д.З. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) исковые требования признала частично в сумме № рубля, пояснив, что при определении размера причиненного ущерба автомобилю ФИО1 за основу необходимо брать сумму ущерба с учетом износа деталей. Представитель ООО «Росгосстрах», привлеченный в качестве соответчика по ходатайству истца, (по доверенности ФИО6) в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть в их отсутствие, представили отзыв, в котором просили отказать ОАО «ГСК «Югория» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, при этом указав, что гражданская ответственность виновника ДТП Нагиева Д.З. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, но, согласно условиям договора об обязательном страховании, Нагиев Д.З. не является лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, номерной знак №. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, в котором поддержал исковые требования ОАО «ГСК «Югория». Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут на <адрес> Нагиев Д.З., управляя автомашиной <данные изъяты>, номерной знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащий ФИО1, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей (т. 1 л.д. 8). Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, номерной знак №, на момент совершения ДТП являлась ФИО7, ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (т. 1 л.д. 186, 178). Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, номерной знак №, в момент ДТП управлял ФИО2 (т. 1 л.д. 6). Как видно из страхового полиса серия ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на момент ДТП Нагиев Д.З. является лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, номерной знак № (т. 1 л.д. 178). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, номерной знак №, причинены повреждения (т. 1 л.д. 6). Собственником данного транспортного средства является ФИО1, его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (т. 1 л.д. 17, 9). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № составляет без учета износа деталей № рубль; с учетом износа деталей № рубля, в том числе: № рублей - стоимость деталей, подлежащих замене, с учетом износа, № - стоимость ремонтных работ и материалов (т. 1 л.д. 24-37). Как видно из решения Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере № рубль (т. 1 л.д. 38-39). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение на лицевой счет ФИО1 (т. 1 л.д. 40). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, во время ДТП Нагиев Д.З. владел автомашиной <данные изъяты> номерной знак №, по доверенности на право управления транспортным средством, то есть на законном основании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины Нагиева Д.З. в причинении ФИО1 вреда, полученного в результате повреждения транспортного средства во время ДТП. В соответствии с п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда). В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ. Под убытками, в силу ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков. В соответствии с абзацем 3 подпункта «б» пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что ОАО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере № рубль по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем размер ущерба необходимо определять, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая, что размер материального ущерба, причиненного ФИО1 повреждением автомашины в результате ДТП составил, с учетом износа деталей № рубля, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию № рублей, с ответчика Нагиева Д.З. - № рубля. Поскольку Нагиев Д.З., согласно страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, номерной знак №, доводы представителя ООО «Росгосстрах» о том, что согласно условиям договора об обязательном страховании, Нагиев Д.З. не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судом при вынесении решения. Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о пропуске истцом срока исковой давности, необоснованны по следующим основаниям. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Такой порядок определения течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. Правило о переходе прав кредитора к другому лицу не применяется к регрессным требованиям (ст.382 ГК РФ). При регрессе, как в рассматриваемом споре, возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек: с Нагиева Д.З. - № рубля № копеек, с ООО «Росгосстрах» - № рублей № копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично. Взыскать с Нагиева ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере № (<данные изъяты>) рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере № (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Нагиева ФИО12 в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области. Судья Ильина Е.Н.