28 августа 2012 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Алексеенко Т.Н., с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года соответственно, третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО12 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности на часть жилого дома УСТАНОВИЛ: Иванов С.А.обратился в суд с указанным иском и после уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил определить за ним и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по № доли за каждым, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № долю части жилого дома по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему и его отцу ФИО4 на праве общей совместной собственности без определения долей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти в установленный законом срок он и его брат ФИО8 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру было отказано, в связи с тем, что документы, предоставленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат-ФИО8 После его смерти он своевременно обратился с заявлением о принятии наследства по закону на спорную квартиру. Однако нотариусом был выдан отказ в совершении нотариальных действий и указано, что отсутствует соглашение об определении доли в праве общей совместной собственности и, что представленные документы имеют взаимоисключающую информацию в статусе объекта недвижимости. Утверждает, что доли собственности в спорной недвижимости его и ФИО4 по договору приватизации следует признать равными. В связи с тем, что в результате переадресации на основании распоряжения главы ОМО Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был изменен статус недвижимости с квартиры на часть жилого дома и присвоен почтовый адрес: <адрес>, считает, что наследственной массой после смерти отца-ФИО4 является № доля в части вышеназванного жилого дома. Полагает, что так как ему в порядке наследования по закону после смерти отца- ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доля в части жилого дома, № доля в части спорного жилого дома принадлежит ему в порядке наследования после смерти брата- ФИО8, а потому с учетом принадлежащей ему № доли в спорной части жилого дома, ему принадлежит право собственности на полностью часть жилого дома по вышеуказанному адресу. В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и судебном заседании. Ответчики администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Третьи лица ФИО2, ФИО3в судебном заседании полагали разрешение спора на усмотрение суда. Выслушав явившихся на рассмотрение дела, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в совместную собственность (без определения долей) ФИО4 и Иванова С.А. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В отношении имущества умершего ФИО4 открыто наследственное дело. В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Согласно Федеральному закону от 26.11.2002г. № 153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Установив, что спорное жилое помещение было передано в совместную собственность ФИО4 и Иванова С.А., и между участниками совместной собственности не заключалось соглашения об определении долей в праве собственности, суд приходит к выводу об определении за истцом Ивановым С.А. и умершим ФИО4 по № доле, за каждым, в праве собственности на спорную квартиру. Так как в результате переадресации на основании распоряжения главы ОМО Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был изменен статус недвижимости с квартиры по адресу <адрес> на часть жилого дома и присвоен почтовый адрес: <адрес>(л.д.17), то в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует включить № долю части жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство, открывшееся после смерти ФИО4 было принято истцом и его братом-ФИО8, путем подачи заявлений нотариусу, как наследниками по закону(л.д.49-50). Однако свидетельства о праве на наследство по закону на спорную недвижимость нотариусом не выдавались. Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру был обусловлен тем, что отсутствует соглашение об определении доли в праве общей совместной собственности и, что документы, предоставленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (л.д.63). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 В отношении имущества умершего ФИО8 открыто наследственное дело. Наследником по закону является его брат-Иванов С.А.(истец по делу), который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону(л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом р.п. Татищево и Татищевский район Саратовской области было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что ранее не были определены доли каждого из участников в праве на общее имущество и, что представленные документы имеют взаимоисключающую информацию в статусе объекта недвижимости (л.д.28). Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что № доля, принадлежавшая ФИО4, является наследственным имуществом, после его смерти, и подлежит разделу. Наследниками после смерти ФИО4,принявшими наследство в установленный законом срок, являются, в равных долях каждый, его сын-Иванов С.А.(истец) и сын-ФИО8 Поскольку Иванов С.А. является наследником по закону как по отношению к отцу-ФИО4(№), так и по отношению к брату-ФИО8(№ доля), то ему перешла в порядке наследования по закону № доля части вышеназванного жилого дома №, и с учетом принадлежащей ему № доли части жилого дома по договору на приватизацию жилого помещения в совокупности образует право собственности на всю часть жилого дома по адресу: р.<адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова С.А. подлежат удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванова ФИО13 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить. Определить за Ивановым ФИО14 и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по № доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № часть жилого дома по адресу: <адрес>. Признать за Ивановым ФИО15 право собственности на часть жилого дома общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области. Председательствующий: Т.С.Онищук