Гражданское дело № 2-312/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Онищук Т.С. при секретаре Алексеенко Т.Н., с участием истца Кауметовой Р.К.; представителя истца Кауметовой Р.К.- адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, третьих лиц ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кауметовой ФИО11, третьи лица на стороне истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Кауметова Р.К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес>. Требования истец обосновывает тем, что с 1987 года на семью, состоящую из 5 человек: нее, бывшего мужа ФИО9, несовершеннолетних детей дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>. После рождения в ДД.ММ.ГГГГ году дочери ФИО13, ее так же зарегистрировали по вышеуказанному адресу. В настоящее время брак между ней и ФИО9 расторгнут, решением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением. На момент обращения в суд фактически с ней в доме проживает сын ФИО3, у остальных детей имеется свое жилье, в доме сохранена лишь регистрация. Споров по данному жилому дому не имеется, дети согласны на оформление ее прав на жилой дом. При обращении в администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о приватизации жилого дома по адресу: <адрес> отказано, поскольку жилой дом в муниципальной казне не числится. С момента вселения она несет бремя расходов по содержанию жилья в полном объеме, производит оплату за потребление электроэнергии и бытового газа, производит текущий и капитальный ремонт. Проси признать за ней право собственности на жилой дом (лит.А), с отапливаемой пристройкой (лит.А1), с холодной пристройкой (лит.А), общей площадью № кв.м, в том числе, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Кауметова Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Третьи лица ФИО1, ФИО3 в судебном заседании считали исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом пояснили, что они от участия в приватизации отказываются в пользу матери -Кауметовой. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, от участия в приватизации отказывается в пользу матери -Кауметовой. Ответчик администрация Татищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав явившихся, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства: В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, на указанные правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РСФСР и Закона РФ от 24.12.1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики". В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 24.12.1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (далее - Закон) порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяются органами государственной власти, в том числе, субъектов РФ. Основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер. Право найма предоставлялось гражданам, вновь получающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов, путем заключения договора найма местной администрацией, государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями, общественными объединениями с указанными гражданами (ст. 14 Закона). В соответствии со статьями 50, 51,106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент вселения истца в указанную квартиру, исходя из сложившейся практики их применения, составление договоров найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Из материалов дела следует, что решением исполкома Татищевского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу <адрес>, в составе семьи указаны: Кауметова Р.К.- супруга, ФИО3 - дочь, ФИО3-сын, ФИО3- сын(л.д.27). Статья 47 ЖК РСФСР гласит о том, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть). Такое требование заявлено не было, выданный ФИО9 ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан. Таким образом, ФИО9 и члены его семьи с момента вселения в спорное жилое помещение в 1987 году приобрели право пользования им на условиях договора социального найма. Кауметова Р.К. зарегистрирована в спорном жилом доме с 1987 года. В последующем в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО1 (ФИО10), ФИО2(ФИО10), ФИО3 ФИО4оплачивает коммунальные услуги по счетам-квитанциям. Решением Татищевского районного суда саратовской области отДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кауметовой Р.К. было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения (л.д. 11). Согласно ответу администрации Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в муниципальной казне Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, не числится(л.д.11). Согласно сведениям комитета по управлению имуществом Саратовской области, объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: Саратовская область Татищевский район <адрес>, в реестре государственного имущества Саратовской области не значится (л.д.15), сведений о вышеназванном имуществе в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество) не имеется (л.д.10). Таким образом, судом установлено, что на момент вселения Кауметовой и ее семьи в спорный жилой дом возникли правоотношения свойственные социальному найму жилого помещения, которые в последующем между сторонами не изменялись. Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции от 29.12.2004 г. и 15.06.2006 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Из материалов дела следует, что жилой дом Кауметовой Р.К. и членам ее семьи был предоставлен в соответствии с выданным исполкомом Татищевского поселкового Совета народных депутатов ордером на жилое помещение, то есть в соответствии с порядком, установленным статьей 47 ЖК РСФСР, и действовавшим на тот период. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств тому, что жилье было предоставлено Кауметовой Р.К. на каких-либо иных условиях, в том числе не допускавших в дальнейшем возможность его бесплатной приватизации в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суду не представлено. В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 от участия в приватизации спорного жилого дома отказались в пользу матери- Кауметовой Р.К. Из справки, выданной администрацией Татищевского муниципального района саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №,Кауметова Р.К. не принимала участия в приватизации жилого помещения(л.д.27). Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных норм материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кауметовой Р.К. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кауметовой ФИО14, третьи лица на стороне истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Кауметовой ФИО15 право собственности на жилой дом (литер А) с отапливаемой пристройкой (литер А1), с холодной пристройкой (литер А), общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу<адрес>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области. Председательствующий : Т.С.Онищук