Именем Российской Федерации 05 сентября 2012 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Алексеенко Т.Н., с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ФИО12., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Козореза А.В.- ФИО8,действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, представителя ответчика Исаевой К.Х.- ФИО9,действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России к Исаевой ФИО13, Закриеву ФИО14, Стрелюхиной ФИО15, Козорез ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (далее по тексту - Банк) обратились в суд с иском к Исаевой К.Х., Закриеву М.Х., Стрелюхиной Т.С., Козорез А.В. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России (ОАО) и Исаевой К.Х. заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила ипотечный кредит в сумме № рублей 00 копеек под 13% годовых на приобретение части дома и земельного участка. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако Исаева К.Х. свои обязательства надлежаще не исполняет, нарушая условия кредитного договора, в результате чего за ней образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек. Поручителями, взявшими на себя обязательство за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному с Исаевой К.Х., являются Закриев М.Х., Стрелюхина Т.С., Козорез А.В. Решением Совета Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России № 05109 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Исаевой К.Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передана на баланс Саратовского отделения №. Просят взыскать в пользу Банка в солидарном порядке с Исаевой К.Х., Закриева М.Х., Стрелюхиной Т.С. и Козорез А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек. Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ФИО17. в судебном заседании с учетом уточненных требований просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере №,из них №. просроченная ссуда. Представитель ответчика Исаевой К.Х.- ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что родственник Исаевой К.Х. ввел последнюю в заблуждение относительно существенных условий заключаемого договора и именно он выплачивал кредит. Оспаривал подпись Исаевой К.Х. в кредитном договоре. Представитель Козореза А.В.- ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, при этом пояснила, что Козорез А.В. при заключении договора поручительства не присутствовал, от его имени подпись на договоре была выполнена другим лицом. Ответчики Закриев М.Х., Стрелюхина Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства: В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Аткарского отделения № и Исаевой К.Х. заключен кредитный договор № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Исаевой К.Х. ипотечный кредит в сумме № рублей 00 копеек на приобретение части дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Банк свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, перед Исаевой К.Х. исполнил надлежащим образом, выдав ответчику № рублей 00 копеек, что подтверждено срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), расходным кассовым ордером о выдаче кредита. Решением Совета Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять на баланс Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитным договорам, заключенным с Аткарским отделением № ОАО «Сбербанк России», в том числе, с физическим лицом Исаевой К.Х. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с Закриевым М.Х., Стрелюхиной Т.С., Козорез А.В. (л.д.12-14). Согласно пунктам 2.4-2.6 кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При досрочном погашении части кредита до наступления срока следующего платежа заемщик производит ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно пункту 2.7 вышеназванного кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платеж в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пунктам 3.3-3.7 вышеназванного кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов включается в период, за который эта уплата производится. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Если дата погашения задолженности по ссудному счету приходится на нерабочий день, то отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом заканчивается первым рабочим днем (включая этот день), следующим за нерабочим днем, на который приходится дата погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору. Судом установлено, что обязательства по погашению кредита Исаевой К.Х. не выполнены.Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № коп., что подтверждено расчетом задолженности на л.д.130 и не оспаривается ответчиками. В адрес заемщика и поручителей направлялись требования об оплате просроченной задолженности и досрочном возврате кредита(л.д.16-19). Вместе с тем, в добровольном порядке заемщиком Исаевой и поручителями Закриевым, Стрелюхиной и Козорез задолженность по кредитному договору перед Банком не погашена. Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; в соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В рамках настоящего спора Исаева К.Х. оспаривала подлинность своей подписи в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в срочном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере о выдаче кредита. Также Козорез А.В. оспаривал подлинность своей подписи в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от его имени было дано согласие отвечать за ненадлежащее исполнение Исаевой К.Х. обязательства по кредитному договору. По причине указания ответчиками Исаевой К.Х. и Козорезом А.В. на то, что договоры ими не подписывались, судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» по вопросу подлинности подписей Исаевой и Козореза в означенных кредитном договоре, срочном обязательстве, расходном кассовом ордере о выдаче кредита и договоре поручительства, соответственно. Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Исаевой К.Х., расположенные: в кредитном договоре № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ ;в срочном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ; в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним и тем же лицом, которым является Исаева К.Х.Ею же исполнена рукописная запись «Исаева К.Х.»,расположенная в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Подписи от имени поручителя Козореза А.В., расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Козорезом А.В., а другим лицом. Рукописный текст «Козорез ФИО18», расположенный в договоре поручительства, выполнен не Козорезом А.В., а другим лицом(л.д.88-100). В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручения не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, учитывая выводы экспертизы, согласно которой, как указывалось выше, подписи от имени Исаевой К.Х., расположенные в кредитном договоре, в срочном обязательстве, в расходном кассовом ордере о выдаче кредита выполнены самой Исаевой К.Х., а также, принимая во внимание не исполнение заемщиком своих обязательств перед Банком по погашению долга, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчикам Исаевой К.Х., Закриеву М.Х., Стрелюхиной Т.С.подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования в части требований Банка к Козорезу А.В., суд исходит из следующего.Поскольку подпись в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Козорезом А.В., а иным лицом, при том, что факт заключения договора на указанных в нем условиях Козорез А.В. не признавал, договор поручительства не может считаться заключенным, и не является доказательством наличия каких-либо договорных обязательств между Банком и Козорезом, а следовательно обязательства по возврату займа по кредитному договору, заключенному с Исаевой К.Х., не могут быть возложены на Козореза А.В. Тем самым, с учетом результатов судебной экспертизы, а также установленных по делу обстоятельств, заявленные Банком исковые требования к Козорезу А.В. удовлетворению не подлежат Приведенные представителем ответчика Исаевой К.Х.- ФИО9 доводы не свидетельствуют о заблуждении ФИО3, предусмотренном в пункте 1 ст. 178 ГК РФ, поскольку существенными условиями договора займа являются условия о размере займа, сроке его возврата и возмездности. Из экспертного заключения следует, что кредитный договор, срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер о выдаче кредита, Исаева подписала собственноручно. Анализ положений вышеназванной статьи 309 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, с момента подписания договора и получения денежных средств, Исаева К.Х. взяла на себя обязательства по их своевременному возврату в соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности. Факт того, что она была введена в заблуждение, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и не освобождает Исаеву К.Х. от исполнения взятых перед Банком обязательств. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что при подписании кредитного договора ответчик Исаева К.Х. заблуждался относительно природы договора и характера принимаемых на себя обязательств, суду не представлено. Исаева не представила в суд бесспорных доказательств, что действия истца при заключении договора были направлены на обман, материалы дела не содержат доказательств недостоверности сведений, представленных банком ответчику, и сознательного формирования истцом у ответчика на момент совершения оспариваемой сделки неправильного, ошибочного представления о ней. Отсутствие у ответчика необходимых знаний норм права, незнание юридической терминологии не является заблуждением, имеющим существенное значение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Сбербанка России к Исаевой ФИО19, Закриеву ФИО20, Стрелюхиной ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Исаевой ФИО22, Закриева ФИО23, Стрелюхиной ФИО24 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Сбербанка России к Козорезу ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области. Председательствующий: Т.С.Онищук