Именем Российской Федерации

           24 августа 2012 года                                                                  р.п.Татищево

                Саратовской области                                                         

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Климовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к Тресковой ФИО5 о взыскании налогов, пени и штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Тресковой Т.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, который был вручен лично Тресковой Т.А. Ответчик налоговым органом была приглашена на рассмотрение материалов проверки на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день в инспекцию не явилась, письменных возражений, пояснений и ходатайств не представила. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение № о привлечение ИП Тресковой Т.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением были установлены следующие нарушения: неуплата налогов НДФЛ в сумме № рублей, ЕСН в сумме № рубля, НДС в сумме № рублей. За указанные нарушения ИП Трескова Т.А. была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, в том числе в сумме № рублей по НДФЛ, в сумме № рублей по ЕСН, в сумме № рубля по НДС; за непредставление деклараций по НДФЛ, ЕСН и НДС ответчик была привлечена к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ в сумме № рубля по НДФЛ, в сумме № рублей по ЕСН, в сумме № рублей по НДС; за непредставление документов по требованию налогового органа был применен штраф по п.1 ст.126 НК РФ в сумме № рублей. Указанное решение налогового органа Тресковой Т.А. было вручено лично ДД.ММ.ГГГГ, решение она не обжаловала и оно вступило в законную силу. Ввиду неисполнения Тресковой Т.А. обязанности по уплате налогов, пени и штрафов, ей было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить недоимку по налогам, пени и штрафы до ДД.ММ.ГГГГ, но данное требование до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Трескова Т.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с Тресковой Т.А. доначисленных по вышеуказанному решению налогового органа налогов, пени и штрафов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налогов, пени и штрафов в сумме № рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ от Тресковой Т.А. поступили возражения относительно его исполнения и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с чем налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с Тресковой Т.А. налог на доходы физических лиц в сумме № рублей, пени по НДФЛ № рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ по НДФЛ в сумме № рублей, штраф по ст.119 НК РФ в сумме № рубля, единый социальный налог в сумме № рубля, пени по ЕСН в сумме № рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН в сумме № рублей, штраф по ст.119 НК РФ по ЕСН в сумме № рублей, налог на добавленную стоимость в сумме № рублей, пени по НДС в сумме № рублей, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме № рубля, штраф по ст.119 НК РФ в сумме № рублей, штраф по п.1 ст.126 НК РФ в сумме № рублей, а всего № рублей.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области (по доверенности ФИО3) иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Трескова Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что предпринимательской деятельностью она лично не занималась, поручила ведение предпринимательской деятельности своему знакомому, полагала, что он уплачивает налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством.

           Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии с п.п.1, 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

          Согласно п.4 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика (плательщика сборов) обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить в срок обязанность по уплате налога. В пункте 2 данной статьи указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

          Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Трескова Т.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

          В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 227 Налогового Кодекса РФ индивидуальный предприниматель Трескова Т.А. в проверяемом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

          В силу п.2 ст.227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

          В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, как в денежном выражении, так и в натуральной форме, подлежащие налогообложению.

          Согласно п.1 ст.223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

          Также, в силу п.п. 2 п.1 ст.235 НК РФ индивидуальный предприниматель Трескова Т.А. в проверяемом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являлась плательщиком единого социального налога.

          В соответствии с п.2 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

          Кроме того, в соответствии с п.1 ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Трескова Т.А. в проверяемом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

           Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Тресковой Т.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в ходе которой выявлены нарушения ответчиком норм налогового законодательства РФ: неуплата НДФЛ в сумме № рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей; неуплата ЕСН в сумме № рубля, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей; неуплата НДС в сумме № рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей. Данный акт налоговой проверки был получен ответчиком Тресковой Т.А. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-40).

          Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган предложил Тресковой Т.А. уплатить вышеуказанную недоимку по налогам, ответчик была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, в том числе в сумме № рублей по НДФЛ, в сумме № рублей по ЕСН, в сумме № рубля по НДС; за непредставление деклараций по НДФЛ, ЕСН и НДС ответчик была привлечена к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ в сумме № рубля по НДФЛ, в сумме № рублей по ЕСН, в сумме № рублей по НДС; за непредставление документов по требованию налогового органа был применен штраф по п.1 ст.126 НК РФ в сумме № рублей. Данное решение налогового органа получено Тресковой Т.А. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-69).

          На основании указанного решения Тресковой Т.А. было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, установлен срок для оплаты требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

          В соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

          По смыслу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

          Согласно ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

          В силу ч.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

          В судебном заседании установлено, что у налогового органа имелись основания для доначисления налогов, начисления пени и привлечения Тресковой Т.А. к налоговой ответственности за неуплату налогов и за непредставление налоговых деклараций. Размеры определенных к взысканию с ответчика доначисления налогов, штрафов и пеней проверены судом и признаны правильными. Сама Трескова Т.А. в судебном заседании суммы доначисленных налогов, штрафов и пеней не оспаривала.

Доводы ответчика Тресковой Т.А. о том, что предпринимательской деятельностью она лично не занималась, поручила ведение предпринимательской деятельности своему знакомому, не могут быть приняты во внимание судом при вынесении решения, поскольку доказательств тому ответчик не представила, назвать лицо, которое от её имени занималось предпринимательской деятельностью, не смогла. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для освобождения Тресковой Т.А. от уплаты налогов и от ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оснований к применению ст. 114 НК РФ у суда не имеется, поскольку обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, не установлено.             

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тресковой Т.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения не противоречит требованиям закона и является обоснованным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, данная пошлина в размере 43 032 рублей подлежит взысканию с ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к Тресковой ФИО6 удовлетворить.     

          Взыскать с Тресковой ФИО7 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме № рублей, пени по НДФЛ № рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ по НДФЛ в сумме № рублей, штраф по ст.119 НК РФ в сумме № рубля, недоимку по единому социальному налогу в сумме №, пени по ЕСН в сумме № рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН в сумме № рублей, штраф по ст.119 НК РФ по ЕСН в сумме № рублей, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме № рублей, пени по НДС в сумме № рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме № рубля, штраф по ст.119 НК РФ в сумме № рублей, штраф по п.1 ст.126 НК РФ в сумме № рублей, а всего № (<данные изъяты>) рублей.

         Взыскать с Тресковой ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.       

Судья                                                                                               Ильина Е.Н.