Гражданское дело № 2-283/2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

                                Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года                                            р.п.Татищево Саратовской области

     Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Алексеенко Т.Н.,

с участием истца Скоробогатова К.М.,

а также его представителя адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатова ФИО7 к Бердиеву ФИО8, третье лицо ФИО9, о возврате суммы займа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

       Скоробогатов К.М. обратился в суд с иском к Бердиеву Р.Б.о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ему перешли в полном объеме права требования уплаты ответчиком денежных средств в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в размере № рублей. На момент подачи иска в суд обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истец и его представитель-адвокат ФИО6 заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

       Ответчик Бердиев Р.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным судом адресам, возражений по существу иска не представил, нет данных об уважительности и его неявки, поэтому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

       Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

         Выслушав явившихся на рассмотрение дела, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

          Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа на сумму № рублей с условием возврата долга в следующем порядке: № до ДД.ММ.ГГГГ; № до ДД.ММ.ГГГГ; № до ДД.ММ.ГГГГ и № до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается договором займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денег от этой же даты, указанной в п.5 договора займа ( л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и Скоробогатовым К.М. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) по указанному договору займа (л.д.10).        

        Бердиев Р.Б. уведомлен о переходе прав по обязательству к новому кредитору (л.д.15-17).

         ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатовым К.М. ответчику было направлено требование о возврате суммы займа (л.д.15).

Обязательства по договору займа ответчик в добровольном порядке не исполнил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Скоробогатовым суду были представлены убедительные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие факт передачи ФИО1 денежных средств ответчику и получения их последним. Тогда как ответчик доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в опровержение данного факта, не представил.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53.200 рублей 00 копеек.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Скоробогатова ФИО10 к Бердиеву ФИО11, третье лицо ФИО12 о возврате суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Бердиева ФИО13 в пользу Скоробогатова ФИО14 денежные средства в размере № (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины № (№) рублей 00 копеек, а всего: № (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  Т.С.Онищук