Гражданское дело № 2-322/2012 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 19 сентября 2012 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Алексеенко Т.Н., с участием помощника прокурора Татищевской районной прокуратуры Саратовской области Вербина В.А, а также представителя истца ФИО7, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, третьего лица Администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области в лице представителя ФИО6, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коннова ФИО10 к Макаренкову ФИО11 об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Макаренкову А.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что является нанимателем указанной квартиры. Вместе с ним в квартире зарегистрированы: его дочь ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ рождения, бывшая супруга-ФИО8 Последняя, вступив в брак с Макаренковым А.И., вселила последнего на указанную жилую площадь без его, истца, согласия. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и, после уточнения требований, просила выселить ответчика из спорного жилого помещения. Ответчик Макаренков А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.20), возражений по существу иска не представил, нет данных об уважительности его неявки, поэтому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства. Третье лицо администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась во времени и месте рассмотрения дела. Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства: В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. По смыслу статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя(ч.1).Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя(ч.2). В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Аналогичные положения о порядке вселения в жилое помещение и признания за гражданами равного с нанимателем права пользования жилым помещением по договору социального найма содержались и в статьях 53 - 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение- благоустроенная двухкомнатная квартира общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м, на пятом этаже, расположенная по адресу: <адрес>. Спорная квартира предоставлена Коннову С.В. на состав семьи из трех человек: он, жена -ФИО1(ФИО9) и дочь <данные изъяты> рождения на основании ордера на жилое помещение №/с от ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № (л.д.6). В квартире постоянно зарегистрированы Коннов С.В., его бывшая жена ФИО8 и дочь <данные изъяты>(л.д.31). Ответчик заключила брак с ФИО2 и вселила его в спорное жилое помещение. С 2004 года Макаренков А.И. фактически проживает в спорной квартире, у него имеется свободный доступ в помещение. Макаренков А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> войсковая часть № (л.д.30). Оценивая в совокупности представленные доказательства,суд приходит к выводу о том, что Макаренков А.И. вселен в спорную квартиру без согласия истца- нанимателя квартиры, Коннова С.В., в связи с чем, законных оснований для его проживания в указанной квартире не имеется. Его вселение является незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Доказательств, подтверждающих наличие письменного согласия нанимателя Коннова С.В. на вселение Макаренкова А.И. в спорную квартиру, в ходе рассмотрения дела, не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования Коннова С.В. о выселении Макаренкова А.И. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коннова ФИО13 к Макаренкову ФИО14 о выселении, удовлетворить. Выселить Макаренкова ФИО15 из жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий : Т.С.Онищук