04 мая 2011 года                р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуциева Э.А.,

а также защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуциева Э.А.. - адвоката Буланова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуциева Эдильбека Адилгириевича - адвоката Буланова Валентина Аркадьевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30 марта 2011 года о назначении Гуциеву Эдильбеку Адилгириевичу административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30 марта 2011 года Гуциев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно приведенному выше постановлению правонарушение Гуциевым Э.А. совершено 10 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуциева Э.А. - адвокат Буланов В.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его (Гуциева Э.А.) действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывал на то, что вина Гуциева Э.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана. Допрошенный в судебном заседании Гуциев Э.А. показал, что в указанное в административном протоколе время он транспортным средством не управлял. К нему домой приехал инспектор ДПС и пояснил, что будто бы он три дня назад совершил административное правонарушение, выехав на полосу встречного движения перед переездом в р.п. Татищево. Вина Гуциева в инкриминируемом ему административном правонарушении, кроме протокола, в котором отсутствуют подписи понятых, и он должен быть исключен из доказательств, так как составлен с грубым нарушением закона, и показаний сотрудников милиции, заинтересованных в исходе дела, ничем не подтверждена. Также при рассмотрении данного административного дела Гуциеву не был предоставлен защитник. Из постановления не ясно, почему суд, не устранив сомнения в виновности Гуциева Э.А., отверг его доводы, и не оценил должным образом его показания, положив в основу решения административный протокол, который без подписи понятых является недопустимым доказательством, показания инспектора ДПС ФИО6, который не являлся очевидцем нарушения ПДД Гуциевым, и рапорт ФИО5, ничем не подтвержденный, не установлены очевидцы правонарушения, и от них не отобраны объяснения. Считает, что суд не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности и не оценил их должным образом, не устранил сомнения в виновности Гуциева Э.А.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуциев Э.А. и его защитник Буланов В.А. поддержали ее доводы и просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, связи с отсутствием в действиях Гуциева Э.А. состава правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав показания Гуциева Э.А и его защитника Буланова В.А., свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что 10 февраля 2011 года в 19 часов 20 минут на 14 км. железной дороги р.п. <адрес>, управляя транспортным средством Лада № н/з №, Гуциев Э.А. выехал на полосу встречного движения, объехав стоящее перед переездом транспортное средство, нарушив п. 15.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, Гуциев Э.А. при рассмотрении административного дела мировым судьей был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, заявил ходатайство о допросе свидетеля, что подтверждается распиской (л.д. 9) и протоколом судебного заседания (л.д. 11). Других заявлений и ходатайств, в том числе о допуске к участию в деле защитника, заявлено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника Буланова В.А. о том, что при рассмотрения данного административного дела Гуциеву Э.А. не был предоставлен защитник, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника Татищевского ОВД Саратовской области ФИО5, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что 10 февраля 2011 года вечером в 19 часов 20 минут он двигался на личном автомобиле по р.п. Татищево. Железнодорожный переезд был закрыт, поэтому около него стояли машины. Он также остановился и стал ждать. Сзади подъехал автомобиль и остановился. Через некоторое время данный автомобиль выехал на встречную полосу и поравнялся с его машиной. Поскольку в этом месте светил фонарь, и стекла машин не были тонированы, он увидел Гуциева Э.А. за рулем транспортного средства. Переезд стал открываться, и в это время автомобиль под управлением Гуциева начал движение по встречной полосе. Он запомнил номер машины и позвонил, попросив узнать владельца. На следующий день им был написан рапорт. Он видел, что за рулем транспортного средства находился именно Гуциев Э.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПСоГИБДД ОВД по Татищевскому муниципальному району Саратовской области ФИО6, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что 12 февраля 2011 года им был составлен протокол на основании рапорта ФИО5, видевшего, как Гуциев Э.А совершал нарушение. Перед выездом по месту жительства Гуциева Э.А. в <адрес>, ФИО5 указал на внешние данные правонарушителя, который был худощавого телосложения, высокого роста, из-за чего сидел, пригнувшись в автомашине. Когда по базе проверили номер автомашины, которой управлял правонарушитель, то он ФИО8 сразу понял, что за рулем находился Гуциев Э.А., которого он ранее знал, как жителя села <адрес>. Ранее он ФИО9 неоднократно видел Гуциева Э.А. управлявшим указанным автомобилем.

При этом свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы защитника Буланова В.А. пояснили, что неприязненных отношений с Гуциевым Э.А. у них не имеется, причин оговаривать его у них нет. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Суд не может признать обоснованными доводы защитника Буланова В.А. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Гуциева Э.А. составлен с нарушением требований законодательства, а именно, без участия понятых.

Так, в ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к протоколу об административном правонарушении, при этом каких-либо требований об обязательном участии понятых при его составлении не имеется.

Несостоятельны доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен непосредственно после обнаружения правонарушения, а не через несколько дней.

Сроки составления протокола об административном правонарушении установлены ст. 28.5 КоАП РФ, в соответствии с частями 1 и 2 которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что правонарушитель с места правонарушения уехал, и имелась необходимость дополнительного выяснения данных о нем, по этой причине составление протокола об административном правонарушении в отношении Гуциева Э.А. в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения соответствует требованию закона, правонарушение совершено 10.02.2011, протокол составлен 12.02.2011.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными выводы мирового судьи о виновности Гуциева Э.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Позицию Гуциева Э.А., не признавшего свою вину, суд расценивает как способ защиты, его показания в суде опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы о том, что вынесенное решение мировым судьей незаконно и необоснованно является несостоятельными.

Назначая Гуциеву Э.А. наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, в постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вследствие изложенного, все доводы жалобы нахожу несостоятельными, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30 марта 2011 года о признании Гуциева Эдильбека Адилгириевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу защитника Буланова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий                    С.М. Узинская