26 февраля 2010 года                                                                                р.п.Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием Голубь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубь Антона Владимировича, привлеченного к административной ответственности, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 25 января 2010 года о назначении Голубь Антону Владимировичу, административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 25 января 2010 года Голубь А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно приведенному выше постановлению правонарушение Голубь А.В. совершено 04 декабря 2009 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе Голубь А.В. просит отменить постановление мирового судьи, так как оно является незаконным, необоснованным. Свои требования, мотивирует тем, что при рассмотрении административного дела были нарушены его права на защиту, а именно он был лишен возможности участвовать в процессе и давать объяснения.

При рассмотрении жалобы правонарушитель Голубь А.В. поддержал ее доводы и просил постановление мирового судьи отменить и при этом показал, что надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела не было. В постановлении говорится о том, что он был осведомлен о времени и месте рассмотрения дела, но письмо вернулось в суд нераспечатанным по истечении срока хранения. Он сам никакого ходатайства об отложении дела не писал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав показания Голубь А.В., свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела и постановления, 04 декабря 2009 года в 1 час 45 мин. Голубь А.В. на <адрес> около <адрес> ЗАТО <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 2121, н/з № рег., в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Голубь А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной ему 31 декабря 2009 года заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д. 11). 14 декабря 2009 года почтовое отправление было возвращено мировому судье с отметкой о том, что истек срок его хранения (л.д. 15).

Согласно представленным Голубь А.В. железнодорожным билетам (л.д.36) Голубь А.В. убыл в <адрес> 17 декабря 2009 года, то есть после проведения первого судебного заседания, которое состоялось 12 декабря 2009 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 12 января 2010 года (л.д. 12) в виду отсутствия сведений о надлежащем извещении Голубь А.В. рассмотрение дела отложено на 25 января 2010 года.

О том, что судебное заседание отложено на 25.01.2010 Голубь А.В. был извещен судебной повесткой, направленной ему 12 января 2010 года (л.д. 13).

Таким образом, судьей были приняты необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения, поэтому доводы Голубь А.В. о том, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного рассмотрения, суд находит несостоятельными.

Кроме того, из поступивших 25 января 2010 года мировому судье письменных объяснений Голубь А.В. (л.д. 18-20) и его сообщения (л.д. 17) о том, что он с 12 января 2010 года по 17 февраля 2010 года убывает в очередной отпуск с выездом за переделы Саратовской области, видно, что Голубь А.В. был осведомлен о месте и времени рассмотрения дела. К тому же из его сообщения следует, что он (Голубь А.В.) просил о том, что если мировой судья примет решение о рассмотрении дела в его отсутствие, то просит учесть при вынесении решения его письменные объяснения по делу.

Таким образом, суд относится критически к доводам жалобы о том, что Голубь А.В. был лишен возможности давать объяснения по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПСоГИБДД ОВД ЗАТО Светлый ФИО6. суду пояснил, что 04 декабря 2009 года около <адрес> в <адрес> для проверки документов им был остановлен автомобиль ВАЗ 2121 н/з № рег. Под управлением Голубь А.В. От Голубь А.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта. По результатам проведенного освидетельствования прибором АКПЭ-01 М № 3072 алкоголь в выдохе обследуемого Голубь А.В. составил 0,445 мг/л, 0,89 промилле, что значительно превышает предельно допустимую норму. Освидетельствование проведено с участием двух понятых, которые расписались в акте освидетельствования. Голубь А.В. был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола, а также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Голубь А.В. собственноручно написал в нем объяснения, что он выпил пиво и ехал в городок. Каких-либо претензий со стороны Голубь А.В или понятых по составлению документов не было. Употребление спиртного Голубь А.В. не отрицал. В связи с согласием Голубь А.В. с результатами освидетельствования, он не был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 декабря 2009 года, освидетельствование проводил инспектор ДПСоГИБДД ОВД ЗАТО Светлый Уваев А.В. в присутствии двух понятых (л.д. 8). Алкоголь в выдохе обследуемого Голубь А.В. составил 0,445 мг/л, 0,89 промилле (л.д. 7). С данными результатами Голубь А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Позицию Голубь А.В., не признавшего свою вину, суд расценивает как способ защиты. При этом Голубь А.В. в суде фактически не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Его доводы о том, что на совершение правонарушения он был спровоцирован сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему проехать в отдел внутренних дел для составления документов, суд находит несостоятельными. Голубь А.В. сам пояснил в суде, что сотрудникам ГИБДД, предложившим проехать в отдел, он не сообщил, что находится в состоянии опьянения, а сотрудники ГИБДД на тот момент не предъявляли претензий по данному поводу.

Таким образом, доводы жалобы о том, что вынесенное решение мировым судьей незаконное и необоснованно является надуманным.

Назначая Голубь А.В. наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с чем прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 25 января 2010 года о признании Голубь Антона Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Голубь А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья        С.М. Узинская