03 марта 2010 года                                                                             р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием Сачука П.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сачука Петра Владимировича, привлеченного к административной ответственности, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 26 января 2010 года о назначении Сачуку Петру Владимировичу административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 26 января 2010 года Сачук П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно приведенному выше постановлению правонарушение Сачуком П.В. совершено 18 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе Сачук П.В. просит отменить постановление мирового судьи, так как оно является незаконным, необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что правонарушение он не совершал, наличие лишь протокола об административном правонарушении не может служить бесспорным доказательством его вины.

При рассмотрении жалобы правонарушитель Сачук П.В. поддержал ее доводы и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав показания Сачука П.В., свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и постановления, 18 января 2010 года в 21 час 33 минуты Сачук П.В., двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 2106 н/з № рег., в р.п. Татищево на 814 км. железнодорожного переезда в нарушение п.15.3 ПДД РФ пересек железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПСоГИБДД ОВД ФИО3, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что 18.01.2010 он заступил на дежурство с напарником ФИО4 Дежурство несли на разных автомобилях. Остановились на железнодорожном переезде, перед ними стояло еще 6 автомобилей, первым из которых был автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий Сачуку П.В. Когда поднялся шлагбаум, светофор еще горел запрещающим сигналом, автомобиль под управлением Сачука П.В. пересек железнодорожный переезд и продолжил движение в своем направлении. В связи с этим он (Толстяков) включил проблесковые маячки и начал догонять данного водителя. ФИО4 в это время двигался на личном транспорте в общем потоке через железнодорожный переезд.

В материалах дела в качестве доказательства вины Сачука П.В. имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от 18.01.2010; рапорты сотрудников ДПС оГИБДД ОВД <адрес> ФИО3, ФИО4, согласно которым 18.01.2010 около 21 часа 30 минут автомобиль ВАЗ 2106 н/з № рег. проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

Мировым судьей в судебном заседании также в качестве свидетелей были допрошены ФИО3 и ФИО4, которые предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и ими были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 в районном суде при рассмотрении жалобы Сучука П.В. При этом свидетели пояснили, что неприязненных отношений с Сачуком П.В. у них не имеется, причин оговаривать его у них нет. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными выводы мирового судьи о виновности Сачука П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Позицию Сачука П.В., не признавшего свою вину, суд расценивает как способ защиты, его показания в суде опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы о том, что вынесенное решение мировым судьей незаконно и необоснованно является надуманным.

Назначая Сачуку П.В. наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в виде штрафа, не применив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с чем прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 26 января 2010 года о признании Сачука Петра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10. КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу Сачука П.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                     С.М. Узинская