Дело № 12-21/10

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2010 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Семенова С.С. - адвоката Маршалкова А.А., представившего удостоврение № и ордер № от 27.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Семенова С.С., привлеченного к административной ответственности, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 16 марта 2010 года о назначении Семенову Сергею Сергеевичу административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 16 марта 2010 года Семенов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно приведенному выше постановлению правонарушение Семеновым С.С. совершено 07 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе Семенов С.С. просит постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным, необоснованным. Свои требования, мотивирует тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, а также по тем основаниям, что направление работниками ГИБДД на прохождение медицинского освидетельствования было лишено законных оснований и проведено с нарушением требований законодательства.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Семенов С.С. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием адвоката Маршалкова А.А.

При рассмотрении жалобы защитник Семенова С.С. адвокат Маршалков А.А. поддержал ее доводы и просил постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным, необоснованным. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что сотрудники ГИБДД не предлагали и не дали Семенову С.С. возможности пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в присутствии двух понятых, несмотря на его желание сделать это на месте. Также медицинское освидетельствование проводилось без участия двух понятых, а также он не был отстранен от управления транспортным средством, что доказывает тот факт, что он не был в алкогольном опьянении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Семенова С.С., суд приходит к следующему.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что 07 марта 2010 года в 01 час 00 мин. Семенов С.С. на <адрес> около <адрес> р.п.Татищево управлял транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», н/з № рег., в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14).

Согласно ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно п. 9 указанных Правил в случае выявления факта превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляется акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 марта 2010 года, освидетельствование проводил инспектор <данные изъяты> ФИО4 в присутствии двух понятых (л.д. 5). Алкоголь в выдохе обследуемого Семенова С.С. составил 0,330 мг/л, 0.660 промилле (л.д. 4,5). С данными результатами Семенов С.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 марта 2010 года (л.д.3) правонарушитель Семенов С.С. указал, что он выпил стакан пива и ехал домой, то есть признал употребление им алкогольных напитков.

Доводы жалобы Семенова С.С. о том, что его направление работниками ГИБДД на прохождение медицинского освидетельствования было лишено законных оснований и проведено с нарушением требований законодательства, суд находит необоснованным, так как из материалов дела следует, что Семенова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения никто не направлял, а было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в помещении Татищевского ОВД в присутствие двух понятых: ФИО5, ФИО6 (л.д. 5).

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы Семенова С.С. в качестве свидетеля инспектор <данные изъяты> ФИО4 показал, что 07.03.2010 в ночное время Семенов С.С. управлял автомашиной в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, имелось покраснение кожных покровов, невнятная речь. Семенов С.С. не отрицал употребление им алкоголя, был согласен в результатами проведенного в отношении него освидетельствования прибором АКПЭ - 01 М в присутствии двух понятых, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и расписался в чеке. Также Семенов С.С. в объяснениях в протоколе об административном правонарушении указал, что он употреблял пиво, вину в совершении правонарушения признал. О направлении на медицинское освидетельствование Семенов С.С. не ходатайствовал.

По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам мировым судьей дана обоснованная оценка, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены постановления мирового судьи.

Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, и он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Семенов С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался телефонограммой от 12 марта 2010 года в 10 ч. 00 мин. (л.д. 10).

Кроме того, как следует из заявления Семенова С.С. от 16 марта 2010 года (л.д. 11), Семенов С.С. просит административный материал в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассмотреть в его отсутствие. Вину признает полностью, составу суда доверяет.

Назначая Семенову С.С. наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 16 марта 2010 года о признании Семенова Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Семенова С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий         С.М. Узинская