нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества



Дело № 12-40/2010Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2010 года                       р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Урабаева Ф.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Урабаева Фатиха Муасеяровича, привлеченного к административной ответственности, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 10 июня 2010 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 10 июня 2010 года Урабаев Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно приведенному выше постановлению правонарушение Урабаевым Ф.М. совершено 19 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе Урабаев Ф.М. просил постановление мирового судьи отменить, так как так как оно является незаконным, необоснованным.

При рассмотрении жалобы Урабаев Ф.М. поддержал ее доводы и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения.

Выслушав пояснения Урабаева Ф.М., показания свидетеля, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и постановления, Урабаев Ф.М. 19 мая 2010 года в 08 часов 40 минут в здании ООО «<данные изъяты>», расположенного в р.п. <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, выражая явное неуважение к обществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что он является сотрудником ОВД <адрес>, в мае 2010 года ему стало известно от юриста ООО «<данные изъяты>» о том, что Урабаев Ф.М. совершил хулиганские действия в здании ООО «<данные изъяты>», расположенного в р.п. <адрес>. Затем ему, как замещающему находившегося в отпуске участкового уполномоченного милиции ФИО4, было поручено провести проверку по заявлению ФИО5 от 20.05.2010 о привлечении к уголовной ответственности Урабаева Ф.М., который находясь 19.05.2010 в здании ООО «<данные изъяты>», оскорблял ее непристойными словами. После чего им была проведена проверка и составлен административный материал в отношении Урабаева Ф.М. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Было установлено, что Урабаев Ф.М. громко грубо выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на их замечания не реагировал. Противоправные действия Урабаевым Ф.М. совершались в присутствии свидетелей, из которых ФИО5 и ФИО7. согласились дать письменно показания, остальные отказались, зная скандальный характер Урабаева Ф.М. К уголовной ответственности по данному факту Урабаев Ф.М. не привлекался.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в судебном заседании 10 июня 2010 года при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области (л.д. 25-29), следует, что 19 мая 2010 года, находясь на ее рабочем месте, Урабаев Ф.М. стал ругаться матом, обзывать нецензурной бранью. Все это происходило в абонентском отделе, где присутствовали сотрудники ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и др.

Также свидетель Щур И.Н. в судебном заседании 10 июня 2010 года при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области (л.д.25-29) показала, что в мае 2010 года к ним на работу - в ООО «<данные изъяты>» в абонентский отдел пришел Урабаев Ф.М. и стал ругаться матом, оскорблял ФИО5 нецензурной бранью. Все происходящее слышали также сотрудники ФИО12, ФИО13, ФИО14. Урабаеву Ф.М. неоднократно делали замечание, но он не реагировал.

Доводы Урабаева Ф.М. о том, что он 19 мая 2010 года не находился в ООО «<данные изъяты>» и, тем самым, не мог выражаться нецензурной бранью в чей-либо адрес, опровергаются имеющимся в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АЕ № от 31 мая 2010 года, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4);

- объяснениями Щур И.Н., из содержания которых следует, что 19 мая 2010 года в 08 час 00 минут в здании ООО «<данные изъяты>», расположенного в р.п. <адрес>, Урабаев Ф.М. громко выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5 (л.д. 10);

- объяснениями ФИО5, из содержания которых следует, что 19 мая 2010 года в 08 часов 00 минут в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: р.п. <адрес>, Урабаев Ф.М. выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес (л.д. 6-7).

Данные объяснения согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и Щур И.Н., данными в судебном заседании.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось, так как они последовательны, логически взаимосвязаны между собой, согласуются с показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО3 и другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ранее он Урабаева Ф.М., а также ФИО5 не знал, какой-либо заинтересованности в данном деле не имеет, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у суда также не имеется.

Таким образом, показания свидетелей ФИО5, Щур И.Н. и ФИО3 обоснованно мировым судьей положены в основу постановления о назначении Урабаеву Ф.М. административного наказания.

Позицию Урабаева Ф.М., не признавшего свою вину, суд расценивает как способ защиты.

Назначая Урабаеву Ф.М. наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с чем прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 10 июня 2010 года о признании Урабаева Фатиха Муасеяровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Урабаева Ф.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                        С.М. Узинская