РЕШЕНИЕ р.п. Татищево 28 января 2010 года Судья Татищевского районного суда Саратовской области Онищук Т.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левина Вячеслава Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Левина В.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30 декабря 2009 года Левин В.Н. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Левин В.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, утверждая о своей невиновности в совершении правонарушения.В обоснование доводов жалобы излагает фактические обстоятельства дела, приводит изложение нарушений своих прав, связанных с рассмотрением дела в отношении него. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области признать незаконным и отменить. В судебном заседании Левин В.Н. жалобу поддержал, пояснив, что в день составления в отношении него административного протокола за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он находился в трезвом состоянии, спиртные напитки не употреблял. Просил признать постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения Свидетель ФИО3 суду показала, что является сожительницей Левина В.Н.. 22 ноября 2009 года примерно в девятом часу утра она вместе с ним ехала из р.п.Татищево на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 2108, за рулем находился Левин. Около <адрес> городок их обогнал автомобиль сотрудников ДПС, Левину было предложено предоставить документы, однако водительского удостоверения не оказалось, поскольку он его забыл. После чего сотрудники ДПС пригласили его в свой автомобиль, она осталась в своей автомашине. Она видела, как инспектор остановил одного свидетеля, муж при этом находился на переднем пассажирском сидении. Данный свидетель расписался в протоколе, затем уехал, после чего сотрудник ГАИ останавливал еще две машины, водитель второй также расписался в документах и уехал. Муж ей пояснил, что на него составляют протокол за то, что он забыл права, кроме того, дышал в алкотестер, однако показания прибора не видел, при этом инспектор ему сообщил, что, согласно показаниям алкотестера, концентрация алкоголя у него допустимая. После чего ее пригласили в автомобиль ДПС, где сообщили, что Левина привлекают к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам: В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. По смыслу п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.2.7), водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено судом, 22 ноября 2009 года в 08 часов 12 минут Левин В.Н. на автодороге <данные изъяты> управлял транспортным средством ВАЗ 2108 н/з № 64, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Исследование проведено прибором АКПЭ-01М № 2845, поверка до 02 декабря 2009 года. Вина Левина В.Н. в совершении правонарушения объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22 ноября 2009 года, согласно которому 22 ноября 2009 года в 08 часов 12 минут на автодороге <данные изъяты> Левин В.Н. управлял транспортным средством, принадлежащем ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления автомобилем не оспаривает (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22 ноября 2009 года, согласно которому у Левина В.Н. имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), при проведении исследования на наличие признаков алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 2845, дата последней поверки прибора 02 декабря 2008 года, у Левина В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,355 мг/л; показания на бумажном носителе: 0,355 мг/л и 0,71 промилле (л.д.4); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22 ноября 2009 года (л.д.5); Существенных нарушений, влияющих на вывод суда о виновности Левина в совершении правонарушения, не установлено. Позицию Левина В.Н., не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает как способ самозащиты и желание избежать ответственности за содеянное. Утверждения Левина В.Н. о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками милиции при составлении акта освидетельствования на стояние опьянения, а потому указал в акт, что согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен с отрицательным результатом освидетельствования, и, что часть его подписей в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования и чеке - не его, суд считает несостоятельными, поскольку указанные утверждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также пояснениями самого Левина В.Н., который не отрицает факт управления им автомобилем (подтверждено его собственноручной записью в графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - «управлял автомобилем…»), утверждает, что был согласен на проведение в отношении него освидетельствования на состояние опьянения,что подтверждено записью Левина в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласен». Факт того, что данные записи написаны им собственноручно, Левин В.Н. не отрицает. Доводы Левина В.Н. о том, что при проведении освидетельствования отсутствовали понятые, опровергаются протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием фамилий, имен, отчеств, места жительства и подписей двух понятых, а также показаниями самих свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым они были приглашены сотрудником ДПС в качестве свидетелей, видели показания прибора, а также заполнение документов сотрудником ДПС, подписывали протокол и акт. К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически и не принимает их за основу при вынесении решения, поскольку она является гражданской женой Левина, следовательно, заинтересована в исходе дела и ее показания не являются достоверными, так как вызваны стремлением подтвердить защитную позицию Левина. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно расценил действия Левина В.Н. как управление транспортным средством в состоянии опьянения и, в связи с этим, правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельства совершенного правонарушения у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными. Утверждения Левина В.Н. о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не получили своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Таким образом, суд считает, что мировой судья дал оценку доказательствам вины Левина В.Н. в их совокупности с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5. В мотивировочной части постановления мирового судьи указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым мировой судья опровергает те или иные доказательства, законы, которым руководствовался при вынесении решения. В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется. По смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья обоснованно признал вину Левина В.Н. в совершенном правонарушении, оценив все обстоятельства дела в их совокупности. Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства оценены мировым судьей надлежащим образом. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу и с учетом выше изложенного определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление о привлечении Левина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5.КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области обстоятельства дела в отношении Левина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30 декабря 2009 года о назначении Левину Вячеславу Николаевичу административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Левина Вячеслава Николаевича, без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: