Дело № 12-22/2010 РЕШЕНИЕ 21 апреля 2010 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Онищук Т.С. при секретаре ФИО2, с участием защитника Буланова В.А., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 29 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Земскова А.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 29 марта 2010 года Земсков А.А. за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту- КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Защитник Земскова А.А.- Буланов В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, утверждая о невиновности Земскова А.А. в совершении правонарушения. В обоснование доводов жалобы излагает фактические обстоятельства дела, приводит изложение нарушений прав Земскова А.А., связанных с рассмотрением дела в отношении него. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с его невиновностью. В судебном заседании Земсков А.А. и его защитник Буланов В.А. жалобу поддержали, пояснив при этом, что Земсков А.А. после происшедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что у него было стрессовое состояние, употребил успокоительное лекарство, предложенное ему его сестрой ФИО7 О том, что лекарство содержит спиртное, он не знал. Просили постановление мирового судьи отменить за отсутствием в действиях Земскова А.А. состава правонарушения, производство по делу прекратить. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Свидетель ФИО5в судебном заседании показал, что 15 февраля 2010 года, Земсков совершил наезд на пешехода. При установлении причин ДТП от Земскова он почувствовал сильный запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование. Освидетельствованием установлено алкогольное опьянение. Земсков не отрицал, что после ДТП употребил спиртное, так как сильно переживал о происшедшем. Свидетель ФИО6 суду показал, что 15 февраля 2010 года был приглашен в качестве свидетеля при освидетельствовании Земскова на состояние опьянения. От последнего исходил запах алкоголя. Результат освидетельствования подтвердил наличие у Земскова алкогольного опьянения. Свидетель ФИО7 суду показала, что является сестрой Земскова. 15 февраля 2010 года после совершенного Земсковым дорожно-транспортного происшествия, она предложила последнему употребить лекарственные препараты, в состав которых входил спирт, для снятия стрессового состояния. Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам: В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В силу ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Объективная сторона вышеназванного правонарушения выражается в невыполнении водителями после дорожно-транспортном происшествии своих обязанностей, предусмотренных п.2.7 Правилами дорожного движения Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 февраля 2010 года в 20 часов 00 минут, Земсков А.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Освидетельствование проводилось прибором АКПЭ-01 М № 3315. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2010 года, согласно которому 15 февраля 2010 года в 20 часов 00 минут, Земсков А.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Освидетельствование проводилось прибором АКПЭ-01 М № 3315. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Земсковым собственноручно указано «выпил 50гр.водки после ДТП, так как был сильный стресс и сильно болело сердце» Подпись не оспаривает, оснований не доверять данным записям не имеется (л.д.3); -бумажным носителем результата освидетельствования на состояние опьянения(л.д.4), из которого следует, что показания прибора-0,205мг/л, -актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому исследование проведено в 21 час 59 мин. С применением технического средства АКПЭ-01М,заводской номер прибора 3315, дата последней проверки прибора 01.10.2009.Результат освидетельствования -установлено алкогольное опьянение(л.д.50 -схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), -письменными объяснениями ФИО8(л.д.9). -обозреваемыми в судебном заседании материалами административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия от 15 февраля 2010 года, к которому причастен Земсков А.А. -показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что 15 февраля 2010 года, Земсков, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил спиртные напитки. -показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что от Земскова исходил резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Показания указанных свидетелей четкие, последовательные и согласуются между собой и с другими материалами по делу, а потому суд считает их правдивыми и достоверными. К показаниям свидетеля Земсковой суд относится критически, так как последняя является сестрой Земскова, а потому заинтересована в исходе дела. Более того, ее показания не согласуются с материалами по делу, а также она не являлась очевидцем происшедшего. Указанные доказательства также были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Доводы Земскова и его защитника Буланова о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи являются несостоятельными. За основу при вынесении постановления мировым судьей законно и обоснованно были приняты протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, показания допрошенных свидетелей, письменные объяснения ФИО6 и ФИО8, на основании которых им установлено наличие события административного правонарушения, виновность Земскова А.А., а также иные имеющие значение для разрешения дела обстоятельства. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, содержат фактические данные, подтверждающие вину Земскова А.А. в совершении правонарушения. Обосновывая свои требования, Земсков А.А. исходит из фактических обстоятельств, которые были предметом изучения и оценки мировым судьей. Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, не предусмотренную процессуальным законодательством. Исходя из изложенного, суд считает, что совершенное Земсковым А.А. правонарушение квалифицировано мировым судьей правильно по ч.3 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В мотивировочной части постановления мирового судьи указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которым руководствовался при вынесении решения. По смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности. Постановление о привлечении Земскова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу и с учетом выше изложенного определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вынесено в соответствии с административно-процессуальным законодательством, установлены все обстоятельства дела. При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области обстоятельства дела в отношении Земскова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются, необоснованными. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 29 марта 2010 года о назначении Земскову Анатолию Александровичу административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Земскова Анатолия Александровича, без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: