Дело № 12-39/2010 РЕШЕНИЕ 08 июля 2010 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Онищук Т.С. при секретаре ФИО2, с участием защитника Агальцова С.А. - Марыновой Н.А., действующей на основании доверенности от 31 марта 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агальцова С.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 20 мая 2010 года Агальцов С.А. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту- КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Защитник Агальцова С.А. - Марынова Н.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, утверждая о невиновности Агальцова С.А. в совершении правонарушения. В обоснование доводов жалобы излагает фактические обстоятельства дела, приводит изложение нарушений прав Агальцова С.А., связанных с рассмотрением дела в отношении него. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения. Одновременно просит восстановить пропущенный срок, указывая, что постановление получено 09 июня 2010 года. В судебном заседании защитник Марынова Н.А. жалобу поддержала, пояснив при этом, что Агальцов С.А. не отказывался от прохождения освидетельствования, в связи с отсутствием алкотестера, а, следовательно, направление на медицинское освидетельствование было незаконным. Факт записей и подписи в протоколах не оспаривают. Более того, утверждают, что свидетели подписывали не заполненные бланки, которые в последующем были заполнены инспектором. Просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием в действиях Агальцова С.А. события Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам: Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Агальцова вынесено 20 мая 2010 года. Как следует из уведомления на л.д.71,получено последним 09 июня 2010 года. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы Агальцовым не пропущен, следовательно, его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. По смыслу п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона вышеназванного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель Агальцов С.А. 22 марта 2010 года в 09 часов 35 минут на <адрес> р.п.Татищево <адрес> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно (запах алкоголя из полости рта), что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Направление водителя транспортного средства Агальцова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 названных Правил, после отказа Агальцова от прохождения освидетельствования с помощью технического средства. Вместе с тем Агальцов С.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения Агальцовым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22 марта 2010 года, согласно которому 22 марта 2010 года в 09 часов 35 минут на <адрес>.п.Татищево <адрес> Агальцов С.А., управлял автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации (имелся признак опьянения: запах алкоголя из полости рта). В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Агальцовым С.А. собственноручно написано «вчера выпил пиво, 22 марта 2010 года управлял машиной, от прохождения мед. экспертизы отказываюсь. Пройти освидетельствование на месте через прибор № 694535 отказываюсь» (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 22 марта 2010 года, где Ааглоцовым С.А. указано, что пройти медицинское освидетельствование отказывается (л.д.6); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22 марта 2010 года (л.д.7); - рапортом инспектора <данные изъяты> <адрес>, из которого следует, что 22 марта 2010 года в 09 часов 30 минут при несении службы на <адрес> р.п.Татищево <адрес> остановлена автомашина ВАЗ 2107 гос.номер К 309 РЕ 64 под управлением Агальцова С.А.. При проверке документов было выявлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, некоординированность движений). Инспектором было предложено Агальцову С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух свидетелей, на что водитель ответил отказом. В связи с чем, в отношении Агальцова С.А. был составлен административный протокол по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.8), - письменным объяснением ФИО5 от 22 марта 2010 года, согласно которому он был остановлен на <адрес>, напротив <адрес>.п.Татищево 22 марта 2010 года в 09 часов 40 минут и приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве свидетеля. В его присутствии водителю транспортного средства ВАЗ 2107 Агальцову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в его присутствии отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У сотрудников милиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Агальцов С.А. находится в состоянии опьянения по следующим признакам: резкий запах алкоголя из полости рта (л.д.9); - письменным объяснением ФИО6 от 22 марта 2010 года, согласно которому он был остановлен на <адрес>, напротив <адрес>.п.Татищево ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут и приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве свидетеля. В его присутствии водителю транспортного средства ВАЗ 2107 Агальцову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в его присутствии отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У сотрудников милиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Агальцов С.А. находится в состоянии опьянения по следующим признакам: резкий запах алкоголя из полости рта (л.д.10); Указанные доказательства также были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Доводы защитника Марыновой Н.А. о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи являются несостоятельными. За основу при вынесении постановления мировым судьей законно и обоснованно были приняты протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которых им установлено наличие события административного правонарушения, виновность Агальцова С.А., а также иные имеющие значение для разрешения дела обстоятельства. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, содержат фактические данные, подтверждающие вину Агальцова С.А. в совершении правонарушения. Довод жалобы о том, что Агальцову не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отсутствие у сотрудников ДПС алкотестера, а, следовательно, неправомерном направлении на медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а также собственноручным объяснением самого Агальцова, согласно которому он отказался, как от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора, так и от медицинского освидетельствования. Подписи Агальцов С.А. не оспаривает. Другие доводы Агальцова С.А. на существо обжалуемого постановления также повлиять не могут, так как были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Позицию Агальцова С.А., не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает как его способ защиты. Исходя из изложенного, суд считает, что совершенное Агальцовым С.А. правонарушение квалифицировано мировым судьей правильно по ч.1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В мотивировочной части постановления мирового судьи указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которым руководствовался при вынесении решения. По смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности. Постановление о привлечении Агальцова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу и с учетом выше изложенного определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вынесено в соответствии с административно-процессуальным законодательством, установлены все обстоятельства дела. При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области обстоятельства дела в отношении Агальцова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются, необоснованными. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Восстановить Агальцову Сергею Алексеевичу процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 20 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 20 мая 2010 года о назначении Агальцову Сергею Алексеевичу административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Агальцова Сергея Алексеевича, без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Т.С.Онищук