Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трефилова Николая Валерьевича на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД Саратовской области от 19 февраля 2011 года в отношении Трефилова Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, о прекращении производства по административному делу, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД Саратовской области от 19 февраля 2011 года в отношении Трефилова Н.В. прекращено производство по административному делу в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности. Трефилов Н.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и провести новое расследование по факту ДТП, произошедшего 5 июля 2010 года на 33 км автодороги Саратов - Нижний Новгород, указывая на то, что после отмены постановления от 5 августа 2010 года о прекращении административного расследования в отношении него, должностные лица ОГИБДД ОВД по Татищевскому муниципальному району не провели подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, не вызвали лиц, участвующих в ДТП, свидетелей, понятых, не истребовали дополнительные материалы по делу, не назначили экспертизу, не провели новое расследование. О рассмотрении дела он извещен не был, инспектором ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД ФИО3 было вынесено обжалуемое постановление и вручено ему под расписку. Считает, что данное правонарушение он не совершал, проверка по делу была проведена неполно, обстоятельства дела не были выяснены в полном объеме. Трефилов Н.В. в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что 5 июля 2010 года в 05 часов 50 минут он управлял мотоциклом HONDACBRGOOF, №, двигался по автодороге <адрес> со стороны г. Пензы в сторону г. Саратова со скоростью около 90-100 км/ч по своей полосе движения, по встречной полосе двигался грузовик, из-за него выехала автомашина, он, пытаясь не допустить столкновения, принял вправо, но ударил автомашину левой ручкой руля, его начало кидать по дороге, не справившись с рулевым управлением, он упал с мотоцикла. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно оспариваемого постановления от 19.02.2011 года, Трефилов Н.В. 5 июля 2010 года в 5 часов 50 минут на 33 км автодороги <адрес> управлял мотоциклом Хонда, номерной знак №, при этом не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение со встречной автомашиной Мицубиси, номерной знак № под управлением ФИО4, на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.5). В соответствии с ч. 2 ст.29.4. КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы Трефилова Н.В. о том, что должностные лица ОГИБДД ОВД по Татищевскому муниципальному району не провели подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, не вызвали лиц, участвующих в ДТП, свидетелей, понятых, не истребовали дополнительные материалы по делу, не назначили экспертизу, не провели новое расследование, необоснованны. Доводы жалобы Трефилова Н.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, так как данным постановлением права заявителя не нарушены, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, судом установлено, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно исчислены сроки давности привлечения к административной ответственности и обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с чем оснований к отмене данного постановления не имеется. Вместе с тем, учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, из установочной части обжалуемого постановления следует исключить суждения о вине Трефилова Н.В. в дорожно-транспортном происшествии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД Саратовской области от 19 февраля 2011 года в отношении Трефилова Николая Валерьевича о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, исключив из установочной части постановления суждения о вине Трефилова Н.В. в дорожно-транспортном происшествии. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области. Судья Ильина Е.Н.