Административное дело № 12-21/2011 Р Е Ш Е Н И Е 04 июля 2011 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Узинской С.М., при секретаре Юниной О.Ю., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Еремеевой Н.Н. - Новиковой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Члена Единой постоянно действующей комиссии по размещению муниципального заказа на территории Татищевского муниципального района Саратовской области Еремеевой Наталии Николаевны на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №/гз-ш от 30 марта 2011 года о привлечении Члена Единой постоянно действующей комиссии по размещению муниципального заказа на территории Татищевского муниципального района Саратовской области Еремеевой Наталии Николаевны к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4 от 30 марта 2011 года к Члену Единой постоянно действующей комиссии по размещению муниципального заказа на территории Татищевского муниципального района Саратовской области Еремеевой Наталии Николаевне применена мера ответственности в виде административного штрафа за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, в размере 12 411 рублей 50 копеек. Еремеева Н.Н., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление №/гз-ш от 30.03.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отменить ввиду отсутствия состава правонарушения, дело об административном правонарушении в отношении неё прекратить. В обосновании своих доводов Еремеева Н.Н. указывает на то, что 24 июня 2010 года на официальном сайте www.tatichevo.goszakaz.saratov.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку бензина на третий квартал 2010 года для нужд администрации Татищевского муниципального района Саратовской области. В результате рассмотрения представленных котировочных заявок от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» победителем признано ООО «<данные изъяты>». Извещение содержало сведения в п. 4.2 о количестве товаров (объем работ, услуг): АИ-92- 8700 литров; АИ-80 - 2500 литров. В п. 4.3 содержатся требования к качеству товаров (работ, услуг): качество нефтепродуктов должно соответствовать ГОСТу, действующему в Российской Федерации или ТУ завода-изготовителя. Котировочная заявка ООО «<данные изъяты>» содержала сведения о наименовании товаров: 1. Бензин Регуляр-92 и бензин Нормаль-80. Управление антимонопольной службы посчитало, что несоответствие в п. 4.3 извещения и в котировочной заявке ООО «<данные изъяты>» должно в обязательном порядке содержаться дословно указанные требования к товару в части наименования, а именно АИ-92; АИ -80. Еремеева Н.Н. полагает указанные обстоятельства недостаточными и необоснованными для привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Из смысла данной статьи заинтересованное лицо сделало ошибочный вывод об обязанности комиссии принять решение об отклонении указанной котировочной заявки ООО «<данные изъяты>». Однако несоответствия требованиям извещения фактически нет. Так, был указан бензин по качеству ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия» (принят постановлением Госстандарта РФ от 9 декабря 1997 г. № 404) (с изменениями дополнениями), соответствующий положениям извещения в части п. 4.3. В представленных на рассмотрение документах отсутствуют нарушения норм, предусматривающих обязательные указания о товарах, а также норм о проведении мероприятий по проведению запроса котировок, норм о рассмотрении поступивших котировочных заявок. Считает, что порядок проведения мероприятий по заключению контракта, а именно размещения на официальном сайте извещения № о проведении запроса котировок на поставку бензина на третий квартал 2010 года для нужд администрации Татищевского муниципального района Саратовской области нарушен не был. Соответственно, рассмотрение котировочных заявок, поступивших в установленный срок, позволяет сделать вывод из вышеуказанных обстоятельств, что отклонять заявку ООО «<данные изъяты>» оснований не было. Таким образом, привлечение её к административной ответственности является незаконным. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Еремеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании представляет Новикова М.С. При рассмотрении жалобы представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Еремеевой Н.Н. - Новикова М.С. подержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Еремеевой Н.Н. - Новиковой М.С., суд приходит к следующему. Согласно ст. 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Указанные отношения регулирует Федеральный закон от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с последующими изменениями, далее - Федеральный закон 94-ФЗ) и другие федеральные законы. Федеральный закон 94-ФЗ устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Согласно ч. 1 ст. 23.66. КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 24.07.2007 № 218-ФЗ и от 17.07.2009 N 160-ФЗ) дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" полномочиями на осуществление контроля в указанной сфере, за исключением государственного оборонного заказа, наделена Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), входящая в структуру Министерства экономического развития и торговли РФ. Соответствующие изменения внесены в Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331. В ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ определены должностные лица ФАС России, которым предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях: руководитель ФАС России и его заместители, руководители структурных подразделений ФАС России (управлений по основным направлениям деятельности) и их заместители, руководители территориальных органов (территориальных управлений) ФАС России и их заместители. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4 №/гз-ш от 30 марта 2011 года к Члену Единой постоянно действующей комиссии по размещению муниципального заказа на территории Татищевского муниципального района Саратовской области Еремеевой Н.Н. применена мера ответственности в виде административного штрафа за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, в размере 12 411 рублей 50 копеек. Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Способы размещения заказа предусмотрены статьей 10 Федерального закона №94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Требования, предъявляемые к запросу котировок, установлены статьей 43 Федерального закона № 94-ФЗ. К требованиям, предъявляемым к котировочной заявке, в соответствии со ст.44 Федерального закона № 94-ФЗ относятся: 1) наименование, место нахождение (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный номер налогоплательщика; 3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; 4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 5) цена товара, услуги с указанием сведений о включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). Порядок рассмотрения и оценки котировочной заявки установлен статьей 47 Федерального закона № 94-ФЗ. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок; отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Как установлено в судебном заседании 24 июня 2010 года на официальном сайте www.tatichevo.goszakaz.saratov.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку бензина на третий квартал 2010 года для нужд администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (дело об административном правонарушении №/гз-ш л.д. 44). Вышеуказанное извещение содержало сведения в п. 4.2 о количестве товаров (объем работ, услуг): АИ-92 - 8700 литров; АИ-80 - 2500 литров, и в п. 4.3 содержались требования к качеству товаров (работ, услуг): качество нефтепродуктов должно соответствовать ГОСТу, действующему в Российской Федерации, или ТУ завода-изготовителя. Из котировочной заявки ООО «<данные изъяты>» от 29.06.2010 следует, что предложен к поставке товар «бензин Регуляр-92» и «бензин Нормаль-80» (дело об административном правонарушении №/гз-ш л.д. 42). Согласно протоколу №.1 от 02 июля 2010 года единой постоянно действующей комиссии по размещению муниципального заказа на территории Татищевского района Саратовской области (дело об административном правонарушении №/гз-ш л.д. 39-40) отклонена заявка ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Котировочная комиссия при рассмотрении и оценке заявок от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» признала победителем ООО «<данные изъяты>». Порядок проведения мероприятий по заключению контракта, а именно размещения на официальном сайте извещения № о проведении запроса котировок на поставку бензина на третий квартал 2010 года для нужд администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, нарушен не был. Основанием, указанным в оспариваемом постановлении (дело об административном правонарушении №/гз-ш л.д. 3-5), для привлечения Члена Единой постоянно действующей комиссии по размещению муниципального заказа на территории Татищевского муниципального района Саратовской области Еремеевой Н.Н. к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ явилось рассмотрение котировочной заявки ООО «<данные изъяты>», которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Из содержания оспариваемого постановления также следует, что котировочная заявка ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 44 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно в ней предложен товар, не предусмотренный извещением (по наименованию), а также отсутствует согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении, не указана цена товара, работ, услуг с указанием включенных (не включенных) в нее расходов. Однако суд считает, что указанные в постановлении основания для отклонения котировочной заявки ООО «<данные изъяты>» отсутствовали. Так, котировочная заявка ООО «<данные изъяты>» (дело об административном правонарушении №/гз-ш л.д. 42), вопреки изложенному в постановлении, содержит все сведения, согласно требованиям, предъявляемым к форме котировочной заявки, в том числе имеется согласие заключить и исполнить муниципальный контракт в соответствии с условиями, указанными в извещении о проведении запроса котировок, а также указана цена товара с указанием сведений о включенных в нее расходах. Также в котировочной заявке ООО «<данные изъяты>» указано наименование товара «бензин Регуляр - 92» и «бензин Нормаль-80», что соответствует ТУ 38.001165-2003. В извещение было указано наименование товара «бензин АИ-92» и «бензин АИ-80», при этом в требованиях к качеству товара указано, что оно должно соответствовать ГОСТу, действующему в Российской Федерации, или ТУ завода-изготовителя. Из содержания котировочной заявки видно, что предложен бензин, по качеству соответствующий ТУ завода-изготовителя. При этом суд считает необоснованным указание на отличия в технических характеристиках бензина, указанного в извещении и в котировочной заявке, так как из извещения следует, что требований к техническим характеристикам товара не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Еремеевой Н.Н., как члена единой постоянно действующей комиссии по размещению муниципального заказа на территории Татищевского района Саратовской области, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4 №/гз-ш от 30 марта 2011 года в отношении Члена Единой постоянно действующей комиссии по размещению муниципального заказа на территории Татищевского муниципального района Саратовской области Еремеевой Наталии Николаевны о привлечении к административной ответственности по ч.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд. Председательствующий С.М. Узинская