Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2011 года                                                       р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Талагаева О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Талагаева Олега Витальевича, привлеченного к административной ответственности, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 23 июня 2011 года о назначении Талагаеву Олегу Витальевичу административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 23 июня 2011 года Талагаев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно приведенному выше постановлению правонарушение Талагаевым О.В. совершено 18 апреля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе Талагаев О.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 23 июня 2011 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Талагаев О.В. поддержал ее доводы и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что 18 апреля 2011 года он действительно управлял легковым автомобилем марки ВАЗ 21103 номерной знак №. Проезжая по дороге <адрес> он был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ГУВД по Саратовской области. Ему (Талагаеву О.В.) было предложено пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора, находящегося в машине ДПС. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а попросил сотрудников милиции сменить мундштук на приборе. Его просьба о смене была вызвана тем обстоятельством, что ему известно, об обязанности сотрудников милиции в его присутствии распечатать из упаковки и установить новый мундштук, и только после этого продуть в прибор, противном случае нет никаких гарантий о получении достоверных результатов освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а просил сотрудников ДПС обратиться в лечебное учреждение для прохождения освидетельствования. В этой просьбе ему было отказано, со ссылкой на наличие в больнице точно такого же прибора. Понятые, указанные в протоколах, ФИО3 и ФИО4 не присутствовали во время его разговора с сотрудниками ДПС. Кроме того, в присутствии понятых, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица...» он (Талагаев О.В.) под диктовку сотрудников ДПС написал, что накануне выпил 0.5 л пива, в прибор дышать отказываюсь и от прохождения медицинского освидетельствования тоже отказываюсь. Эта запись была сделана им не только под диктовку, но и под давлением, так как ему угрожали, что в противном случае машина будет поставлена на штрафную стоянку, и мне придется заплатить за стоянку 3506 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, Талагаева О.В., суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что 18 апреля 2011 года в 11 часов 30 мин., Талагаев О.В. на 14 км. автодороги <адрес> (поворот на <адрес>), нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21103 н/з №. с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от освидетельствования на месте с помощью прибора АКПЭ 01М отказался (л.д. 20-21).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии пунктом 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно п. 9 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008) в случае выявления факта превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляется акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № <адрес> от 18 апреля 2011 (л.д.3), Талагаев О.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при этом из его объяснений следует, что он вчера выпил 0,5 пива, в прибор с чеком на месте дышать не будет, от медицинского освидетельствования отказывается.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 апреля 2011 года (л.д. 4) видно, что он составлен с соблюдением ч. 2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО5 В данном протоколе указано, что Талагаев О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что все собранные по делу доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями законодательства и признаны достаточными для принятия решения по делу.

Позицию Талагаева О.В., не признавшего свою вину, суд расценивает как способ защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и их совокупность, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях Талагаева О.В.

Наказание Талагаеву О.В. назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела, и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 23 июня 2011 года о назначении Талагаеву Олегу Витальевичу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Талагаева О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                 С.М. Узинская