РЕШЕНИЕ 12 сентября 2011 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Гурко О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Татищевская центральная районная больница» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Татищевская центральная районная больница», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 11 августа 2011 года юридическое лицо муниципальное учреждение здравоохранения «Татищевская центральная районная больница» (далее - МУЗ «Татищевская ЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей. МУЗ «Татищевская ЦРБ» в лице представителя по доверенности Галушко И.Б., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, утверждая об отсутствии денежных средств на своевременную уплату штрафа, а также о несоразмерности назначенного административного наказания в виде двух кратного размера штрафа наступившим вследствие его неуплаты последствиям. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 11 августа 2011 года, вынесенное в отношении МУЗ «Татищевская ЦРБ» отменить. В судебное заседание МУЗ «Татищевская ЦРБ» не явились. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что МУЗ «Татищевская ЦРБ» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступало. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие МУЗ «Татищевская ЦРБ». Проверив материалы истребованного дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам: В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 23 ноября 2010 года постановлением и.о. заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Михайловым Д.А. МУЗ «Татищевская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей Копия постановления вручена представителю МУЗ «Татищевская ЦРБ»по доверенности Титковой 23 ноября 2010 года, о чем имеется отметка в постановлении (л.д.23-25).. Постановлением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2011 года вышеназванное решение оставлено без изменения. Постановлением Двенадцатого Арбитражного суда апелляционного суда от 26 апреля 2011 года решение арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2011 года оставлено без изменения. Таким образом, постановление и.о. заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23 ноября 2010 года вступило в законную силу 02 февраля 2011 года. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен МУЗ «Татищевская ЦРБ» в срок до 03 марта 2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу вышеназванной нормы закона, при решении вопроса о размере налагаемого по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административного штрафа следует исходить из диспозиции данного закона, согласно которой правонарушением считается неуплата административного штрафа в той сумме, которая назначена по постановлению, и в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Таким образом, если административный штраф был уплачен лицом за пределами установленного срока или не в полном размере, административный штраф по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ назначается в двукратном размере суммы назначенного по первоначальному и не исполненному в установленный срок постановлению по административному делу. Из протокола об административном правонарушении следует, что административный штраф по постановлению от 23 ноября 2010 года, МУЗ «Татищевская ЦРБ» в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, не уплачен. Так, срок для уплаты штрафа, в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 03 марта 2011 года. На момент рассмотрения дела МУЗ «Татищевская ЦРБ» доказательств своевременности уплаты штрафа не представлено. Более того, штраф до настоящего времени не оплачен, что не оспаривается представителем МУЗ «Татищевская ЦРБ». Кроме того, вина МУЗ «Татищевская ЦРБ» в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении №/рш об административном правонарушении от 11 июля 2011 года (л.д.4-7); - постановлением о наложении штрафа по делу №/рш об административном правонарушении от 23 ноября 2010 года с отметкой о вручении (л.д.23-25); - решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2011 года (л.д.14-20); - постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 года (л.д.11-13); - сообщением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 10 августа 2011 года, согласно которому в Управлении по состоянию на 09 августа 2011 года отсутствует документ, свидетельствующий об уплате штрафа МУЗ «Татищевская ЦРБ» по постановлению №/рш от 23 ноября 2010 года (л.д.55). Доводы представителя МУЗ «Татищевская ЦРБ» о нахождении учреждения в затруднительном материальном положении в установленный период уплаты штрафа, суд считает несостоятельными, так как, в силу ст. 31.5 КоАП РФ МУЗ «Татищевская ЦРБ» было вправе обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, однако указанными правами не воспользовалось. Доводы, указанные в жалобе МУЗ «Татищевская ЦРБ» о малозначительности совершенного правонарушения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям: В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В трактовании пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13), при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Обстоятельства, на которые ссылается МУЗ «Татищевская ЦРБ», связанные с отсутствием денежных средств для оплаты штрафа, не могут являться обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях МУЗ «Татищевская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются правильными. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАп РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок. Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 11 августа 2011 года о назначении муниципальному учреждению здравоохранения «Татищевская центральная районная больница» административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, оставить без изменения, а жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Татищевская центральная районная больница», без удовлетворения. Председательствующий: Т.С.Онищук